https://ruh666.livejournal.com/476492.html
Почему сейчас?
Этот бесплатный отрывок из Социономиста за июнь 2019 года показывает вам, когда атаки на успешные компании имеют тенденцию появляться в соотношении с фондовым рынком - и что это значит сегодня ...
Почему сейчас?
Этот бесплатный отрывок из Социономиста за июнь 2019 года показывает вам, когда атаки на успешные компании имеют тенденцию появляться в соотношении с фондовым рынком - и что это значит сегодня ...
... так что вы можете подготовиться.
Атаки на успешные корпорации ускоряются
В прошлом общественный аппетит к выбиванию крупных, успешных компаний с их прибыльных пьедесталов был полезным предвестником тенденции социального настроения - и, следовательно, фондового рынка. Этот аппетит, кажется, снова растет. Акулы приближаются к одной большой компании, о которой мы упоминали в специальном отчете за декабрь 2017 года:
Атаки на успешные корпорации выходят за рамки технологических компаний. Статья в New Yorker «Семья, построившая империю боли» резко критиковала фирму семьи Саклеров, Purdue Pharma. В статье рассказывалось об их маркетинге оксиконтина в стиле «большого табака», а также цитировался специалист по наркомании, который сказал, что семья «несет львиную долю вины за опиоидный кризис».
26 марта в рассказе Vox о семье Саклер, которая делала миллиарды на продаже опиоидов, сообщалось, что три учреждения - Британская национальная портретная галерея, Музей Гуггенхайма в Нью-Йорке и Музей Тейта в Лондоне - отказались от миллионных подарков от семьи. Это происходит на фоне растущего скептицизма по поводу благотворительности миллиардеров и решимости некоммерческих организаций не уклоняться от трудных вопросов о социальной ответственности. Эти тенденции, вероятно, распространятся далеко за пределы мира искусства, и миллиардеры кроме Саклеров могут сегодня задаться вопросом, будут ли они тоже целью.
перевод отсюдаВ прошлом общественный аппетит к выбиванию крупных, успешных компаний с их прибыльных пьедесталов был полезным предвестником тенденции социального настроения - и, следовательно, фондового рынка. Этот аппетит, кажется, снова растет. Акулы приближаются к одной большой компании, о которой мы упоминали в специальном отчете за декабрь 2017 года:
Атаки на успешные корпорации выходят за рамки технологических компаний. Статья в New Yorker «Семья, построившая империю боли» резко критиковала фирму семьи Саклеров, Purdue Pharma. В статье рассказывалось об их маркетинге оксиконтина в стиле «большого табака», а также цитировался специалист по наркомании, который сказал, что семья «несет львиную долю вины за опиоидный кризис».
26 марта в рассказе Vox о семье Саклер, которая делала миллиарды на продаже опиоидов, сообщалось, что три учреждения - Британская национальная портретная галерея, Музей Гуггенхайма в Нью-Йорке и Музей Тейта в Лондоне - отказались от миллионных подарков от семьи. Это происходит на фоне растущего скептицизма по поводу благотворительности миллиардеров и решимости некоммерческих организаций не уклоняться от трудных вопросов о социальной ответственности. Эти тенденции, вероятно, распространятся далеко за пределы мира искусства, и миллиардеры кроме Саклеров могут сегодня задаться вопросом, будут ли они тоже целью.
Они правы, чтобы беспокоиться. Художественные музеи - не единственные нацелившиеся на них организации. В майском выпуске «Волнового теоретика Эллиотта» за 2000 год описывалось время наступления знаковых атак, таких как антимонопольные иски, на успешные корпорации. Тенденция, как правило, начинает появляться по мере созревания позитивного тренда настроения, а затем ускоряется после экстремального позитивного настроения. Большинство атак происходит вскоре после значительных пиков в ценах на акции. Согласительные действия и отказ от таких атак часто происходят вскоре после значительного снижения цен на акции.
Рисунок 1 перепечатан с теоретика мая 2000 года, который описывает динамику социального настроения, которая побуждает повторяющиеся атаки:
Сдвиг социального настроения, который происходит при переходе от бычьего рынка к медвежьему, включает изменение общего отношения к финансовому успеху других. Общество переходит от чувства поддержки к чувству обиды. Во время бычьего рынка социальное настроение направлено на вознаграждение достижений; во время медвежьего рынка оно направлено на наказание. Настроение на медвежьем рынке начинает проникать в коллективное мышление на позднем бычьем рынке. Демократические правительства являются инструментами эгалитаризма. В какой-то момент их представители не могут смотреть, как некоторые компании преуспевают в большей степени, чем большинство других. Когда бычий рынок достигает истощения, старое поддерживающее настроение начинает рушиться, и новое карательное настроение взрывается. Одним из результатов этой метаморфозы в социальном характере являются правительственные атаки на весьма успешные предприятия. На самом деле они обычно начинают с серьезной атаки на самое успешное предприятие того времени.
В статье «Vox» от 26 марта отмечалось, что правительство наказало Purdue Pharma вблизи максимального уровня акций в 2007 году и снова в этом году:
Purdue и трое из его руководителей заплатили более 630 миллионов долларов в виде федеральных штрафов за вводящий в заблуждение маркетинг, и каждый из руководителей был приговорен к трем годам условно и 400 часам общественных работ. Новый раунд судебных процессов утверждает, что они придерживались обманной практики даже после того, как были оштрафованы. Только сегодня Purdue и Саклеры договорились о соглашении в 270 миллионов долларов с штатом Оклахома за их роль в кризисе. Purdue заплатит 195 миллионов долларов, а Саклеры - 75 миллионов.
Атаки на Purdue еще не достигли уровня антимонопольного законодательства, которое в недавней статье New York Times назвали «ядерной бомбой регуляторной политики». Но в статье говорится, что Вашингтон подогревает антимонопольную идею. Штат Нью-Йорк 28 марта подал в суд иск, который пытается вернуть сотни миллионов долларов, которые семья Саклер перевела на оффшорные счета. В иске также говорится о «систематическом мошенничестве не только со стороны Саклеров, но и с группой крупных, но менее известных компаний, которые распространяли тревожные количества обезболивающих лекарств по рецепту на фоне растущей эпидемии злоупотреблений, которая убила сотни тысяч людей по всей стране». Если правительство предпримет дальнейшее наказание Purdue Pharma et al., это будет сигнализировать о еще более сильном карательном мышлении.
Теоретик мая 2000 года также сказал:
Антимонопольные действия обычно продолжаются на большей части медвежьего рынка, следуя за импульсом первоначального толчка сверху. Когда медвежьи рынки подходят к концу, старые настроения обиды испаряются.
Когда медвежий рынок подошел к концу в марте 2009 года, Goldman Sachs, Citigroup и другие банки, считающиеся «слишком крупными, чтобы обанкротиться», избежали почти полной гибели. Спустя десять лет и примерно 20 000 пунктов Доу, однако, Goldman грозит 9 миллиардов долларов потенциальных штрафов, Citigroup - миллионы штрафов, а другие успешные корпорации вздрагивают от растущего зловещего взгляда общества.
Наш мартовский выпуск 2019 года включал эту цитату профессора бизнеса Нью-Йоркского университета:
В течение 10 лет споры вокруг технологических компаний были о том, какой исполнительный директор был больше похож на Иисуса. Какой собирался баллотироваться на пост президента. Кто сделал лучшую работу, лучшую карьеру. Теперь настроения меняются. Терпение лопается.
Вы можете обнаружить это изменение в настроениях в новостях. Критики начинают рисовать социальные сети в более мрачном свете ...
Сдвиг социального настроения, который происходит при переходе от бычьего рынка к медвежьему, включает изменение общего отношения к финансовому успеху других. Общество переходит от чувства поддержки к чувству обиды. Во время бычьего рынка социальное настроение направлено на вознаграждение достижений; во время медвежьего рынка оно направлено на наказание. Настроение на медвежьем рынке начинает проникать в коллективное мышление на позднем бычьем рынке. Демократические правительства являются инструментами эгалитаризма. В какой-то момент их представители не могут смотреть, как некоторые компании преуспевают в большей степени, чем большинство других. Когда бычий рынок достигает истощения, старое поддерживающее настроение начинает рушиться, и новое карательное настроение взрывается. Одним из результатов этой метаморфозы в социальном характере являются правительственные атаки на весьма успешные предприятия. На самом деле они обычно начинают с серьезной атаки на самое успешное предприятие того времени.
В статье «Vox» от 26 марта отмечалось, что правительство наказало Purdue Pharma вблизи максимального уровня акций в 2007 году и снова в этом году:
Purdue и трое из его руководителей заплатили более 630 миллионов долларов в виде федеральных штрафов за вводящий в заблуждение маркетинг, и каждый из руководителей был приговорен к трем годам условно и 400 часам общественных работ. Новый раунд судебных процессов утверждает, что они придерживались обманной практики даже после того, как были оштрафованы. Только сегодня Purdue и Саклеры договорились о соглашении в 270 миллионов долларов с штатом Оклахома за их роль в кризисе. Purdue заплатит 195 миллионов долларов, а Саклеры - 75 миллионов.
Атаки на Purdue еще не достигли уровня антимонопольного законодательства, которое в недавней статье New York Times назвали «ядерной бомбой регуляторной политики». Но в статье говорится, что Вашингтон подогревает антимонопольную идею. Штат Нью-Йорк 28 марта подал в суд иск, который пытается вернуть сотни миллионов долларов, которые семья Саклер перевела на оффшорные счета. В иске также говорится о «систематическом мошенничестве не только со стороны Саклеров, но и с группой крупных, но менее известных компаний, которые распространяли тревожные количества обезболивающих лекарств по рецепту на фоне растущей эпидемии злоупотреблений, которая убила сотни тысяч людей по всей стране». Если правительство предпримет дальнейшее наказание Purdue Pharma et al., это будет сигнализировать о еще более сильном карательном мышлении.
Теоретик мая 2000 года также сказал:
Антимонопольные действия обычно продолжаются на большей части медвежьего рынка, следуя за импульсом первоначального толчка сверху. Когда медвежьи рынки подходят к концу, старые настроения обиды испаряются.
Когда медвежий рынок подошел к концу в марте 2009 года, Goldman Sachs, Citigroup и другие банки, считающиеся «слишком крупными, чтобы обанкротиться», избежали почти полной гибели. Спустя десять лет и примерно 20 000 пунктов Доу, однако, Goldman грозит 9 миллиардов долларов потенциальных штрафов, Citigroup - миллионы штрафов, а другие успешные корпорации вздрагивают от растущего зловещего взгляда общества.
Наш мартовский выпуск 2019 года включал эту цитату профессора бизнеса Нью-Йоркского университета:
В течение 10 лет споры вокруг технологических компаний были о том, какой исполнительный директор был больше похож на Иисуса. Какой собирался баллотироваться на пост президента. Кто сделал лучшую работу, лучшую карьеру. Теперь настроения меняются. Терпение лопается.
Вы можете обнаружить это изменение в настроениях в новостях. Критики начинают рисовать социальные сети в более мрачном свете ...
Комментариев нет:
Отправить комментарий