вторник, 30 июня 2020 г.

Доллар США: когда почти каждый - медведь ... (перевод с elliottwave com)

https://ruh666.livejournal.com/641611.html
Июнь начался с решительно негативного отношения спекулянтов по отношению к доллару США. Во второй день месяца Financial Times сказала: "Стратеги Уолл-стрит говорят, что доллар может быть настроен на «драматическое» падение"

В нашем кратком обновлении от 10 июня США были отмечены медвежьи настроения, когда оно показало этот график, и сказало:
Падение от 100,556, максимума 14 мая, прогрессирует как импульс .... Как только [развернувшаяся сейчас волна] будет завершена, доллар США будет расти ... Настроения быстро становятся медвежьими до крайности. DSI по доллару США (trade-futures.com) составляет 22%, что почти соответствует 20%, которые совпали с минимумом 9 марта.

Как оказалось, 10 июня отмечен важный минимум доллара США на 95,716. Несмотря на это, два дня спустя заголовок агентства Рейтер от 12 июня гласил: "Медвежьи ставки спекулянтов в долларе США растут: данные CFTC, Reuters"

И поговорим о медвежьем настроении - через три дня после этого заголовок CNBC сказал (15 июня): "Азиатский эксперт ... предупреждает, что крах доллара практически неизбежен"

В статье говорится: "Один из ведущих мировых авторитетов в Азии ... обеспокоен тем, что меняющийся глобальный ландшафт в сочетании с огромным дефицитом бюджета США вызовет крах доллара. Его прогноз предусматривает падение на 35% по отношению к другим основным валютам."

Да, это правда, что в США большой бюджетный дефицит. Это правда, что на улицах, в некоторых частях страны все еще происходят беспорядки. Это правда, что случаи COVID-19 растут, экономика находится в спаде, а уровень безработицы самый высокий со времен Великой депрессии. Но из 40-летнего опыта Elliott Wave International по наблюдению и прогнозированию рынков наши аналитики знают, что лучше обращать внимание на волновую структуру Эллиотта и другие факторы поддержки, а не на «медвежий фундаментал».

Вот только один пример того, почему. 30 апреля 2011 года в статье Wall Street Journal цитировались фундаментальные показатели в качестве причины снижения курса тогдашнего доллара: "По словам экономистов, основными движущими силами слабости доллара являются два столпа экономической интервенции: денежно-кредитная и фискальная политика. «Рынок обеспокоен дефицитом и ФРС», - говорит аналитик по инструиентам с фиксированным доходом и валютным рынком ...."

Что ж, через пять дней после публикации этой статьи доллар достиг своего пика и продолжал расти в течение нескольких лет!

Возвращаясь к 2020 году, на момент написания этой статьи 22 июня индекс доллара США остается выше минимума 10 июня. Несмотря на весь "медвежий фундаментал". Имейте в виду, что подписчики EWI видят волновые метки Эллиотта на наших графиках индекса доллара США, и они четко указывают на то, что ожидают наши главные аналитики рынка.

перевод отсюда

Халява на elliottwave com. Европа: риск или возможность (бесплатный доступ)

Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь

И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал и YouTube-канал

Бесплатное руководство «Как найти возможности для торговли с высокой вероятностью с помощью скользящих средних»

Акции, нефть: посмотрите, как волны Эллиотта помогают вам избежать «женитьбы на тренде»

https://ruh666.livejournal.com/641505.html
Большинство инвесторов делают ошибку, линейно экстраполируя финансовую тенденцию в будущее, особенно в моменты, когда эта тенденция близка к повороту. В повседневной жизни это называется «женитьба на тренде».

Вот что сказал в своей книге «Перспектива Пректера» президент Elliott Wave International Роберт Пректер:

"Большинство опубликованных прогнозов в лучшем случае описывают то, что уже произошло. Я никогда не думаю о каком-либо прогнозе, если только он не затрагивает вопрос о точке, в которой может произойти изменение тренда. ... Читайте прогнозы внимательно. Если это неискушенные линейные экстраполяции последних тенденций, вероятно, лучше всего отбросить их и искать что-то потенциально полезное."

Использование волновой модели Эллиотта помогает участнику рынка избежать ошибки, предполагая, что сегодняшняя тенденция сохранится в завтрашнем дне. Да ведь даже ученик 3-го класса может узнать контрольный признак того, когда тренд собирается измениться. Подробнее об этом чуть позже.

Во-первых, давайте посмотрим на главный исторический пример того, как проявляется экстраполяция тренда.

Немного предыстории: цена на сырую нефть достигла минимума в 49,90 долларов в январе 2007 года, а затем резко выросла в последующие полтора года, достигнув максимума в 147,50 долларов в июле 2008 года. Многие обозреватели энергетического рынка ожидали еще более высоких цен. Вот только некоторые из заголовков, когда нефть росла:

Цена на нефть «может составить 200 долларов за баррель» (7 мая 2008 г., BBC)
«Нефтяной оракул» предсказывает нефть в 200 долларов за баррель (21 мая 2008 года, «Нью-Йорк таймс»)
ЧТО, ЕСЛИ НЕФТЬ достигнет 200 $? (28 июня 2008 года, Los Angeles Times)
В то же время один из руководителей энергетической компании прогнозировал 250 долларов за баррель. Тем не менее, примерно в то время, когда эти заголовки были опубликованы, волновая модель Эллиотта предполагала иной ценовой путь для нефти. Ежемесячное издание Elliott Wave Theorist от 8 июня 2008 года, в котором публикуются аналитические данные и прогнозы для финансовых рынков и культурных тенденций с 1979 года, сообщило: "Вершина волны 5 в сырой нефти быстро приближается"

Теперь, каково значение завершения пятой волны? Это означает, что тренд вверх или вниз находится на пороге разворота. В этом случае тенденция была вверх. Итак, «вершина волны 5» означала, что следующим значительным движением цены будет падение. Ну, как уже упоминалось, всего месяц спустя, цена на сырую нефть достигла 147,50 долларов. Вот что последовало:
Как отметил Роберт Пректер в своей книге «Социономическая теория финансов» за 2017 год:

Только тот, кто экстраполировал волну Эллиотта, мог видеть, что «одна из величайших товарных вершин всех времен» замерла впереди. Те, кто использовал аргументы спроса и предложения и линейную экстраполяцию ... были в неправильном месте в неподходящее время.

Итак, если вы можете сосчитать до пяти, вы можете предвидеть развороты тренда, даже когда большинство ожидает продолжения тренда.

Давайте вернемся немного назад в историю и посмотрим, как «подсчет до пяти» помог нашим аналитикам назвать вершину цен на акции General Electric. В конце октября 2000 года этот график был опубликован в ежемесячном издании Elliott Wave Financial Forecast, которое охватывает основные финансовые рынки США:
Завершение пятиволновой модели четверти века предвещало серьезный разворот акций GE. В то время финансовый прогноз волн Эллиотта дал прямой прогноз: "GE собирается пойти вниз" ... Вот что произошло потом:
Но, возвращаясь к тому 3-класснику, о котором упоминалось ранее, вы можете увидеть, как он сам видит пятиволновую модель на графике рынка и, возможно, учится в процессе. Кроме того, посмотрите, как студент колледжа уловил еще более детально паттерн волн Эллиотта - в кратчайшие сроки! Затем выслушайте одного из собственных экспертов по волнам Elliott Wave International, который может сказать больше об ошибке, заключающейся в том, что текущая тенденция сохранится, ну, просто потому, что она уже существует.Это все в видео под названием «Любой может узнать принцип волн». Смотрите бесплатно - комплимент от Elliott Wave International. Просто перейдите по этой ссылке, чтобы посмотреть это забавное маленькое видео прямо сейчас: «Любой может изучить принцип волн».
перевод отсюда

Халява на elliottwave com. Европа: риск или возможность (бесплатный доступ)

Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь

И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал и YouTube-канал

Бесплатное руководство «Как найти возможности для торговли с высокой вероятностью с помощью скользящих средних»

понедельник, 29 июня 2020 г.

«Сбитая вершина»? Для акций есть лучший показатель максимумов (перевод с elliottwave com)

https://ruh666.livejournal.com/641272.html
Рынки быков в акциях заканчиваются "слегка замедленным подъемом"

Многие инвесторы считают, что бычьи рынки акций всегда заканчиваются тем, что называется «взрывом». Сегодня они снова могут ожидать окончательного скачка выше как признак того, что ралли от минимумов марта действительно закончилось.

Но наше исследование истории фондового рынка показывает, что «взрывы» не являются необходимостью. На самом деле, вот цитата нашего декабрьского теоретика волн Эллиотта 2013 года: "... фондовый рынок теряет потенциал роста в течение семи месяцев."

Так всегда формировались рыночные вершины, не с ракетным взрывом, а с слегка замедленным подъемом. Даже в 1929 году рынок не взорвался; рост в этом году был медленнее, чем рост рынка во второй половине 1928 года.

Глядя на недавнюю историю, признаки замедления рыночного импульса также обнаруживались прямо перед вершиной рынка 9 октября 2007 года. 28 сентября 2007 года наш финансовый прогноз волн эллиотта показал подписчикам этот график и сказал:
График показывает, что, в то время как DJIA восстановил примерно 92 процента снижения с июльского максимума, а композитный индекс NYSE - 87 процентов, линия растущих-падающих акций NYSE восстановилась всего на 42 процента. Другими словами, ралли является узким, поскольку большинство акций NYSE отстают. ... В целом большинство акций не поспевают за ростом основных фондовых индексов, что является медвежьим поведением.
Вершина фондового рынка, которая произошла менее чем через две недели после этого анализа, не закончилась взрывом. На медвежьем рынке последовало падение индекса Dow Industrials на 54%. Сейчас бычьи рынки сырьевых товаров - золота, нефти и т. п. - обычно заканчиваются значительными скачками цен. Мы рассмотрим эту тему в другой статье. Сегодня давайте сосредоточимся на акциях. В акциях, как мы установили, потеря восходящего импульса, а не «выброс», является лучшим сигналом формирования вершины.

Имея это в виду, вот что говорит Роберт Пректер в своем новом теоретике волн Эллиотта в июне 2020 года: "Я уделяю пристальное внимание импульсным показателям."

Пректер продолжает предоставлять конкретные данные об импульсах - плюс, понимание показателей объема и формирования графика цен - которые были бы очень полезны для сегодняшних инвесторов. Это хорошо проработанный, критический, своевременный анализ - будь вы бык или медведь.

перевод отсюда

Халява на elliottwave com. Европа: риск или возможность (бесплатный доступ)

Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь

И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал и YouTube-канал

Бесплатное руководство «Как найти возможности для торговли с высокой вероятностью с помощью скользящих средних»

воскресенье, 28 июня 2020 г.

Экономический дайджест 28.06.2020

https://ruh666.livejournal.com/640897.html
Пара доллар/рубль на прошедшей неделе выросла и закрылась на уровне 69.8. Среднесрочно пара, возможно,  находится в волне 3 конечного диагонального треугольника с 86, который является С в плоской. Варианты долгосрочных разметок здесь. Чистая длинная спекулятивная позиция во фьючерсе на рубль упала на 400 с 12 500 до 12 100. Индекс РТС припал и закрылся на уровне 1246.74, есть все основания полагать, что он уже закончил волну Е треугольника с 2008 года (долгосрочная разметка здесь, среднесрочная - здесь). Индекс российских государственных облигаций (RGBI-tr) упал и закрылся на уровне 612.49. Подробнее смотрите в программе "Итоги недели".
Мировые рынки...Читать далее...

суббота, 27 июня 2020 г.

Коронаистерия: правящие бюрократии попали в "вилку"

https://ruh666.livejournal.com/640527.html
"Вилка" - шахматный термин, происходит, когда вы угрожаете одновременно двум (или более) фигурам соперника. Убрать из под боя можно только одну, другую он потеряет.

Когда коронаистерия только начиналась, нас пугали одновременно и невероятной контагиозностью, и чудовищной летальностью коронавируса. Я с самого начала предупреждал и говорил неоднократно в тех же "Итогах недели", что какая-то из этих гипотез рухнет. Либо контагиозность окажется не такой ужасающей, либо летальность. Так и произошло. С ростом тестирования заболеваемость растёт, а количество смертей - нет. То есть, чем больше выявляется заболевших, тем меньше оказывается смертность среди них. Но нас опять пугают ростом количества заражённых, называя это "второй волной", при этом игнорируя количество смертей.

В России, где карантин практически не соблюдался, смертность среди выявленных заболевших составляет около 1.5%. Тянет на страшную пандемию? Тем более, что чем больше будут выявлять, тем сильнее процент смертности будет падать. Только не нужно мне рассказывать сказок, что что-то там занижают! В России, так же как и в США стимулируют медицинские учреждения, чтобы те списывали на коронавирус как можно больше смертей. Поэтому объяснение "Путин приказал занижать" не впечатляет. Нельзя одновременно приказать делать одно, а стимулировать противоположное. Стимулы всегда побеждают. Поэтому, раз вводились надбавки за работу с коронавирусом, раздавались различные звания "героев труда" и всё такое прочее, результатом могло быть только завышение статистики, а никак не наоборот.

Если смотреть на это в мировом масштабе, ещё раз повторю, глобальными целями были масштабное количественное смягчение (печатание денег) и дальнейшая монополизация экономики. Бизнес поделился на тех, кто "равны", и тех, кто "равнее". Первым в любой момент могут запретить заниматься своей деятельностью, вторым, если что, окажут помощь в виде выкупа долгов за счёт "печатного станка".

Вывод простой. Нас обманули. Хотя нет, когда обманывают, есть шанс не поверить. Нам приказали остановить нормальную деятельность, прикрываясь обманом. Так что нормальная реакция на это - "вотум недоверия" ВСЕМ политикам и государству, как таковому. Почему всем? Вспомните, кто первым заговорил о необходимости немедленного введения карантина. Видный "оппозиционер" Гуриев. С криками "у нас есть расчёты". А что дальше. Всплывёт очередная безумная Грета с криками "мясо пока растёт, пердит парниковыми газами, до экологической катастрофы осталось 1 000 000 пуков, у нас есть расчёты"?

И да, "вотум недоверия" не означает, что нужно куда-то срочно бежать протестовать. Это - формирование соответствующего отношения. "Власть существует, пока в неё верят" (с)

Халява на elliottwave com. Европа: риск или возможность (бесплатный доступ)

Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь

И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал и YouTube-канал

Бесплатное руководство «Как найти возможности для торговли с высокой вероятностью с помощью скользящих средних»

пятница, 26 июня 2020 г.

Степан Демура. Вэбинар компании Сити-Класс (24.06.2020). Полная версия

https://ruh666.livejournal.com/640385.html
Степан Демура говорит о ситуации с коронавирусом, надвигающемся кризисе в экономике и финансовых рынках. По S&P он таки перешёл на разметку с плоскостью, т.е. тоже ждёт перехая. Посмотреть и скачать можно здесь.

Халява на elliottwave com. Европа: риск или возможность (бесплатный доступ)

Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь

И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал и YouTube-канал

Бесплатное руководство «Как найти возможности для торговли с высокой вероятностью с помощью скользящих средних»

Европейский фондовый рынок. Часть 4 (перевод с elliottwave com)

https://ruh666.livejournal.com/640038.html
Гипотеза неэффективного рынка

10 января EFF обсудили разрыв между производительностью в Великобритании, которая только что продемонстрировала свои худшие показатели с 18-го века, и номинальными ценами на акции, которые подтолкнули к новым историческим максимумам. Мы писали, что новый медвежий рынок исправит эти расхождения, возможно, быстрее, чем кто-либо в настоящее время ожидает. Дивергенция резко сошлась в первом квартале, так как FTSE 100 упал на 40% до минимума середины марта. Тем не менее, хотя каждый претендует на то, чтобы знать причину распродажи (всемирная пандемия), практически никто не может осмыслить последующую акцию. В Италии, например, ежедневные случаи коронавируса все еще росли в геометрической прогрессии, когда итальянский индекс MIB достиг дна 16 марта. Аналогичным образом, ежедневные случаи в Испании не достигали пика до 25 марта, то есть через девять дней, когда индекс IBEX вырос на 22%. То же самое произошло в Германии. DAX уже поднялся на 23% от своего минимума, когда ежедневные случаи Covid-19 достигли своего пика 27 марта.

Еще более непонятным для тех, кто считает, что рынки реагируют рационально, является упорство роста, несмотря на экономический ущерб, вызванный блокировками во всем мире. В статье Bloomberg от 26 мая «Для инвесторов в Европе стакан наполовину полон» отмечается, что акции «оказались на удивление устойчивыми, даже когда оценки прибыли упали, а макропоказатели упали с обрыва». В статье правильно добавлено, что обычный совет «продавать в мае» оказался совершенно неверным. Заголовок CNBC гласит: «Безработица только достигла 14,7%, но рынок растет. Пожалуйста, объясни!" Эксперт, который был опрошен для статьи, объяснил рост, просто сказав ... ну ... все могло быть хуже. «Короткий ответ: значение составляет 14,7%, а не 17,4%. Люди ожидали 16 или 17». (CNBC, 5/8/20) Один популярный финансовый писатель, наконец, полностью разочаровался в объяснениях. В понедельник он сказал своим тысячам последователей в Твиттере: «Я понятия не имею, почему фьючерсы рвутся выше, как и никто другой».

Социономическая теория финансов, однако, может точно объяснить, почему рынки часто движутся против преобладающей мудрости. Теоретик волн Эллиотта в мае 2020 года сформулировал это так:

«Финансовые цены иррациональны. Они не на 100% рациональны, как могла бы сказать гипотеза эффективного рынка; они не являются частично рациональным и частично эмоциональным, как это сделали бы кейнсианские экономисты; это все иррационально».

Хорошо, что иррациональность не подразумевает непредсказуемость. Сегодняшнее 10-недельное ралли было предсказуемым, потому что акции завершили пять волн вниз на своих мартовских минимумах. Аналогично, волна (2) восстановилась между половиной и двумя третями волны (1), что является общим процентом в соответствии с волновыми ориентирами Эллиотта. Вскоре акции уступят следующей волне понижения, и эксперты снова будут ссылаться на ужасную экономику или возвращение Ковид-19, чтобы рационализировать спад. Не слушай их. Медвежий рынок был вписан в волны задолго до этого.

Часть 1 здесь, Часть 2 здесь, Часть 3 здесь

перевод из "Европа: риск или возможность" (бесплатный доступ здесь)

ПыСы. Я считаю, что третьей волны спада на рынках не будет, обвал был частью плоской коррекции и окончен в марте, как и на американском рынке

Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь

И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал и YouTube-канал

Бесплатное руководство «Как найти возможности для торговли с высокой вероятностью с помощью скользящих средних»

четверг, 25 июня 2020 г.

Европейский фондовый рынок. Часть 3 (перевод с elliottwave com)

https://ruh666.livejournal.com/639824.html
Психология рынка

Волна (1) не только заставила проснуться инвесторов, но и вновь познакомила всех с широко распространенным недоверием, которое все еще окружает банковскую систему Европы. Нижний график на графике Euro Stoxx 50 показывает разницу между ставкой овернайт евро (Eonia) и европейской межбанковской ставкой предложения (Euribor), которая в конце апреля увеличился до более чем 30 базисных пунктов (обратите внимание на перевернутую шкалу). Другими словами, во время краха фондового рынка ликвидность иссякла, почти охватив европейские кредитные рынки. Спрэд в мае сузился, облегчая краткосрочный финансовый кризис и возвращая европейским банкам некоторую степень доверия. Однако быстрый всплеск страха почти наверняка является генеральной репетицией главного события. Волна (3) вниз будет больше, шире и устойчивее, чем волна (1), и широко распространенный стресс вернется на европейские рынки кредитования в одночасье. Глава 16 «Покоряй крах» была обновлена ​​и теперь содержит последнюю информацию о том, как определить надежные банки и правильно их проверить. Инвесторы должны подготовиться к массовым банкротствам, которые неизбежно будут сопровождать следующую волну ниже.


Часть 1 здесь, Часть 2 здесь

перевод из "Европа: риск или возможность" (бесплатный доступ здесь)

ПыСы. Я считаю, что третьей волны спада на рынках не будет, обвал был частью плоской коррекции и окончен в марте, как и на американском рынке

Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь

И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал и YouTube-канал

Бесплатное руководство «Как найти возможности для торговли с высокой вероятностью с помощью скользящих средних»

Европейский фондовый рынок. Часть 2 (перевод с elliottwave com)

https://ruh666.livejournal.com/639557.html
В прошлом месяце Европейский финансовый прогноз (EFF) продемонстрировал отрицательную перестройку пяти индексов с большой капитализацией в Великобритании и континентальной Европе. Этот график показывает, что самые спекулятивные акции Великобритании также синхронизируются с понижением. FTSE AIM 100 (ранняя стадия, компании с венчурным капиталом) сделал пять волн до минимума 19 марта. Подволны показывают, что волна 5 сформировала «расширение» (см. EWP, стр. 32), которое представляет собой растянутую импульсную волну, которая прослеживает увеличенные подразделения. Ралли A-B-C с 19 марта подтолкнуло цены к максимуму закрытия 4505 28 мая, немного превысив Фибоначчи на две трети (66%) волны 1. Это ценовое движение отображает классический отпечаток более широкого долгосрочного медвежьего рынка. В последнем выпуске Investments & Pensions Europe отмечается, что инвесторы «понизили риск», поскольку Covid-19 привел к «беспорядочной продаже акций с низким и высоким бета». Возможно, это было верно в марте, но быстрое восстановление в AIM 100 компаний указывает на то, что акции с высоким бета-тестированием вернулись в меню. Здесь опять волны и настроения выровнены. Следующим шагом вниз должно быть головокружительное падение в несколько тысяч пунктов.

Что касается широких индексов, анализ за последний месяц остается тем же. Евро Stoxx 50 упал в пяти волнах от своего максимума 20 февраля до внутридневного минимума 16 марта - 2303. Падение представляет волну (1) возможного пятиволнового снижения, которое в последующие годы приведет к гораздо более низким уровням цен на акции. Волна (2) поднялась до внутридневного максимума 3103 28 мая, восстановив чуть более 50% волны (1). Подволны выполнены, но ралли может подтолкнуть немного выше, прежде чем развернуться. Как показано на графиках этого месяца, каждый крупный европейский индекс демонстрирует некоторую версию волновой структуры, изображенной в Stoxx 50. Степень снижения может отличаться, но смысл этих волновых моделей тот же: рост с середины марта представляет собой почти полное ралли на медвежьем рынке, и следующая значительная волна будет снижением.

Часть 1 здесь

перевод из "Европа: риск или возможность" (бесплатный доступ здесь)

ПыСы. Я считаю, что третьей волны спада на рынках не будет, обвал был частью плоской коррекции и окончен в марте, как и на американском рынке

Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь

И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал и YouTube-канал

Бесплатное руководство «Как найти возможности для торговли с высокой вероятностью с помощью скользящих средних»

Итоги недели 25.06.2020. Отказ от плоской шкалы НДФЛ. Курс доллара и нефть

https://ruh666.livejournal.com/639331.html
взято отсюда
Итоги недели с Рюхом
Правый фронт

Отказ от плоской шкалы НДФЛ
Налоги и частная благотворительность
Доллар, рубль, нефть, индекс РТС, евро, ОФЗ, биткоин, золото, индекс S&P. Волны и циклы
И просьба ставить лайки. Вам же денег не стоит, а светлым лучам рюхизма поможет пробиться сквозь тучи

среда, 24 июня 2020 г.

Европейский фондовый рынок (перевод с elliottwave com)

https://ruh666.livejournal.com/639045.html
Поскольку европейская экономика изменилась, многие сегменты финансового сообщества начали осознавать последствия затяжного спада. «Ситуация ухудшится, прежде чем станет лучше», - сказал Reuters экономист после того, как Статистическое управление Германии прогнозировало сокращение во втором квартале на 10% в крупнейшей экономике Европы. Производители и поставщики услуг явно борются с новой нормальностью, поскольку композитные PMI в Великобритании, Германии, Франции и еврозоне упали до самого низкого уровня с момента начала исследования в 1997 году.

Что касается перспективы акций, однако, эксперты по-прежнему не обращают внимания на перспективу продолжительного медвежьего рынка. Согласно среднему прогнозу, индекс Euro Stoxx 50 к концу года вырастет еще на 3%, согласно недавнему опросу европейских инвестиционных банков, проведенному Bloomberg. Почти две трети из 15 опрошенных банков ожидают, что Stoxx 50 будет расти с текущих уровней, а итальянская Unicredit прогнозирует еще 20-процентный скачок к концу года. Даже средний прогноз требует, чтобы более широкий Stoxx 600 увеличился более чем на 5% (см. Диаграмму). Тем временем FTSE 100, как ожидается, вырастет на 4,2%, и хотя аналитики настроены менее оптимистично в отношении DAX, они по-прежнему ожидают, что базовый индекс Германии завершит год с ростом с текущих уровней. Как мы говорили в прошлом месяце, рост во второй волне стремится воссоздать энтузиазм, который существовал на предыдущей вершине, и этот рост уже сделал именно это.
Следующий заголовок Wall Street Journal предлагает еще один важный урок, касающийся роста во второй волне:

Почему фондовый рынок растёт, когда экономика так плоха? —WSJ, 5/8/20

Согласно статье, ответ основывается на двух смежных силах: (1) центральные банки «подкрепили недавнее ралли» и (2) больший страх инвесторов «пропустить более быстрое, чем ожидалось, восстановление». Первая теория не проходит тест на нюх с 50 метров. Как мы показали в апреле 2020 года, ФРС, Банк Англии, Европейский центральный банк и Народный банк Китая предложили сотни миллиардов чрезвычайного финансирования с начала февраля до середины марта, предоставив триллионы операций с ликвидностью и коллективно сокращая процентные ставки беспрецедентные 39 раз вместе с десятками других центральных банков. Эти действия не подкрепили акции - за это время они обвалились на 40%.

Вторая теория, тем временем, просто описывает психологию, которая сопутствует росту во второй волне с самого начала. Согласно Волновому принципу Эллиотта, к моменту окончания второй волны инвесторы должны были «быть полностью убеждены в том, что рынок быков вернулся и останется». Действительно, WSJ прав, что все говорят о FOMO (страх пропустить), главным образом потому, что акции отскочили, а старый бычий рынок - недавняя память. В какой-то момент во время грядущей волны, однако, FOMO будет заменен FONGO, из-за страха не выйти.

перевод из "Европа: риск или возможность" (бесплатный доступ здесь)

ПыСы. Я считаю, что третьей волны спада на рынках не будет, обвал был частью плоской коррекции и окончен в марте, как и на американском рынке

Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь

И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал и YouTube-канал

Бесплатное руководство «Как найти возможности для торговли с высокой вероятностью с помощью скользящих средних»

Количественная теория денег и уравнение обмена

https://ruh666.livejournal.com/638846.html
Первое, что может ввести в заблуждение студента-экономиста при его попытках понять теорию денег, — это уравнение обмена. Это уравнение основывается на механистическом понимании количественной теории денег. Оно должно показать связь между предложением денег и ценами на товары. Это одна из фундаментальных ошибок современной экономики
Количественная теория денег сама по себе была важной вехой в развитии экономической теории. Ее корни уходят к итальянцу Бернардо Даванзати и поляку Копернику. Более известной версией количественной теории являются классические разработки Дэвида Юма и Дэвида Рикардо. Эти теоретики пытались объяснить связь между ценами и количеством денег на основе законов спроса и предложения. Их главный вывод — и центральная истина, установленная количественной теорией, — заключался в том, что увеличение количества денег обязательно ведет к росту цен. Следствием этого вывода является то, что увеличением количества денег нельзя ничего добиться; любое количество является достаточным для выполнения социальной функции денег.
Прогресс в теории денег состоял бы в исследовании того, как определяются спрос и предложение на деньги, что и сделал Мизес в своей “Теории денег и кредита” 1912 года. К сожалению, несмотря на новаторскую работу Мизеса широкую популярность получила другая и совершенно неполноценная разработка : механистическая версия количественной теории денег, обобщенная в так называемом уравнении обмена.


Анатомия уравнения обмена

Впервые уравнение обмена появилось в книге Ирвинга Фишера “Покупательная способность денег” 1911 года, и затем монетаристы широко распространили ее использование. Милтон Фридман, возможно, самый известный монетарист двадцатого века, даже напечатал его на своих номерных знаках. Существуют различные варианты уравнения (M • V = P • TM • V = P • YM • V = P • Q, если взять простейший), но ни один из них существенно не отличается от исходной формулы Фишера: М • V = Р • Т. Каковы компоненты этой формулы?
М означает количество денег, или, вернее, среднее количество в данный период.
V — это скорость обращения денег, и, как мы увидим, это не вполне определенное понятие. Монетаристы обычно представляют это как “оборот” денег или показатель того, сколько “использований” приходится на каждую денежную единицу.
P — уровень цен, среднее значение всех цен, уплаченных за данный период.
Т — сумма транзакций за тот же период.
Утверждается, что это уравнение показывает связь между денежной и реальной сторонами экономики. Его сторонники утверждают, что уравнение ясно показывает связь между количеством денег и уровнем цен: если мы предположим, что V и T постоянны, то увеличение M обязательно приводит к увеличению P. Теперь у нас есть четкое доказательство количественной теории денег. Или нет?

Критика уравнения обмена

И Мизес, и Ротбард жестко критиковали уравнение обмена, и в дальнейшем мы будем опираться на их работы. С самого начала стоит отметить, что холистический подход, лежащий в основе монетаристской теории, совершенно недопустим. Как сказал Мизес в “Теории денег и кредита”:
Долгое время считалось, что спрос на деньги является величиной, определяемой объективными факторами и независим от субъективных соображений. Считалось, что спрос на деньги в экономическом сообществе определяется, с одной стороны, общим количеством товаров, которые должны были быть оплачены в течение определенного периода, а с другой — скоростью обращения денег … Недопустимо начинать с спроса на деньги сообщества в целом. Индивидуалистическое экономическое сообщество — единственное сообщество, в котором существует спрос на деньги, не является экономическим агентом. Оно предъявляет спрос на деньги только в том случае, если его отдельные члены предъявляют спрос на деньги. Спрос на деньги со стороны экономического сообщества есть не что иное, как сумма спроса на деньги отдельных экономических агентов, составляющих его. Но для отдельных экономических агентов невозможно использовать формулу: общий объем операций ÷ скорость обращения. Если мы хотим составить описание потребности человека в деньгах, мы должны начать с соображений о том, как он получает и тратит деньги.
Хотя этой основной ошибки должно быть более чем достаточно для того, чтобы дисквалифицировать уравнение, все же стоит и необходимо его детально изучить. Работает ли оно в своих собственных терминах? Давайте рассмотрим его компоненты.
М, количество денег, здесь нет проблем. Вопрос о том, какие требования и денежные заменители должны учитываться как часть денежной массы в экономике, открыт для обсуждения, но количество денег является четко определенной концепцией.
P и T более подозрительны. Каково истинное значение этих терминов? На самом деле они представляют собой ни что иное, как статистическое выражение всех сделок в экономике за определенный период. P. — это среднее значение уплаченных цен, а T — количество транзакций. Однако это означает, что P • T — это просто то, что продавцы получали в обмен на свои товары и услуги — их совокупные доходы или денежные доходы, которые традиционно обозначаются символом Y.
Это подводит нас к V. Как именно мы устанавливаем V? В отличие от других терминов уравнения, просто не существует способа независимого определения V. Это просто фактор, необходимый для того, чтобы уравнение M = P • T было верным.
Существует два способа найти V Один из них — просто разделить P • T на M. Другой — и тот, который использовал Фишер, — начать с суммы расходов за определенный период E и количества денег, M. Затем мы просто определяем V как отношение между этими двумя величинами: E / M = V. К сожалению, это все еще не решает проблему того, что Vне определяется независимо. Мы просто вводим другую переменную, E, в наше уравнение.
Более фундаментально, небольшой анализ показывает, что уравнение действительно абсурдно, если мы ожидаем от него, что оно должно сказать нам что-то о роли количества денег в экономике:
Если V = E / M,
тогда M • V = M • E / M,
а затем M • E / M = E.
А поскольку мы уже знаем, что P • T = Y, уравнение M • V = P • T сводится к E = Y.
Таким образом, потрясающее откровение, заключенное в монетаристском уравнении обмена состоит в том, что сумма денежных расходов в данном периоде должна равняться сумме денежных доходов за тот же период. Безусловно, верно, что в любой сделке расходы покупателя обязательно равны доходам продавца, но возникает вопрос, почему это должно быть возведено в основу монетарной теории.
Как насчет инфляции? Защитники Фишера и его бесчисленные монетаристские эпигоны могут утверждать, что, по крайней мере, уравнение можно использовать, чтобы показать связь между количеством денег и уровнем цен. В известном изречении Фридман говорит, что “инфляция всегда и везде является монетарным явлением”. Однако это лишь повторяет то, что примитивная количественная теория уже установила без сложных атрибутов уравнения обмена. Фактически, уравнение отображает соотношение между количеством денег и инфляцией в упрощенной и вводящей в заблуждение форме, причем изменения уровня цен просто являются функцией изменений количества денег. И это явно ошибочно.

Альтернатива: денежная теория Мизеса

По сути, уравнение обмена опирается на ошибочный подход к экономической теории. Оно просто постулирует существование агрегированных концептов, таких как скорость и уровень цен, и то, что мы можем понять их, не глядя на то, что вызывает их к жизни и что заставляет их меняться. Любое рассмотрение причинности приносится в жертву в пользу впечатляющих формул.
Мизес и другие австрийцы давно показали, как следует думать о денежной теории, основанной на фундаментальном понимании роли человеческой деятельности и субъективных оценок в экономике. Вместо того, чтобы давать полное описание идей Мизеса, давайте кратко проиллюстрируем, как он представляет увеличение количества денег и как это в конечном итоге влияет на цены.
Прежде всего, до увеличения количества денег, у каждого человека есть определенный запас наличности, определяемый предельной полезностью денег для него. У каждого человека имеется денежный запас, большой настолько, чтобы полезность предельной денежной единицы перевешивала — оценивалась выше на его шкале ценностей, чем полезность, которую он ожидает получить от обмена ее на товары.
Что происходит, когда количество денег увеличивается? Это увеличение всегда означает, что некоторые люди получат больше денег, чем раньше. Предположим, что близкие личные друзья Дж. Пауэлла, экстраординарного производителя денег, мистер Голдман и миссис Сакс, внезапно обнаруживают, что их наличные средства увеличились. Теперь их оценка предельной денежной единицы изменилась, она стала меньше на их шкале ценности. Ценность предельной денежной единицы теперь ниже для миссис Сакс, и поэтому она будет использовать часть новых денег на товары и услуги, которые по ее шкале ценностей теперь оцениваются выше.
Таким образом, новые деньги начинают двигаться по экономике: первые получатели, г-н Голдман и миссис Сакс, тратят новые деньги до тех пор, пока их наличные средства снова не отражают их субъективную оценку предельной единицы. Между тем, дополнительный спрос на товары и услуги приводит к росту цен. Следующие получатели новых денег (те, кто снабжал мистера Голдмана и миссис Сакс товарами и услугами) теперь находятся в той же ситуации, что и первые получатели. Они тоже потратят свои дополнительные деньги, что приведет к росту цен на товары, на которые они их тратят. И так процесс продолжается, пока новые деньги не будут распределены по экономике. Некоторые цены растут, в то время как другие остаются прежними. Некоторые извлекли выгоду из этого процесса, а именно: те, кто получил новые деньги первыми, прежде чем цены были скорректированы; другие потеряли, а именно те, кто испытал увеличение своих денежных доходов только после роста цен, или кто вообще никогда не видел новых денег.

Вывод

Надеемся, что эта краткая критика уравнения обмена и контраст с мизесовской монетарной теорией сделают очевидным, что уравнение обмена является бессвязной и механистической версией количественной теории денег. К сожалению, плохие теории имеют долгую жизнь в социальных науках, и это, безусловно, относится к уравнению обмена. Тем не менее, если кто-то хочет понять денежные явления, отправной точкой должен стать полный отказ от механистической количественной теории.

взято отсюда

Халява на elliottwave com. Европа: риск или возможность (бесплатный доступ)

Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь

И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал и YouTube-канал

Бесплатное руководство «Как найти возможности для торговли с высокой вероятностью с помощью скользящих средних»