Показаны сообщения с ярлыком государство. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком государство. Показать все сообщения

среда, 5 августа 2026 г.

Цель социалистов — социализм, а не процветание

https://ruh666.livejournal.com/1773917.html

Я написал эту статью о социализме почти 10 лет назад, и с новым подъемом социализма в США она стала еще более важной для описания реальных целей социалистов. Социалисты не ищут альтернативных способов лучшего служения своим согражданам-американцам. Вместо этого они продвигают новую идеологию, которая, как надеются социалисты, по словам советника мэра Нью-Йорка Зорана Мамдани по жилищным вопросам Сеа Уивера, «обесценит белый средний класс».


Цель социалистов — социализм, а не процветание
Забудьте о риторике Мамдани и других «демократических» социалистов о «доступности». Нынешняя волна социалистической риторики и действий направлена ​​на установление социализма как доминирующего устройства нашей политической экономики и не имеет ничего общего с реальным выполнением обещаний, данных социалистическими политиками. Речь идёт о навязывании социалистического режима, что является самоцелью.

Примерно 40 лет назад экономист Брюс Яндл отправился в Вашингтон работать в Совет по стабильности заработной платы и цен, готовый применить свои знания в области экономики и просветить своих коллег. В конце концов, вспоминает он, одно за другим государственные регуляторы принимали решения, вызывающие изумление и недоумение, которые, несомненно, человек, разбирающийся в экономике, мог бы разоблачить как глупые, расточительные и попросту нелепые.

Правительство служит интересам правительства

В какой-то момент Яндл понял, что ситуация с регулированием в Вашингтоне выглядит совсем иначе, чем в Клемсоне, штат Южная Каролина, где он преподавал в Клемсонском университете. Регуляторы — и представители предприятий, которые они регулировали, — не стремились создать атмосферу, в которой правительство пыталось бы найти «оптимальный» набор регуляторных мер, которые одновременно минимизировали бы регуляторные издержки и позволяли бы максимально устранить любые создаваемые «внешние эффекты».

Нет, как пишет Яндл:

…вместо того чтобы предполагать, что регулирующие органы действительно стремились минимизировать затраты, но почему-то совершали безумные ошибки, я начал предполагать, что они вовсе не пытались минимизировать затраты — по крайней мере, не те затраты, которые меня беспокоили. Они пытались минимизировать свои собственные затраты, как и большинство здравомыслящих людей.

Чем больше он изучал ситуацию, тем больше понимал, что все участники системы — регулирующие органы, политики и те, кого регулировали, — действовали в своих собственных, по их мнению, интересах, и сочетание их интересов приводило к нежелательным последствиям. Взгляд со стороны, как у тех, кто находится вне ситуации, не имеет отношения к тому, что происходит на самом деле, и это вполне объяснимо.

В отличие от заявленных целей регулирующих органов и участников процесса — а именно, что регулирование проводилось в целях продвижения высоких «общественных интересов» — истинная цель регулирующего аппарата заключается в продвижении самого регулирующего аппарата. Система существует для того, чтобы сохранять и защищать саму себя.

Социалистов интересует контроль, а не экономическое процветание

Наблюдая за дискуссиями о социализме в Facebook и других социальных сетях (и участвуя в них), я пришел к нескольким выводам о природе аргументов и причинах, по которым социалисты остаются социалистами, даже когда мы видим полный крах социалистических экономик на протяжении всей истории. Возможно, иногда появляющийся мем — «Если бы социалисты понимали экономику, они не были бы социалистами» — верен, но я сомневаюсь. На мой взгляд, цель установления социализма состоит в дальнейшем продвижении социализма, а не в улучшении положения общества и уж точно не в содействии процветанию.

Во-первых, и это самое важное, мышление социалистов отличается от мышления экономистов, которые рассматривают экономику как совокупность факторов производства, цен, конечных товаров, рынков и предпринимателей, движущих всем этим процессом. Нас, экономистов, этот процесс завораживает, потому что мы видим в нем человеческую изобретательность, координацию целей множества людей и, когда система работает, более высокий уровень жизни для большинства людей...Читать далее...


Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь


Биржа BingX - отличные условия торговли криптовалютой

И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал, Boosty и YouTube-канал

вторник, 4 августа 2026 г.

Боритесь за свои права (собственности)!

https://ruh666.livejournal.com/1773297.html

Выражение «бороться за свои права» обычно ассоциируется с социализмом. Социалисты и сторонники государственного регулирования боролись — и до сих пор борются — за позитивные права, как, например, в знаменитом лозунге Франклина Рузвельта «свобода от нужды», который подразумевает, что люди имеют право получать от государства материальные условия, необходимые для произвольно определенной «достойной» жизни, такие как жилье, здравоохранение, образование, пенсия и различные виды экономической безопасности. Но человеческие потребности безграничны, что объясняет, почему к этому списку были добавлены права на воду и воздух, и почему государственное финансирование в конечном итоге закончится. Появляются новые позитивные «права», например, права, связанные с окружающей средой, искусственным интеллектом, коренным населением, климатом, гендерной идентичностью и так далее.


Боритесь за свои права (собственности)!
Борьба за позитивные права имела огромный успех, не в последнюю очередь потому, что правящему меньшинству было выгодно сделать её своей борьбой по политическим причинам. Большее количество позитивных прав означает большую власть для государства и его приспешников. Но эта борьба также была успешной, потому что негативные права (например, права собственности, свобода ассоциаций и т. д.) не были достаточно определены и защищены. Действительно, введение всё большего количества позитивных прав всегда происходит за счёт негативных прав. Фундаментальная несправедливость возникает, когда государство навязывает перераспределение в пользу одних за счёт других. Позитивные права являются нарушением негативных прав, то есть права не подвергаться принуждению, как бы тонко или косвенно это ни происходило.

Таким образом, становится ясно, что хотя «права» одинаковы, будь то позитивные или негативные, эти два понятия радикально различаются, поскольку в первом случае они влекут за собой лишь издержки для третьих лиц. Так, Ротбард писал, что «понятие „прав“ имеет смысл только как права собственности. Ибо… нет прав человека, которые не были бы также правами собственности». В этом смысле свобода слова — это право собственника решать, что можно выражать на его территории. Свобода передвижения и иммиграции — это право собственника решать, кто может входить и оставаться на его территории, и так далее.

Таким образом, борьба за негативные права не только морально превосходит борьбу за позитивные права; эти две борьбы антагонистичны друг другу, одна подрывает другую. Чем больше в обществе настаивают на правах собственности и уважают их, тем меньше позитивных прав может быть закреплено. Тем не менее, на протяжении более века позитивные права побеждали за счет негативных прав именно из-за отсутствия уважения и признания прав собственности.

Борьба за права собственности, что вполне понятно, часто подпитывается негодованием, связанным с конкретными случаями. Это нормально, но эта борьба приобретает политическое значение, когда она подкрепляется общим чувством несправедливости, упомянутым выше. Недостаточно бороться за свои собственные нарушенные права собственности или права друзей и родственников; необходимо бороться и за сам принцип. Нарушение государством прав собственности обедняет все общество. Поэтому борьба за права собственности должна быть столь же принципиальной, как и пагубная борьба, успешно вевшаяся более века сторонниками государственного регулирования и социалистами за установление позитивных «прав». Права частной собственности являются основой сложного современного общества; их нарушение не только принципиально несправедливо, но и неизбежно ведет к кризису и социальному упадку. Это ясно видно сегодня на Западе.

Два конфликта за права собственности

Более детальный анализ показал, что борьба за негативные права включает в себя две отдельные битвы. Первая касается сокращения незаконных нарушений прав собственности со стороны частных лиц. Такие нарушения происходят в любом обществе и должны пресекаться функционирующей системой уголовного правосудия, независимо от ее институциональных форм. Таким образом, эта первая борьба ведется за верховенство права. В современную эпоху верховенство права порой устанавливалось достаточно успешно, но бдительность всегда необходима, не в последнюю очередь потому, что государство является неэффективным агентом и не заинтересовано в пресечении преступлений против личности и собственности.

Вторая борьба за права собственности носит политический характер: это борьба против государственного принуждения — его систематической агрессии против частной собственности и отсутствия достаточно четко определенных прав собственности. Эта политическая борьба принципиально отличается от борьбы с частными правонарушениями, это борьба против легализованного нарушения прав собственности со стороны государства — того, что Бастиа назвал «законным присвоением» в своем труде «Закон» (1850)...Читать далее...


Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь


Биржа BingX - отличные условия торговли криптовалютой

И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал, Boosty и YouTube-канал

понедельник, 3 августа 2026 г.

Демократия + Бюрократия = Идиократия

https://ruh666.livejournal.com/1772540.html

«Трудно представить себе более глупый или более опасный способ принятия решений, чем передача этих решений в руки людей, которые не несут никакой ответственности за свои ошибки». — Томас Соуэлл


Демократия + Бюрократия = Идиократия
Часто отмечается, что хорошо, что пилоты сидят в передней части самолета, потому что, если они совершат катастрофическую ошибку, то первыми врежутся в гору. Хотя это, безусловно, не предотвращает все авиакатастрофы, это просто иллюстрирует истину: когда люди лично, немедленно и непосредственно несут последствия своих действий и решений, это сильно стимулирует их быть осмотрительными в отношении истинности или ложности своих убеждений.

Наблюдение Соуэлла отражает фундаментальную особенность современного государства, особенно бюрократии. Когда лица, принимающие решения, изолированы от издержек своих решений, они всё больше изолируются от аспектов самой реальности. Но та же институциональная логика распространяется и на общество в целом. Массовая демократия, подкреплённая бюрократией, инфляционизмом и трансферизмом, создаёт среду, в которой граждан поощряют принимать политические убеждения, которые в противном случае были бы сдержаны обычной экономической и социальной обратной связью. В свою очередь, возникает интеллектуальный рынок для удовлетворения этого спроса, вознаграждающий политиков, журналистов, учёных, активистов и других лиц, формирующих общественное мнение, которые предлагают эмоционально привлекательные нарративы и рационализации, а не неудобные истины.

В предыдущих статьях я исследовал феномен инфантилизации культуры. В этом же ключе утверждается, что определенные институциональные стимулы в массовой демократии, а также природа бюрократии и экономические нереалистичные условия, создаваемые инфляционизмом и трансферизмом, систематически ослабляют нормальные механизмы обратной связи, которые дисциплинируют убеждения. Проще говоря, современная демократия плюс бюрократия стимулируют нереалистичные убеждения. В этом контексте Мизес предупреждал: «Там, где разум перестает функционировать, открывается путь к романтизму». Он также говорит о роли необузданного воображения: «Романтик — мечтатель; в своем воображении он легко умудряется игнорировать законы логики и природы».

Вместо того чтобы повторять пройденный ранее материал, эта статья стремится исследовать, почему и как демократия и бюрократия уникальным образом создают особенно мощные стимулы для политической нереальности.

Государство, демократия и нереальность

В демократических странах парадокс голосования заключается в том, что индивидуальные голоса имеют практически ничтожную вероятность повлиять на исход выборов, что поднимает вопрос о том, почему рациональные люди вообще голосуют, не говоря уже о том, чтобы прилагать кропотливые усилия для получения информации. Это способствует рациональному невежеству. У избирателей мало стимулов для получения дорогостоящей информации о политике, поскольку их индивидуальный голос не будет решающим.

Чем больше электорат, тем меньше стимулов у каждого отдельного избирателя к получению информации, и тем больше полномочий по управлению приходится делегировать постоянным «экспертам». Когда индивидуальные голоса фактически не имеют никакого влияния, функция голосования смещается от подлинного выражения предпочтений к ритуалу легитимации, обеспечивающему демократическое прикрытие для управления, которое фактически осуществляется постоянным административным аппаратом.

Из-за несоответствия между голосованием и результатом, личные издержки от ошибочных убеждений относительно политики фактически равны нулю, таким образом, поощряется придерживание неверных или вредных убеждений. Поскольку ошибочные политические убеждения ничего не стоят лично, но приносят психологическое вознаграждение, рациональные субъекты будут систематически потакать когнитивным искажениям в своем политическом мышлении. Незначимость индивидуальных голосов не просто порождает невежественных избирателей, она создает структурные стимулы для формирования иррациональных убеждений среди всего демократического электората.

Политики — особенно в представительных демократиях — борются за голоса, обещая использовать принудительную власть государства для предоставления благ, которые их сторонники не смогли бы получить иным способом посредством добровольного обмена. Поскольку издержки этих обещаний распределяются, откладываются или перекладываются на других, и политики, и избиратели могут предаваться иллюзии, что правительство может постоянно предоставлять больше, чем общество произвело изначально. Это позволяет людям жить под влиянием того, что Фредерик Бастиа назвал «великой фикцией»...Читать далее...


Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь


Биржа BingX - отличные условия торговли криптовалютой

И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал, Boosty и YouTube-канал

среда, 29 июля 2026 г.

Потерянный рай, обретенное правительство

https://ruh666.livejournal.com/1769258.html

Как писал Джон Адамс своей жене Абигейл после голосования в Конгрессе за независимость 2 июля 1776 года: «[Эта дата] должна быть торжественно отмечена с помпой и парадом, с представлениями, играми, спортивными состязаниями, выстрелами из ружей, звоном колоколов, кострами и иллюминациями от одного конца этого континента до другого, отныне и навсегда». Будущий отец Законов об иностранцах и подстрекательстве к мятежу был по праву горд и взволнован. Потребительские расходы на фейерверки в День независимости в этом году составили около 2,5 миллиардов долларов. Многие люди сегодня не знают или не интересуются, почему мы отмечаем это событие — в этом нет ничего нового. И тот факт, что большинство концертов 4 июля переходят в фейерверки под зажигательную Увертюру 1812 года, тоже не повод для размышлений — мы давно сделали Чайковского почетным американцем.


Потерянный рай, обретенное правительство
Но для тех, кто рискнул подписать Декларацию, именно утверждение в документе превосходства личности над государством стало тем принципом, за который они были готовы бороться до конца, если это потребуется. Государство было необходимым злом, как писал Пейн, но это не мешало им каким-то образом поставить людей на вершину пищевой цепи.

Для революционеров правительство означало суверенитет. Это было «неизбежным злом» любого правительства. Как мог бы написать Ротбард в этом контексте, любые анархистские идеи были бы «вне поля зрения тогдашнего мира». Но как они собирались реализовать индивидуалистические принципы Декларации в правительстве, которое ставило индивида под власть государства? 15 ноября 1777 года Конгресс принял Статьи Конфедерации как свою первую формальную попытку самоуправления.

Однако были и те, кто занимал влиятельные позиции и хотел более «энергичного» правительства, чем то, которое было предусмотрено Статьями Конфедерации. Сегодня эти люди призывали бы к повторению событий, подобных Перл-Харбору или 11 сентября, но поскольку правительственное принуждение, как правило, вызывает сопротивление, им не пришлось долго ждать необходимого катализатора.

Восстание Шейса

В конце 1786 года фермеры из западных округов Массачусетса блокировали суды в знак протеста против непомерных налогов. Газеты описывали повстанцев как «нищих», но это была пропаганда. На каждого повстанца, явившегося в суд как должник, приходился другой как кредитор. Как я писал в рецензии на книгу Леонарда Ричардса «Восстание Шейса»,

Не долги стали причиной восстания Шейса… а новое правительство штата и «его попытка обогатить немногих за счет многих». Самым вопиющим примером этого злоупотребления стало решение Массачусетса консолидировать военные векселя по номинальной стоимости.

Даже после выпуска эти банкноты торговались примерно по четверти номинальной стоимости, а позже их цена упала примерно до одной сороковой части номинальной стоимости. Многие солдаты получали жалование этими банкнотами и от отчаяния продавали их примерно за одну десятую их стоимости. Бостонские спекулянты скупили восемьдесят процентов этих банкнот, причем сорок процентов из них принадлежали всего 35 мужчинам. Каждый из этих 35 мужчин либо служил в законодательном собрании штата в 1780-х годах, либо имел близкого родственника, который там служил.

Законодатели восхваляли спекулянтов как «достойных патриотов», пришедших на помощь штату в трудную минуту. Но эти люди покупали облигации не напрямую у правительства; они приобретали их у фермеров и солдат по сильно заниженным ценам, которые теперь облагались налогом для погашения облигаций по полной стоимости. Спекулянты, большинство из которых оставались дома во время войны, теперь будут получать выгоду за счет ветеранов.

Губернатор Массачусетса Джеймс Боудоин призвал ополчение для подавления восстания, а когда это не удалось, он обратился к Конгрессу с просьбой предоставить специальные войска под вымышленным предлогом надвигающейся войны с индейцами в долине реки Огайо. Барон фон Штойбен — прусский инструктор, обучавший войска Вашингтона, — отметил, что...

В Массачусетсе насчитывалось 92 000 ополченцев. Теоретически, система ополчения исключала бедных и бродяг. Членами были состоятельные люди с глубокими связями в обществе. Это были люди, обладающие собственностью. Имея в своем распоряжении такую ​​силу, зачем правительству Массачусетса нужна была внешняя поддержка?

Ответ: Только правительство, находящееся в состоянии войны со своим народом.

Армия под командованием генерала Бенджамина Линкольна, который по приказу Вашингтона принял меч капитуляции Великобритании в Йорктауне, подавила восстание в начале 1787 года. Как отмечает Ротбард, генералы Генри Нокс, Ноа Вебстер и особенно Александр Гамильтон, наряду с Джорджем Вашингтоном и Джеймсом Мэдисоном, характеризовали повстанцев как уравнителей, стремящихся отменить все долги и перераспределить имущество. Именно страх перед будущими восстаниями привлек делегатов штатов на Федеральный конвент в Филадельфии, начавшийся 25 мая 1787 года.

Джефферсон отвечает из Парижа...Читать далее...


Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь

Биржа BingX - отличные условия торговли криптовалютой

И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал, Boosty и YouTube-канал

среда, 22 июля 2026 г.

Хищническая логика государства

https://ruh666.livejournal.com/1765702.html

Управление — понимаемое как совокупность механизмов, направленных на координацию общественной жизни и регулирование конфликтов, — является постоянной чертой человеческого существования с того момента, как люди начинают жить в непосредственной близости друг от друга. Далеко не являясь абстрактной категорией, оно представляет собой инструмент мира и процветания.


Хищническая логика государства
Однако из этого не следует, что политическая централизация — столь распространенная сегодня — присуща любой форме правления. Политическая централизация не нова; вот что ново в государстве.

Государство как институт представляет собой не продолжение более ранних форм политической организации, а новую историческую форму, возникшую в результате ряда идеологических преобразований в Европе, начавшихся в XVI веке.

Размышления о государстве обычно сосредотачиваются на его способности к принуждению, но истинная проблема — и то, что объясняет эту способность — заключается в его институциональной автономии: в стремлении утвердить себя в качестве высшего источника права, не признавая при этом никакой власти, превосходящей его. Это качество не ограничивается правовой сферой; посредством создания законов оно постепенно распространяется на остальную часть общества, подрывая все институты на своем пути — будь то собственность, деньги, семья, церковь или образование.

Предполагаемая непрерывность государства

Прежде чем рассматривать понятие государства, необходимо различать два его значения. В общем смысле «государство» обозначает любую форму организованного политического сообщества — в этом смысле говорят о греческом, римском или феодальном государстве. В частном смысле оно обозначает конкретную историческую форму политического сообщества, характеристики которой делают её несводимой к какой-либо более ранней форме.

Проблема возникает, когда общее употребление переходит в частное и наоборот. Другими словами, «государство» представляется как синоним порядка и общественной жизни — заимствуя классические понятия, такие как полис или царство, — так что «государство» как монополия на закон и порядок начинает восприниматься как нечто само собой разумеющееся.

Проецировать ретроспективно на более ранние институциональные реалии определяющие черты государства как института — черты, которые представляют собой различие не по степени, а по сути, — это анахронизм.

Это искажение не безобидно; оно служит фундаментальной идеологической цели. Оно наделяет государство ретроактивной легитимностью — если государство существовало всегда, то его оспаривание становится равносильным оспариванию самого общественного порядка. Оно также захватывает политический язык, проецируя такие термины, как «политика», «правительство», «общественность» и «право», на государственную структуру, принимаемую как данность. Тем самым оно утверждает себя в качестве неоспоримого горизонта, в рамках которого должно строиться любое управление, делая любую негосударственную альтернативу непосредственно непонятной.

Существование и оправданность государства перестали подвергаться сомнению — и именно это делает его столь мощным идеологическим аппаратом.

Суверенное государство: судья в собственном деле

Среди процессов, которые внесли решающий вклад в становление государства, выделяется разрыв западного религиозного единства в XVI веке. Если Церковь выступала источником авторитета, способным противостоять притязаниям на верховенство светских властей, то её ослабление способствовало укреплению новой политической концепции: идеи о том, что на каждой территории должна существовать высшая власть, не подчиняющаяся никакому вышестоящему органу. Эта логика — первоначально связанная с религиозным вопросом — в конечном итоге распространилась на всю юридическую и политическую систему.

Этот вакуум сместил центральный политический вопрос с справедливости на власть, постепенно превратив политику в технику неприкрытой власти без какой-либо внешней моральной опоры. Жан Боден берет эту отправную точку и теоретизирует ее в юридическом плане, преобразуя самореферентную власть в юридический принцип, который Гоббс довел бы до самого радикального вывода: вне государства невозможен юридический порядок, потому что именно государство создает юридический порядок.

Таким образом, историческая новинка, привнесенная государством, заключается не в большей политической централизации, а в стремлении утвердить ее как самореферентный принцип права, выраженный в современном понятии суверенитета. Оно не изобретает юридическое обоснование власти; оно монополизирует ее, становясь ее единственным легитимным источником.

Наиболее прямым следствием этого является возведение государства в ранг высшего арбитра в каждом споре посредством территориальной монополии на юрисдикцию. В отсутствие внешних инстанций, способных регулировать его действия с обязательной силой, любое обращение к внешнему закону — естественному, божественному, обычному — осуществляется самим государством, которое определяет, что является законным основанием. При этом оно постепенно включает его в свою собственную юридическую систему. Таким образом, государство становится судьей в собственном деле.

Государство, которое будет править всеми...Читать далее...


Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь


Биржа BingX - отличные условия торговли криптовалютой

И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал, Boosty и YouTube-канал

Трамп пытается использовать тарифный закон 1930 года, чтобы ввести Канаде 50% пошлины, но не на эти товары

https://ruh666.livejournal.com/1765541.html

В понедельник президент Дональд Трамп подписал три указа, вводящие дополнительную 50-процентную пошлину на широкий спектр канадских товаров, обвинив Канаду в дискриминации в отношении американского экспорта молочной продукции, алкоголя и автомобилей. По данным издания The Epoch Times, Белый дом заявил, что президент принимает меры для привлечения Канады к ответственности за то, что он назвал «продолжающейся дискриминацией» в отношении американской торговли. Пошлины вступят в силу через 30 дней.


Это не всеобщий налог на все товары, пересекающие северную границу, и то, что осталось вне зоны действия пошлины, столь же показательно, как и то, что было обложено. Нефть, крупнейшим иностранным поставщиком которой Канада является для американских нефтеперерабатывающих заводов, освобождена от пошлины. Также освобожден калийная соль, удобрение, от которого зависят американские фермеры и которое они не могут легко достать в других местах. Рыба и критически важные минералы исключены из пошлин. Также исключены товары, уже облагаемые пошлинами в целях национальной безопасности, включая сталь и многие автозапчасти, согласно информационному бюллетеню Белого дома. Остается огромный перечень товаров. Как сообщает ABC News со ссылкой на брифинг высокопоставленного представителя администрации, в список включены самые разные товары — от молока и сливок до алкоголя, хоккейного снаряжения, продуктов питания, строительных материалов, одежды, мебели, техники и автозапчастей. Этот чиновник охарактеризовал диапазон товаров как «от вина до хоккейных клюшек и цемента». Только в указе, касающемся автомобилей, перечень подпадающих под санкции товаров занимает 18 страниц.

Вместо чрезвычайных полномочий, которые лежали в основе предыдущих раундов, эти указы ссылаются на раздел 338 Закона о тарифах 1930 года — положение времен Великой депрессии, разрешающее пошлины до 50 процентов в отношении стран, которые, как было установлено, дискриминируют американскую торговлю. Этот раздел практически не использовался в течение десятилетий. В сообщениях об этих действиях отмечается, что закон разрешает именно 50-процентный потолок, к которому пришла администрация, и что обращение к неиспользуемым полномочиям 1930 года, вероятно, быстро приведет к судебным искам. 30-дневный период до введения тарифов — это окно, в течение которого могут быть поданы такие иски. Пошлины применяются независимо от того, подпадали ли товары ранее под освобождение от пошлин в соответствии с Соглашением между США, Мексикой и Канадой. Иными словами, пересмотренное Трампом Североамериканское торговое соглашение не защитит канадских экспортеров от этого раунда пошлин.

В качестве оправдания представитель администрации сослался на действия канадских провинций в отношении алкоголя: все провинции и территории, за исключением двух, приостановили закупку, распространение и розничную продажу американских алкогольных напитков, не вводя при этом аналогичных ограничений в отношении других стран. Чиновник также упомянул канадские пошлины на некоторые американские автомобили и давний спор о квотах на молочную продукцию, назвав эти действия «выравниванием условий конкуренции для важнейших американских экспортных товаров». Канада — одна из двух стран (вторая — Китай), принявших ответные меры на ранее введенные Трампом пошлины, и администрация неоднократно заявляла о своем намерении показательно наказать обе страны. Ассошиэйтед Пресс отмечает, что этот шаг рискует спровоцировать новый виток экономических потрясений, рост потребительских цен и дальнейшее ухудшение отношений, которые до этого срока были одними из самых тесных в отношениях между Вашингтоном и Канадой.

перевод отсюда


Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь


Биржа BingX - отличные условия торговли криптовалютой

И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал, Boosty и YouTube-канал

вторник, 14 июля 2026 г.

Мюррей Н. Ротбард: К «науке о свободе»

https://ruh666.livejournal.com/1762165.html

Мюррей Н. Ротбард был системным мыслителем в духе Людвига фон Мизеса, Фрэнка Х. Найта и Фридриха А. Хайека. Подобно этим выдающимся экономистам, Ротбард пришел к выводу, что овладение лишь чистой экономической теорией само по себе недостаточно для достижения больших целей. Социальные, экономические и политические проблемы взаимосвязаны и сложны, и для их решения необходима всеобъемлющая теория. Социальный теоретик должен быть знаком с такими разнообразными дисциплинами, как эпистемология, политическая философия, политология, история и экономика. Для Ротбарда объединяющей темой социальной теории была свобода. Он рано осознал причинную роль свободы в процветании человеческого общества и пагубные социальные последствия посягательств государства на свободу. Таким образом, на протяжении всей своей карьеры Ротбард стремился разработать всеобъемлющую «науку о свободе», написав несколько крупных работ и многочисленные статьи по экономической теории, экономической истории, политической философии, политической истории, методологии социальных наук и интеллектуальной истории.


Мюррей Н. Ротбард: К «науке о свободе»
Ротбард родился в Бронксе, Нью-Йорк, в 1926 году в семье Райи (урожденной Бабушкиной) и Дэвида Ротбарда. В юности на Мюррея оказали влияние индивидуалистически-консервативные взгляды его отца, инженера-нефтяника. Перескочив несколько классов, Мюррей поступил в Колумбийский университет в 1942 году в возрасте шестнадцати лет. В девятнадцать лет он получил степень бакалавра с отличием по экономике и математике, а вскоре после этого поступил в аспирантуру Колумбийского университета по экономике. Колумбийский университет был одним из двух учреждений, оказавших определяющее влияние на интеллектуальное развитие Ротбарда.

В 1940-х годах Колумбийский университет был ведущим академическим учреждением в Соединенных Штатах и ​​располагал одним из трех лучших экономических факультетов страны. Среди известных преподавателей были Артур Ф. Бернс, Джон Морис Кларк, Джозеф Дорфман, Гарольд Хотеллинг и Джордж Стиглер. Ротбард посещал занятия у всех этих выдающихся экономистов. Особое влияние на него оказали институционалисты Бернс и Дорфман, и он произвел впечатление на обоих профессоров. Бернс ожидал, что Ротбард займет «видное место» в мире. Ротбард уважал Бернса, вспоминая, что на лекциях Бернс был «блестящим теоретиком», а его «критика ортодоксальной теории… была превосходной». Ротбард высоко ценил Дорфмана как историка экономической мысли и в посвящении к «Австрийской перспективе экономической мысли» назвал его одним из своих наставников наряду с Людвигом фон Мизесом. Дорфман высоко оценил способности Ротбарда и согласился возглавить его диссертационный комитет.

Ротбард посещал аспирантский курс теории ценообразования у Джорджа Стиглера, создателя современной чикагской теории ценообразования. Будучи самопровозглашенным «анти-Новым курсом, крайне правым республиканцем», Ротбард высоко ценил взгляды на свободный рынок, которые Стиглер открыто высказывал на занятиях, к недоумению своих леволиберальных студентов. Стиглер порекомендовал студентам брошюру с критикой контроля над арендной платой, написанную им в соавторстве с Милтоном Фридманом и опубликованную тогда еще малоизвестной организацией — Фондом экономического образования (FEE). Основанный в 1946 году Леонардом Ридом, FEE стал вторым учреждением, сформировавшим интеллектуальные взгляды Ротбарда. Вскоре после того, как Ротбард написал в FEE письмо с просьбой о публикации брошюры, он познакомился с миром либертарианского «старого правого крыла» благодаря трудам Альберта Джея Нока, Изабель Патерсон, Роуз Лейн Уайлдер, Гарета Гаррета и особенно Фрэнка Ходорова, который стал его наставником в политической и социальной теории.

Ротбард не только изучал институционалистский подход под руководством его современных лидеров и чикагский вариант неоклассической теории ценообразования у её основателя, но и целый год посвятил изучению «Принципов экономики» Маршалла, которые тогда считались библией неоклассической экономики, на семинаре для отличников. В 1940-х годах, когда логический позитивизм захватил экономическую профессию, вытеснив как институционализм, так и дедуктивный метод, Ротбард прошёл курс философии экономики у Эрнеста Нагеля, одного из ведущих сторонников логического позитивизма, который произвёл на него впечатление своей критикой институционализма. Ротбард также записался на курс математической статистики для аспирантов, который вёл выдающийся статистик Гарольд Хотеллинг, но разочаровался, когда после нескольких лекций понял, что статистический вывод основан на «безосновательном предположении» о нормальном распределении. Таким образом, образование, полученное в Колумбийском университете, оставило у Ротбарда смутное ощущение того, что что-то не так как с позитивистским, так и с институционалистским подходами к экономике, и позже он размышлял о том, что «склонен был соглашаться с критикой институционалистов в адрес кейнсианцев и математиков, но также и с критикой последних в адрес институционалистов».

К моменту окончания обучения в Колумбийском университете Ротбард был хорошо подготовленным, хотя и несколько неуверенным в себе, экономистом-неоклассиком, хорошо разбирающимся в современной экономической теории и методологии. После успешной сдачи устного экзамена в 1948 году Ротбард приступил к работе над докторской диссертацией. Завершенная к 1951 году и озаглавленная «Паника 1819 года: реакции и политика», она представляла собой тщательное исследование современного мнения о причинах и способах преодоления паники. Хотя Ротбард собрал множество фактов для своей диссертации, он избегал каких-либо теоретических исследований, не пытаясь эмпирически проверить теорию в позитивистском ключе и не пытаясь вывести теорию из совокупности фактов в духе институционализма. Бернс, член комиссии Ротбарда, был недоволен диссертацией, и Дорфман уступил место своему более авторитетному коллеге. Докторскую степень Ротбард получил наконец в 1956 году, после того как Бернс покинул Колумбийский университет и занял должность в администрации Эйзенхауэра.

Тем временем личные связи Ротбарда с сотрудниками и коллегами FEE, особенно с Фрэнком «Лысым» Харпером и Фрэнком Ходоровым, привели его к быстрому переходу от консерватизма свободного рынка, которого он придерживался в молодости, к чистой либертарианской позиции. Зима 1949–50 годов стала переломным моментом в интеллектуальном развитии Ротбарда как экономиста и как либертарианца.

Несмотря на обучение у выдающихся экономистов в Колумбийском университете, Ротбард, по его собственному признанию, «никогда не мог найти себе комфортное место в экономической теории». Но Ротбард совершил огромный интеллектуальный скачок вперед, когда благодаря FEE (Фонд экономической экономики) познакомился с идеями Людвига фон Мизеса и прочитал его недавно опубликованный главный труд «Человеческая деятельность». Ротбард начал регулярно посещать еженедельный семинар Мизеса в Нью-Йоркском университете. Еще до того, как закончить трактат Мизеса, Ротбард обратился к австрийской экономической школе и принял праксеологический подход Мизеса к экономической теории, который оживил дедуктивный метод, обосновав его фундаментальным фактом человеческой деятельности. Примерно в то же время Ротбард осознал, что позиция невмешательства государства в экономику с ограниченным участием государства «логически несостоятельна», когда не смог ответить на возражение своих леволиберальных друзей: если люди могут коллективно решить, что правительство должно обеспечивать полицию, суды и военную оборону, то почему они не могут решить, что правительство должно также управлять металлургическими заводами или плотинами? Прозрение, постигшее Ротбарда, привело его к принятию чисто анархо-капиталистической позиции.

Карьера Ротбарда стремительно развивалась после этого. При финансовой поддержке Фонда Фолькера Ротбард принял предложение Мизеса написать учебник, основанный на его труде «Человеческая деятельность». К 1951 году он усердно работал над проектом, который завершился его новаторским двухтомным трактатом «Человек, экономика и государство» (MES), в котором он вывел весь корпус экономических принципов, используя пошаговый праксеологический метод Мизеса. Это был подвиг, которого не смог достичь даже сам Мизес. Ротбард закончил работу над своим трудом к началу 1956 года, еще до получения докторской степени, и книга была опубликована в 1962 году. Первоначально завершенная рукопись включала семь глав об интервенционизме, которые, главным образом для контроля объема книги, были сокращены до одной главы. Полное изложение интервенционизма Ротбардом было опубликовано в 1970 году под названием «Власть и рынок: правительство и экономика». Получив грант от Фонда Эрхарта, он немедленно приступил к написанию книги «Великая депрессия в Америке» (AGD). Завершенная в 1957 году и опубликованная в 1963 году, AGD развивала и уточняла австрийскую теорию экономических циклов и использовала ее для объяснения Великой депрессии. Она до сих пор остается образцом прикладной экономики в современной австрийской традиции.

Когда Ротбард начал писать «Экономическую теорию и науку», использование им праксеологического метода быстро привело его к осознанию того, что трактат Мизеса оставил большие пробелы, особенно в теории ценообразования и теории производства, и что эти области требуют значительной доработки. Ротбард принял судьбоносное решение расширить свой проект с университетского учебника до полноценного трактата. Отталкиваясь от неоспоримого факта человеческой деятельности — целенаправленного использования средств для достижения целей — и нескольких фактических наблюдений о реальности, Ротбард использовал логику для выведения всей структуры экономической теории.

Помимо устранения пробелов в экономической теории Мизеса, Ротбард совершил множество собственных теоретических прорывов и открытий. К ним относится использование теории порядковой полезности Мизеса и теоремы регрессии для расширения знаменитого анализа ценообразования «маргинальных пар» в рамках бартера, проведенного Ойгеном фон Бём-Баверком, до полного объяснения цен на деньги, определяемых спросом и предложением. Ротбард также активизировал теорию ценообразования, продемонстрировав, как ожидания и спекулятивная деятельность влияют на графики спроса и предложения и ускоряют процесс установления равновесия на рынке.

В теории производства Ротбард признал, что подход Мизеса был поверхностным и неполным. После неудачной попытки развить теорию, сосредоточившись на одной изолированной фирме, в соответствии с маршаллианским частичным равновесием, Ротбард обратился к австрийскому анализу структуры производства, охватывающему всю экономику. Ротбард подчеркнул роль «капиталистов-предпринимателей» Бёма-Баверка, которые постоянно перемещались по экономике, стремясь распределить свой капитал между теми линиями и этапами производства, которые обещали наибольшую отдачу от инвестиций, и включил в анализ Бёма-Баверка концепцию равномерно функционирующей экономики Мизеса. Переход от маршалловского анализа частичного равновесия к анализу общего равновесия Бёма-Баверка позволил Ротбарду продемонстрировать, что сложная капиталистическая экономика функционирует как единая система «средства-цели», в которой фирмы тесно связаны друг с другом посредством вертикальных и горизонтальных отношений, выступая в качестве поставщиков и потребителей ресурсов, а также производителей дополнительных или замещающих товаров.

Ротбард продвинул теорию производства, объединив разрозненные идеи различных австрийских авторов по вопросам субъективной ценности, капитала, процента, ценообразования факторов производства и предпринимательства в единую теоретическую систему. Он интегрировал теорию процентных ставок Феттера-Мизеса, основанную на чистом временном предпочтении, со структурным анализом производства, впервые предложенным Бёмом-Баверком и далее развитым Кнутом Викселлем и Хайеком. Он использовал анализ порядковой полезности индивидуальных шкал ценности для изложения концепции временного рынка, на котором сбережения предлагаются и востребованы в структуре производства. Ротбард продемонстрировал, что естественная процентная ставка на временном рынке представляет собой равномерную долгосрочную норму доходности инвестиций в производственные процессы, а процентная ставка по кредитам является лишь отражением этой естественной ставки. Это понимание позволило ему показать, что цены факторов производства определяются стоимостью дополнительного товара, произведенного «предельной», или последней, единицей нанятого фактора, дисконтированной по процентной ставке. В своей теории производства Ротбард определил основную функцию предпринимателя как расчет и осуществление наиболее выгодного распределения сбережений и инвестиций в условиях неопределенности. В итоге, Ротбард собрал все разрозненные идеи более ранних австрийских авторов и сплел их в систематическое объяснение динамического производственного процесса...Читать далее...


Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь


Биржа BingX - отличные условия торговли криптовалютой

И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал, Boosty и YouTube-канал

понедельник, 13 июля 2026 г.

Почему руководители центральных банков перестали высказываться по вопросам CBDC?

 https://ruh666.livejournal.com/1761322.html

Во время пандемической истерии 2020 года глобалистские институты, такие как ВЭФ, МВФ, Банк международных расчетов и многочисленные национальные центральные банки, в спешке внедряли концепцию «цифровых валют центральных банков» (CBDC) в массовое сознание. Идея цифровых валют, основанных на блокчейн-реестре, была представлена ​​как решение проблемы пандемии. Ряд глобалистов утверждали, что цифровой обмен будет необходим, потому что «бумажные деньги переносят вирус COVID».


Почему руководители центральных банков перестали высказываться по вопросам CBDC?
Это, конечно, была полная чушь. Не было никаких доказательств того, что переход на цифровые технологии каким-либо образом предотвратит распространение вируса. Но, как я уже много лет говорю, COVID был их главной игрой. Он должен был стать точкой опоры для глобального переворота; захвата власти в рамках «Нового мирового порядка». Элита полагала, что население настолько напугано, что согласится на что угодно без логического обоснования.

Они ошиблись, по крайней мере, в долгосрочной перспективе. Вирус оказался обманом (что, похоже, застало их врасплох), а смертность была минимальной (медианный показатель летальности 0,23%). В конце концов, общественность осознала обман, и от этой программы пришлось отказаться, в основном из-за того, что почти половина всех штатов США заблокировала введение обязательных мер. Если американцы могли прекрасно жить без ограничений, то остальной мир должен был последовать их примеру.

Я снова упоминаю пандемию, потому что попытка государственного переворота дала широкой общественности уникальную возможность заглянуть в планы и мотивы глобалистов. Это событие изменило всё. Миллионы людей, которые когда-то считали «теоретиков заговора» сумасшедшими, открыли глаза на мрачную реальность. Международная клика действительно существует. Они действительно строят злые планы в прокуренных комнатах. Они действительно хотят установить «Новый мировой порядок».

И важной частью этого нового порядка является глобальная система цифровых валют.

Как исследователи, мы убедились, что все наши подозрения подтвердились. Видя планы элит по всей Европе и в развивающихся странах, таких как Китай и Индия, становится ясно, что цифровые валюты центральных банков (CBDC) являются основным механизмом экономического контроля. Почему? Потому что без физических денег население больше не может участвовать в торговле без участия правительств и центральных банков в качестве посредников.

Посмотрите на это так: во время пандемии администрация Байдена и многие другие правительства стремились внедрить первые этапы того, что в конечном итоге стало системой вакцинационных паспортов.

Во-первых, работодатели по закону будут обязаны проверять работников на наличие обновленной вакцинации, иначе им грозят бесконечные штрафы. После того, как это станет нормой, будут введены обязательные приложения для отслеживания контактов с больными COVID-19, которые станут единственным способом доступа в правительственные здания и общественный транспорт. В конце концов, всех заставят использовать свои телефоны (и QR-код) для доступа в общественные места или совершения покупок где угодно.

Последним звеном в цепи событий должны были стать цифровые валюты центральных банков и безналичное общество, но у Байдена и его сторонников этой технологии не было.

Без цифровых валют центральных банков (CBDC) система контроля рушится. При наличии наличных денег у правительства нет возможности контролировать транзакции. Они могут лишать банковских счетов лиц, отказывающихся подчиняться (как это сделало канадское правительство), но при физическом обмене всегда есть возможность для бунта.

Даже без наличных денег население могло бы использовать золото и серебро или бартер. Люди могли бы создавать собственные черные рынки и выживать. Однако с широким распространением цифровых валют центральных банков участие в экономике в целом стало бы невозможным.

Глобалисты утверждали, что дебанкинг и экономическая изоляция не являются программой «принудительной вакцинации» (хотя это и было конечной целью). Напротив, они цинично доказывали, что у людей всё ещё есть «выбор»: они могут сделать прививку и жить относительно нормальной жизнью в рамках системы, или же отказаться от прививки и быть отрезанными от экономики, а значит, от большей части общества, и, вероятно, умереть от крайней нищеты.

Это аргумент левых политиков, основанный на концепции «культуры последствий».

Я искренне надеюсь, что люди никогда не забудут безумие этой эпохи и то, как близко мы подошли к оруэлловскому аду. Никогда не забывайте: глобалисты и левые политические силы пытались вымогать у вас деньги, превращая вас в медицинских рабов на всю оставшуюся жизнь. И их план состоял в том, чтобы использовать экономические возможности в качестве рычага для принуждения к подчинению.

Что же произошло? Куда делась вся риторика о цифровых валютах центральных банков? Четыре года она была повсюду, а потом — пыль, развеянная ветром. Почему центральные банки замолчали?

К сожалению, план не отменен, он лишь отодвинут на второй план и продолжает развиваться за кулисами. Банк международных расчетов (BIS), похоже, пока находится у руля и продвигает различные проекты по тестированию цифровых валют центральных банков (CBDC) в трансграничной торговле и отслеживании транзакций. В настоящее время они работают над «Проектом Агора»...Читать далее...


Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь


Биржа BingX - отличные условия торговли криптовалютой

И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал, Boosty и YouTube-канал