Цель социалистов — социализм, а не процветание

https://ruh666.livejournal.com/1773917.html

Я написал эту статью о социализме почти 10 лет назад, и с новым подъемом социализма в США она стала еще более важной для описания реальных целей социалистов. Социалисты не ищут альтернативных способов лучшего служения своим согражданам-американцам. Вместо этого они продвигают новую идеологию, которая, как надеются социалисты, по словам советника мэра Нью-Йорка Зорана Мамдани по жилищным вопросам Сеа Уивера, «обесценит белый средний класс».

Забудьте о риторике Мамдани и других «демократических» социалистов о «доступности». Нынешняя волна социалистической риторики и действий направлена ​​на установление социализма как доминирующего устройства нашей политической экономики и не имеет ничего общего с реальным выполнением обещаний, данных социалистическими политиками. Речь идёт о навязывании социалистического режима, что является самоцелью.

Примерно 40 лет назад экономист Брюс Яндл отправился в Вашингтон работать в Совет по стабильности заработной платы и цен, готовый применить свои знания в области экономики и просветить своих коллег. В конце концов, вспоминает он, одно за другим государственные регуляторы принимали решения, вызывающие изумление и недоумение, которые, несомненно, человек, разбирающийся в экономике, мог бы разоблачить как глупые, расточительные и попросту нелепые.

Правительство служит интересам правительства

В какой-то момент Яндл понял, что ситуация с регулированием в Вашингтоне выглядит совсем иначе, чем в Клемсоне, штат Южная Каролина, где он преподавал в Клемсонском университете. Регуляторы — и представители предприятий, которые они регулировали, — не стремились создать атмосферу, в которой правительство пыталось бы найти «оптимальный» набор регуляторных мер, которые одновременно минимизировали бы регуляторные издержки и позволяли бы максимально устранить любые создаваемые «внешние эффекты».

Нет, как пишет Яндл:

…вместо того чтобы предполагать, что регулирующие органы действительно стремились минимизировать затраты, но почему-то совершали безумные ошибки, я начал предполагать, что они вовсе не пытались минимизировать затраты — по крайней мере, не те затраты, которые меня беспокоили. Они пытались минимизировать свои собственные затраты, как и большинство здравомыслящих людей.

Чем больше он изучал ситуацию, тем больше понимал, что все участники системы — регулирующие органы, политики и те, кого регулировали, — действовали в своих собственных, по их мнению, интересах, и сочетание их интересов приводило к нежелательным последствиям. Взгляд со стороны, как у тех, кто находится вне ситуации, не имеет отношения к тому, что происходит на самом деле, и это вполне объяснимо.

В отличие от заявленных целей регулирующих органов и участников процесса — а именно, что регулирование проводилось в целях продвижения высоких «общественных интересов» — истинная цель регулирующего аппарата заключается в продвижении самого регулирующего аппарата. Система существует для того, чтобы сохранять и защищать саму себя.

Социалистов интересует контроль, а не экономическое процветание

Наблюдая за дискуссиями о социализме в Facebook и других социальных сетях (и участвуя в них), я пришел к нескольким выводам о природе аргументов и причинах, по которым социалисты остаются социалистами, даже когда мы видим полный крах социалистических экономик на протяжении всей истории. Возможно, иногда появляющийся мем — «Если бы социалисты понимали экономику, они не были бы социалистами» — верен, но я сомневаюсь. На мой взгляд, цель установления социализма состоит в дальнейшем продвижении социализма, а не в улучшении положения общества и уж точно не в содействии процветанию.

Во-первых, и это самое важное, мышление социалистов отличается от мышления экономистов, которые рассматривают экономику как совокупность факторов производства, цен, конечных товаров, рынков и предпринимателей, движущих всем этим процессом. Нас, экономистов, этот процесс завораживает, потому что мы видим в нем человеческую изобретательность, координацию целей множества людей и, когда система работает, более высокий уровень жизни для большинства людей...Читать далее...

Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь

Биржа BingX - отличные условия торговли криптовалютой

И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал, Boosty и YouTube-канал

Инфляция, передача информации и помехи

https://ruh666.livejournal.com/1758620.html

В 1948 году Клод Шеннон опубликовал в журнале Bell System Technical Journal статью «Математическая теория коммуникации», которая заложила основы теории информации как формальной дисциплины. Главный вклад Шеннона заключался в том, чтобы показать, что информацию можно измерить, что каналы связи имеют конечную пропускную способность и что — при введении помех в канал — способность приемника восстанавливать исходное сообщение ухудшается точным, поддающимся расчету образом. Статья касалась телефонных проводов и радиосигналов, но её логика применима к любой системе, в которой один агент передает информацию другому, включая систему, через которую миллионы экономических субъектов координируют свои планы посредством цен.

Рыночная цена — это информационный пакет. Она кодирует дефицит ресурса, стоимость его производства, состояние спроса со стороны потребителей и ожидания всех, кто недавно совершал сделки с этим ресурсом; всё это сжато в одно число, на основе которого любой покупатель или продавец может действовать, не зная никаких скрытых деталей. В эссе Фридриха Хайека 1945 года «Использование знаний в обществе» описывается, как работает это сжатие: ни один централизованный планировщик не может собрать и обработать разрозненные локальные знания, которые суммируются в ценах, поэтому децентрализованные рынки превосходят централизованное планирование в распределении ресурсов. Хайек описал, используя язык, который Шеннон формализует три года спустя, распределенную информационную сеть, работающую вблизи своего теоретического предела эффективности.

Когда центральный банк расширяет денежную массу, он не добавляет реальных ресурсов в экономику. Он добавляет сигнал, имитирующий появление дополнительных ресурсов. С точки зрения предпринимателя, получающего кредит по искусственно заниженной процентной ставке, ценовой сигнал звучит так: «реальные сбережения доступны, реальные ресурсы могут быть вложены в долгосрочные проекты». Это тот же сигнал, который появился бы, если бы потребители действительно увеличили свои сбережения и предоставили эти средства для инвестиций. Сигнал является ложным — ресурсы, которые он подразумевает, не существуют, — но предприниматель, действуя рационально на основе имеющейся информации, реагирует так, как если бы они существовали.

Это не метафора того, что делает инфляция; это буквальный механизм. Денежная экспансия вносит шум в ценовой сигнал на самом фундаментальном уровне экономики — процентной ставке, которая координирует распределение ресурсов между текущим потреблением и будущими инвестициями. Когда этот сигнал искажается, ошибки распространяются на каждое решение, которое от него зависит. Предприятия инвестируют в капитальные проекты, требующие поставок дополнительных ресурсов, которые не будут реализованы. Рабочие нанимаются в отрасли, которые впоследствии сократятся. Запускаются длинные производственные цепочки, которые не могут быть завершены при ценах, существовавших в начале бума.

Людвиг фон Мизес подробно описал этот механизм в своей работе 1912 года «Теория денег и кредита», а Хайек развивал его в 1930-х годах. Австрийская теория экономических циклов, как она стала известна, утверждает, что кредитная экспансия центральных банков систематически искажает сигнал процентной ставки, вызывая бум, характеризующийся широко распространенными неэффективными инвестициями — инвестициями в проекты, прибыльность которых зависит от условий, искусственно созданных денежной экспансией и не способных поддерживаться постоянно. Когда экспансия замедляется или обращается вспять, ложный сигнал корректируется, и инвестиции, построенные на ней, одновременно становятся нерентабельными. Совокупность таких неудач в результате этого — это то, что мы называем рецессией...Читать далее...

Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь

Биржа BingX - отличные условия торговли криптовалютой

И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал, Boosty и YouTube-канал

Искусственный интеллект, созидательное разрушение и политизация экономических изменений

https://ruh666.livejournal.com/1748510.html

На протяжении всей истории инновации часто вызывали беспокойство, и искусственный интеллект стал последним источником экономической тревоги. Рабочие опасаются потери работы, недавние выпускники боятся, что рабочие места начального уровня могут исчезнуть, а политики все чаще говорят о необходимости управления переходным процессом. Во всем мире правительства ищут способы смягчить разрушительные последствия технологии, которая обещает резкое повышение производительности.

Дискуссию часто представляют как борьбу между технологическим прогрессом и занятостью. Но это не главная проблема. Более важный вопрос заключается в том, останутся ли экономические решения экономическими или будут становиться все более политизированными.

Реакция Китая на искусственный интеллект дает представление о данной дилемме.

Согласно недавнему отчету Wall Street Journal, китайские чиновники опросили крупных работодателей о вероятном влиянии ИИ на их рабочую силу. Некоторые компании, как сообщается, оценили, что полная реализация может привести к сокращению 30 процентов и более существующих рабочих мест. Реакция Пекина была показательной. Вместо того чтобы позволить компаниям адаптироваться по своему усмотрению, регулирующие органы, как сообщается, начали предупреждать работодателей — особенно технологические компании с молодым персоналом — о недопустимости сокращения рабочих мест по мере внедрения ИИ.

Обеспокоенность вполне понятна. Экономика Китая уже испытывает трудности из-за замедления роста, затяжного кризиса на рынке недвижимости и постоянно высокого уровня безработицы среди молодежи. Для режима, легитимность которого во многом основана на экономических показателях и социальной стабильности, перспектива вытеснения рабочей силы искусственным интеллектом представляет собой серьезную политическую проблему.

Однако этот эпизод иллюстрирует более широкую истину о государственном вмешательстве: политические лидеры неизбежно рассматривают экономические вопросы через призму политики.

Для владельца бизнеса актуальный вопрос прост: как наиболее эффективно объединить труд и капитал, чтобы удовлетворить потребительский спрос? Для политиков же первостепенное значение часто имеет социальная стабильность. Работник, потерявший работу, находится на виду и непосредственно сталкивается с последствиями. Будущие рабочие места, отрасли и возможности, которые могут создать инновации, остаются незамеченными. Эта разница в перспективах создает сильное искушение вмешаться.

Более века назад Йозеф Шумпетер описал капитализм как процесс «созидательного разрушения». Экономический прогресс происходит не потому, что существующие модели производства остаются неизменными, а потому, что предприниматели постоянно находят лучшие способы удовлетворения потребностей потребителей. Новые технологии, бизнес-модели и методы производства заменяют старые. Одни фирмы расширяются, а другие терпят крах. Одни профессии исчезают, а новые появляются.

Разрушительная сторона этого процесса привлекает внимание СМИ. Творческая сторона часто остается незамеченной, поскольку она разворачивается постепенно и непредсказуемо.

История полна примеров. Автомобиль вытеснил конные экипажи. Механизация резко сократила занятость в сельском хозяйстве. Компьютер устранил бесчисленное количество канцелярских задач, которые когда-то требовали огромных армий рабочих. Если бы правительствам удалось предотвратить эти преобразования, чтобы сохранить существующие рабочие места, экономический рост застопорился бы, а уровень жизни сегодня был бы намного ниже. Искусственный интеллект — это всего лишь последняя глава в этой истории.

Австрийские ученые, такие как Ф. А. Хайек и другие, понимали, что ключевая проблема, стоящая перед политиками, заключается в недостатке знаний. Ни один государственный чиновник не обладает информацией, необходимой для определения того, как следует распределять ресурсы в сложной экономике. Эти решения принимаются в рамках самого рыночного процесса, руководствуясь ценами, сигналами о прибылях и убытках и предпринимательским суждением.

Когда правительства вмешиваются для сохранения отдельных рабочих мест или отраслей, они не устраняют экономические изменения. Они лишь подменяют рыночные сигналы политическими предпочтениями.

Новый подход Китая к искусственному интеллекту демонстрирует эту проблему. Пекин хочет, чтобы компании внедряли технологии, повышающие производительность, одновременно минимизируя сокращение численности персонала. Эти цели могут казаться совместимыми в краткосрочной перспективе, но по мере совершенствования возможностей ИИ их становится все труднее согласовать.

В конце концов, основная причина, по которой фирмы инвестируют в трудосберегающие технологии, заключается в том, что они позволяют увеличить производительность при меньших затратах. Если искусственный интеллект позволяет компании выполнять работу десяти сотрудников шестью, то принуждение компании к сохранению всех десяти работников может удовлетворить политическую цель, но это не меняет основополагающих экономических принципов. Это просто повышает издержки и снижает эффективность. Такая политика может отсрочить адаптацию, но это имеет свою цену.

Реальная опасность заключается не в том, что правительства не смогут остановить технологические изменения. Во многих случаях они могут значительно их замедлить. Регулирование, предписания, юридические ограничения и субсидии могут сохранять существующие экономические механизмы в течение многих лет или даже десятилетий.

Опасность заключается в том, что замедление процесса созидательного разрушения также замедляет создание нового богатства...Читать далее...

Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь

Биржа BingX - отличные условия торговли криптовалютой

И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал, Boosty и YouTube-канал

Индивидуализм и самоопределение в американской традиции

https://ruh666.livejournal.com/1627083.html

Индивидуальная свобода лежит в основе либертарианской традиции. В этой традиции самоопределение понимается как проявление индивидуальной свободы, а не как право, принадлежащее «нации» или «государству» как коллективному образованию. В своей книге «Либерализм » Людвиг фон Мизес поясняет:

Называть это право на самоопределение «правом на самоопределение наций» — значит понимать его превратно. Это не право на самоопределение определённой национальной единицы, а право жителей каждой территории самостоятельно определять, к какому государству они принадлежат.

Именно в этом контексте следует понимать «непреклонный индивидуализм» американских поселенцев, боровшихся за независимость как в Войне за независимость, так и в Войне Линкольна, — как борьбу каждого человека за свою свободу и право на самоопределение. В своей книге «Рожденные сражаться: как шотландцы и ирландцы сформировали Америку» Джеймс Уэбб изображает шотландцев и ирландцев как самостоятельных индивидуалистов, цитируя Вернона Луиса Паррингтона:

Они были отчаянно бедны; доступные земли у побережья уже были заняты; поэтому, вооружившись топорами, семенным картофелем и недавно изобретенной винтовкой, они устремились в лесную глушь, чтобы стать нашей великой расой пионеров... Энергичная порода, выносливая, напористая, индивидуалистичная, бережливая, воспитанная в демократии шотландской церкви, они были материалом, из которого впоследствии была вылеплена джексоновская демократия, создателями того западного типа, который в политике и промышленности в конечном итоге стал американским типом.

Уэбб описывает шотландцев-ирландцев как «радикальных индивидуалистов», которые никогда не демонстрировали коллективную групповую идентичность, доминирующую в современной социалистической политике идентичности, где люди заявляют о своих правах, основанных на их расе или поле. Для шотландцев-ирландцев-индивидуалистов

В своём упрямом индивидуализме они вряд ли станут навешивать на себя этническую принадлежность, обсуждая социальные вопросы. Некоторые из них даже не знают своей этнической принадлежности, а те, кто знает, не особо этим интересуются. Они не стремятся к политике групповой идентичности, как и к вступлению в профсоюз.

Уэбб объясняет, как это понимание независимости индивида от группы стало рассматриваться в более широком смысле как традиционный признак американского индивидуализма. Он далее отмечает, что у шотландцев и ирландцев была «культура изоляции, невезения и бесконечного упрямства». Он добавляет, что их независимый дух был настолько силён, что они даже «отвергали» то, что считали «вирджинской аристократией „кавалеров“ приливной зоны» — позиция, соответствовавшая их «неповиновению власти». Поэтому, по мере обострения политического конфликта между Новой Англией и южными штатами в годы, предшествовавшие отделению и войне, современным наблюдателям может показаться удивительным, что эти индивидуалисты, известные своей «культурой изоляцией», объединились для защиты южной «нации», подпитываемой событиями в Южной Каролине и Вирджинии, которые во многом были далеки от их повседневной жизни. Большинство из них не были богатыми плантаторами и не владели рабами, что могло бы дать им возможность лично участвовать в аболиционистских дебатах.

Уэбб описывает своего прапрадеда-конфедерата, который «не владел никакой собственностью, а стоимость его имущества составляла десять долларов, что было необычно для этих холмов [западной Вирджинии]». Почему же тогда они сплотились под знаменем Конфедерации? Уэбб объясняет, что, что совсем не удивительно, такой ответ отражал тот же самый дух независимости и неповиновения власти: «В их глазах внешняя сила не только указывала им, как жить, но и угрожала навязать им решения, если они не соглашались. Они сами решали свои проблемы, если бы проблемы существовали». Именно этого люди не понимают, когда спрашивают, почему Юг отделился ради независимости, — они спрашивают: «Независимость для чего?» и «Права штатов делать что?» Ответ таков: независимость для решения своих собственных проблем и свобода определять свою собственную судьбу.

В книге Уэбба подчёркивается важный аспект индивидуализма, заслуживающий более пристального внимания. Идеал индивидуальной свободы связан не столько с атомистическими или эгоистичными чертами характера, сколько с независимостью от коллективного контроля. Индивидуализм в американской традиции представляет собой убеждённость в том, что каждый человек является творцом своей жизни и не подчиняется воле или контролю государства. Уэбб описывает историческую укоренённость шотландцев и ирландцев в образе «первого дикого, решительного, разгневанного, побеждённого кельта, который две тысячи лет назад предпочёл уйти в горы, нежели преклонить колени перед Римом», обладавшего «неистовой решимостью, которая всегда находилась в состоянии борьбы со смертью»...Читать далее...

Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь

Биржа BingX - отличные условия торговли криптовалютой

И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал, Boosty и YouTube-канал

Компания EWI открывает доступ ко всей линейке профессиональных сервисов. Вы получите 7 дней бесплатного интенсивного освещения ведущих мировых рынков. Получите билет на День открытых дверей прямо сейчас!

Если бы социалисты действительно понимали социализм

https://ruh666.livejournal.com/1612679.html

В свете последних событий в Нью-Йорке, в частности, недавних предварительных выборов и появления самопровозглашенного демократического социалиста Зохрана Мамдани в качестве потенциального кандидата на пост мэра, а также все более агрессивной публичной активности Берни Сандерса и Александрии Окасио-Кортес в их турне по Соединенным Штатам и того факта, что шансы AOC стать кандидатом от Демократической партии на пост президента в 2028 году удвоились за одну неделю, мне стало ясно, что социалистическая риторика набирает обороты в американском политическом дискурсе.

Эта тенденция находит дальнейшее отражение в данных опроса Исследовательского центра Пью, которые показывают, что примерно 36% взрослых американцев в возрасте от 18 до 29 лет теперь относятся к социализму положительно. В ответ на эти изменения крайне важно способствовать надлежащему просвещению и разъяснению того, за что на самом деле выступают эти социалисты, или даже того, за что на самом деле выступает истинный социализм.

Фридрих фон Хайек, лауреат Нобелевской премии и один из самых влиятельных экономистов и политических философов XX века, однажды заметил: «Если бы социалисты понимали экономику, они бы не были социалистами». Опираясь на его эрудицию, я бы добавил: Если бы социалисты понимали социализм, они бы не были социалистами.

Социализм – это социально-экономическая доктрина, выступающая за общественную, а не частную, собственность или контроль над имуществом и природными ресурсами – средствами производства. Это одновременно политическая и экономическая система, в которой средства производства находятся в коллективной собственности и контролируются обществом или государством, а не частными лицами. Другими словами, на практике средства производства контролируются политической элитой, составляющей меньшинство.

Независимо от того, является ли экономическая система капиталистической, социалистической или какой-либо другой, важно отметить, что сама по себе система не является утопией или самоцелью, а средством для достижения цели. Экономические системы распределяют ограниченные ресурсы, товары и услуги, и каждая делает это посредством частного или общественного процесса принятия решений, но по-настоящему принимать решения могут только индивиды. Современные денежные экономики работают на ценах, которые отражают ценность, присваиваемую отдельными людьми или группами, а также спрос и предложение. Однако то, кто решает, что предлагается, а что требуется, различается в этих системах. Социализм утверждает, что общая собственность будет способствовать более широкому участию, приводя к тому, что все будут получать выгоды. Хотя это невозможно, это остаётся основополагающим аргументом.

Многие социалисты обошли стороной основополагающий принцип коллективной собственности на производство и вместо этого сразу перешли к требованиям права собственности или перераспределения продукции. Производство, по-видимому, воспринимается как нечто само собой разумеющееся. Этот концептуальный подход делает социализм экономической системой мечты, избегая того, чем он на самом деле является.

Поэтому, хотя во имя социализма выдвигается множество публичных и политических аргументов, то, что часто отстаивается, не является истинным социализмом. В действительности, дебаты редко касались коллективной собственности на средства производства, такие как фабрики, орудия труда, земля и капитал, обеспечивающие возможность производства, а скорее собственности или контроля над продуктами производства (товарами и услугами). Проще говоря, многие, называющие себя социалистами, меньше заинтересованы во владении средствами производства и больше – в заявлении права на то, что производится в настоящее время, или на продукцию, которой уже владеет кто-то другой. Таким образом, дебаты об экономической системе редко касаются того, кто контролирует сами средства производства, а скорее – перераспределения конечных товаров и услуг.

Это стремление к контролю над производимым, а не над самими средствами производства, проявляется во многих политических решениях, программах и повестках дня, часто ассоциируемых с социализмом. Эти инициативы часто призывают к «бесплатным» товарам и услугам (хотя на самом деле ничто не бывает по-настоящему бесплатным, поскольку кто-то всегда несёт расходы, а товары должны быть произведены).

Примерами такой политики являются социальное здравоохранение, государственное жильё, государственные коммунальные услуги, социальное обеспечение и пособия по безработице, контроль за арендной платой и прогрессивное налогообложение, направленное на обеспечение доходов за счёт перераспределения богатства. Общим для всех этих мер является акцент не на том, кто владеет или управляет производством, а на том, как распределяется конечный продукт. Это поднимает важный вопрос: действительно ли социалисты интересуются средствами производства?

Применение и результаты этой социалистической политики доказали обратное. Эта так называемая социалистическая политика на самом деле выступает не за коллективную собственность на средства производства, а за контроль над конечными продуктами производства. Единственное «средство» производства, которое регулярно становится объектом перераспределения, — это капитал в форме денег, но даже он не нужен сам по себе. В конечном счёте, люди ищут не деньги как таковые, а реальный результат производства, или, выражаясь проще, товары и услуги, которые можно купить за деньги. В этом смысле многие современные меры перераспределения действуют не путём социализации производства, а путём перераспределения его результатов.

Распространённый аргумент в защиту современной социалистической политики заключается в том, что мультимиллиардеров слишком много, а есть ещё и все остальные. Подразумевается, что никому не нужно такое богатство, и его следует перераспределять, часто без учёта того, как оно было заработано. Многие пришли к выводу, что у них есть неотъемлемое личное право на чужое богатство. Но я задаю тот же вопрос, который Томас Соуэлл задал много лет назад: какова ваша «справедливая доля» в том, что заработал кто-то другой? Более того, Соуэлл также сказал: «Я никогда не понимал, почему желание сохранить заработанные деньги — это „жадность“, а желание отнять чужие — нет»...Читать далее...

Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь

Биржа BingX - отличные условия торговли криптовалютой. До 10 октября продолжается специальная акция. Первые 50 пользователей получат ваучер на $40 с 5x плечом – отличный шанс протестировать трейдинг на одной из ведущих криптобирж!

И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал, Boosty и YouTube-канал

Гиперинфляция и разрушение человеческой личности

https://ruh666.livejournal.com/1604018.html

Связь между экономическим расчетом и личностью человека

Экономисты и историки ясно показали, что разрушение ценности и функций денег гиперинфляцией делает экономический расчёт невозможным и ведёт к экономической и социальной дезинтеграции и повсеместной нищете. Однако даже многие экономисты не так ясно понимают, что в периоды быстрой инфляции неспособность к экономическому расчёту подрывает саму природу собственности и приводит к увяданию человеческой личности, неразрывно связанной с владением ею. Устраняя способы оценки и рационального распределения собственности, гиперинфляция уничтожает саму основу независимого человеческого существования и личности в системе общественного сотрудничества. Неизбежным результатом становится распад общества добровольного договора и его замена гегемоническим порядком, в котором собственность и личность коллективизированы.

Центральная роль денег и собственности в формировании индивидуальной человеческой личности в условиях разделения труда ещё не исследовалась сколько-нибудь глубоко, и я не буду пытаться делать это здесь. Однако отмечу, что, говоря о человеческой личности, я имею в виду то, что обычно презрительно называют «буржуазной личностью». Это распространённое состояние мышления и бытия, характерное для современного человека, действующего в условиях частной собственности. Буржуазный человек ориентирован на достижение целей, ориентирован на собственные интересы (но не обязательно эгоистичен), бережлив и использует время как дефицитный ресурс для повышения своей производительности и укрепления своего будущего благосостояния. Преследуя собственные интересы, этот человек должен осознанно и постоянно действовать в обществе. То есть он должен специализироваться на производстве товаров и услуг, которые ценятся людьми, которых он, скорее всего, не знает. Производя для этих неизвестных людей и обмениваясь с ними, он интегрируется в то, что Людвиг фон Мизес называет общественным разделением труда. Специализированное производство и добровольный обмен составляют суть социального действия и неизбежно определяются рыночными ценами. Они предполагают осознанный выбор конкретных средств и целей, а также денежный расчёт затрат и выгод. Таким образом, человеческая личность, как этот термин здесь используется, не относится к совокупности психологических характеристик и качеств; скорее, это способ существования и становления личности, основанный на экономическом расчёте и владении собственностью. Инженер-программист, водитель Uber, ресторатор — никто из них не смог бы стать тем, кем они являются, без денег и частной собственности.

Уничтожение собственности и личности во время гиперинфляции

Деньги, как общее средство обмена, служат инструментом оценки имущества, определения богатства и прогнозирования перспектив будущего благополучия. Как только будущая стоимость денег становится невозможной для надёжного прогнозирования, обычные люди теряют способность рационально распоряжаться своей собственностью и сохранять своё богатство, теряя, таким образом, способность планировать будущее. Это не оставляет им иного выбора, кроме как растрачивать своё богатство и энергию в погоне за немедленным удовлетворением. Рост временных предпочтений, то есть премий за удовлетворение в настоящем по сравнению с удовлетворением в будущем, сводит на нет ценность производительного труда, бережливости и разумных инвестиций. Это приводит к социальной революции, в которой производительный средний класс, предприниматели, капиталисты и изобретатели уничтожаются и заменяются игроками, мошенниками и аферистами, занимающими высшие ступени социальной структуры.

Однако инфляция не только уничтожает сбережения производительных классов и направляет их энергию на бесплодные и коррумпированные занятия; она также деформирует и ослабляет их личности. Нравится нам это или нет, мужчины и женщины существуют в мире, где они не могут жить и процветать физически или духовно без собственности. Как отмечал основатель австрийской школы Карл Менгер: «Собственность — это не... произвольно сложенное количество благ, а прямое отражение потребностей [человека], единое целое, ни одна существенная часть которого не может быть уменьшена или увеличена без ущерба для реализации цели, которой она служит». Таким образом, собственность является основой человеческой личности — никакое осмысленное движение, деятельность или выражение мысли невозможны без неё, ибо человеческая личность не является спонтанной проекцией во внешний мир случайных внутренних побуждений, характеризующей нерефлексивное поведение человеческого младенца. Личность — это внешняя проекция сознательно спланированного способа индивидуального бытия и становления. Как таковая, она предполагает сознательную организацию деятельности, осуществление которой требует тщательно выбранной структуры средств; то есть, собственность. Следовательно, собственность — это не беспорядочное собрание вещей, которое можно полностью описать физическими терминами, а целостное, объективное воплощение стремлений и стремлений человеческого духа.

Таким образом, в реальном смысле собственность определяет и ограничивает личность человека. Человек не может быть тем, кем хочет быть; он жёстко ограничен имеющимися в его распоряжении средствами. Нельзя назвать писателя настоящим, если у него нет комнаты, стола, компьютера и текстового редактора; ресторатор должен иметь доступ к кухне, полной еды. Человек не может даже заниматься досугом или профессиональной деятельностью, не обладая определёнными средствами. Нельзя быть рыбаком без рыболовных снастей и доступа к лодке и водоёму; нельзя быть гольфистом, если у него нет инвентаря для гольфа или средств на его приобретение.

Более того, в экономике обмена именно экономический расчёт, основанный на денежных ценах, придаёт смысл набору различных видов конкретных товаров и позволяет субъекту преобразовывать эти товары в целостную структуру собственности, соответствующую его системе целей. Без денежных цен, направляющих его в расчётах, человек действует вслепую, начиная профессию или бизнес, поскольку он никогда не может знать, принесёт ли эта деятельность достаточный доход для поддержания его существования. Более того, человек не знает степени своего успеха или своего положения в социальной структуре, пока не сможет оценить денежную стоимость своего имущества. Достиг ли он выдающегося положения или испытал сокрушительное разочарование? Он принц или нищий?

Люди не могут даже знать, кем или кем они станут в будущем, не зная денежной стоимости своих накопленных сбережений и активов. Все их планы на себя и своих детей формируются на основе этого знания. Уйдет ли человек на пенсию в шестидесятилетнем возрасте в закрытый жилой комплекс с шикарным полем для гольфа или будет встречать покупателей в местном Walmart, будучи семидесятилетним?

Таким образом, деньги и собственность являются важнейшими элементами социально-экономического процесса, определяющими, кем является человек и кем он может стать. Без экономического расчёта, основанного на надёжных деньгах, предприниматели и компании не только не могут разумно оценить возможные результаты альтернативных инвестиционных решений, но и сами люди не могут даже понять, кто они, или разумно оценить, кем они могут стать. Например, во время гиперинфляции в Германии университетские профессора и высокопоставленные государственные служащие, получая относительно фиксированные зарплаты, больше не могли содержать себя и свои семьи и в одночасье стали таксистами и официантами, со всеми вытекающими последствиями для их профессиональных и личных отношений, социального положения и перспектив выхода на пенсию.

Немецкая гиперинфляция...Читать далее...

Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь

Биржа BingX - отличные условия торговли криптовалютой

И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал, Boosty и YouTube-канал

Эксплуатация морального невидимого

https://ruh666.livejournal.com/1563163.html

Всякий раз, когда происходит национальная катастрофа (даже если только в голове президента), общенациональный разговор часто переключается на проблему ценового манипулирования: повышение цен на необходимые товары (например, батарейки, бутилированную воду, лекарства) во время (объявленной) катастрофы или чрезвычайной ситуации до уровней, которые якобы необоснованны — и, возможно, даже эксплуататорские. Для целей этой статьи эксплуатация приблизительно определяется как несправедливое использование чьего-либо преимущества для собственной выгоды, с акцентом на слове «несправедливый». Моральное убеждение в том, что такие высокие цены являются эксплуататорскими, часто мотивирует законы, запрещающие ценовое манипулирование, якобы для защиты уязвимых. Это убеждение также используется некоторыми моральными философами, чтобы утверждать, что такие практики должны быть запрещены или ограничены. Как утверждает Майкл Сэндел:

Жадность — это порок, плохой способ существования, особенно когда она заставляет людей не обращать внимания на страдания других. Это больше, чем личный порок, это противоречит гражданской добродетели. Во времена беды хорошее общество сплачивается. Вместо того, чтобы стремиться к максимальной выгоде, люди заботятся друг о друге. Общество, в котором люди эксплуатируют своих соседей для получения финансовой выгоды во времена кризиса, не является хорошим обществом. Поэтому чрезмерная жадность — это порок, который хорошее общество должно пресекать, если может. Законы о взвинчивании цен не могут изгнать жадность, но они могут, по крайней мере, сдержать ее самые наглые проявления и сигнализировать об осуждении обществом. Наказывая жадное поведение, а не вознаграждая его, общество утверждает гражданскую добродетель совместной жертвы ради общего блага.

Сэндел считает, что общества, которые допускают завышение цен, сигнализируют о том, что они не ценят гражданскую добродетель, и поэтому не желают предпринимать правовые действия для смягчения эксплуатации. По его мнению, это равносильно тому, что общество потворствует ей. Он считает, что законы против завышения цен смягчат такую ​​эксплуатацию, прикрепив к ней юридическую стоимость; если их оставить законными, предприятия смогут свободно взимать непомерные цены с отчаявшихся клиентов. Проблема в том, что в основе этого возражения лежит несколько плохих предположений, даже если завышение цен на самом деле является эксплуататорским.

Во-первых, Сэндел предполагает, что законы против ценового мошенничества будут эффективными в предотвращении эксплуатации. То есть, эти законы уполномочивают правительство предотвращать достаточно ценового мошенничества, чтобы эксплуатация была по крайней мере смягчена, если не полностью предотвращена. Это затем приведет к чистому сокращению эксплуатации.

Но эта точка зрения игнорирует стимулы, которые есть у людей, чтобы заниматься ценовым манипулированием. Заставляя компании продавать товары по фиксированным ценам, а не позволяя ценам расти вместе со спросом, законы против ценового манипулирования позволяют первым покупателям скупать товары и перепродавать их с наценкой на черном рынке. Это не только привело бы к другой форме эксплуатации — по стандартам Сэндела — но и стимулировало бы дефицит, сделав выгодным скупать предметы первой необходимости по более низкой, установленной законом цене и перепродавать их дороже.

Сэндел может ответить, что полиция должна арестовывать операторов черного рынка, чтобы предотвратить такое поведение. Но в лучшем случае это частичное решение: полиция и так не справляется даже в обычное время, не говоря уже о чрезвычайных ситуациях или катастрофах. Даже если некоторые черные рынки закрываются, эксплуатация просто перемещается на менее заметные, чему способствует сочетание контроля цен и высокого спроса. Квоты — альтернатива контролю цен — сталкиваются с похожими проблемами: их можно обмануть, и они требуют времени и ресурсов для обеспечения соблюдения, тогда как более высокие цены, естественно, препятствуют накоплению...Читать далее...

Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь

Биржа BingX - отличные условия торговли криптовалютой. Специальное предложение - эксклюзивная акция! Первые 50 пользователей получат ваучер на $40 с 5x плечом – отличный шанс протестировать трейдинг на одной из ведущих криптобирж!

И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал, Boosty и YouTube-канал

Сен-симонисты среди нас: Бен Бернанке и GFC

https://ruh666.livejournal.com/1525135.html

Анри де Сен-Симон (1760-1825), французский интеллектуал, был одним из отцов-основателей социализма. Сен-Симон хотел создать «научное понимание общества», которое он использовал бы для устранения бедности и неравенства путем централизованного планирования экономики через парижские банковские дома.

В этой статье я утверждаю, что Бен Бернанке — вместе с двумя другими его мушкетерами, Хэнком Полсоном и Тимоти Гайтнером — являются сен-симонистами par excellence, выраженными особенно пылко в своих взглядах на финансовую систему во время и после Великого финансового кризиса. В следующей статье мы рассмотрим «Мужество действовать» Бернанке и «Пожаротушение» Бернанке, Полсона и Гайтнера. Если бы общепринятый рецепт Великого финансового кризиса можно было свести к одному слову, это было бы «контроль».

Случай теневых банков является парадигматическим. Действительно, теневые банки регулировались меньше, чем коммерческие банки. И именно по этой причине их так легко обвинили в кризисе. Они просто действовали более свободно, чем те финансовые учреждения, которые жестко регулировались и были под гарантией правительства. Когда более свободный рынок (теневые банки) функционировал, останавливая поставку денег — или ликвидности — фирмам, которые понесли большие убытки по своим субстандартным позициям, следовательно, имели очень высокий кредитный риск, они обанкротились, и начался кризис.

Но мы близоруки, если так быстро считаем, что причиной паники является изъятие кредита теневой банковской системой. Тем не менее, как пишут Джонсон и Сантор, общепринятая точка зрения заключается в том, что

…очевидно, что центральным банкам необходимо продолжать обеспечивать постоянную работоспособность основных рынков финансирования. Это означает, что центральным банкам следует… взять на себя ключевую роль на основных рынках финансирования в периоды серьезного финансового стресса.

Это классический случай понимания Мизеса и Хайека, что предшествующее вмешательство делает необходимым еще большее вмешательство, если только интервент не готов отказаться от первоначального вмешательства. Другими словами, теневые банки должны были попасть под более жесткое регулирование и присоединиться к коммерческим банкам под бдительным гнетом государства. Действительно, они это сделали.

Трио начинает с утверждения, что кризис был вызван тем, что правительство позволяло бизнесу делать вещи, как они пишут: «правительство позволяло крупным финансовым учреждениям брать на себя слишком много рискованного кредитного плеча, не настаивая на том, чтобы они сохраняли достаточно капитала» ( Firefighting , ch. 1). Трио не ошибается в том, что финансовая система была чрезмерно закредитована, но есть простые причины, почему это было так (например, чрезмерно дешевый кредит и ошибочные «научные», «количественные» модели риска и т. д.). Трио утверждает, что правительство, если бы оно просто усилило свой контроль, могло бы полностью избежать кризиса. Более того, использование фразы «позволить» особенно тревожно. Оно сводит предпринимателей к детям, которыми нужно командовать. Это квинтэссенция сен-симоновского переворачивания истины: естественный порядок свободного обмена якобы беспорядочен, и решение такого беспорядка находится в железной — в отличие от «невидимой» — руке просвещенного государства.

Во время кризиса Бернанке вспоминает, как он был обескуражен ценами на рынках. Он утверждает, что «цена распродажи (активов) может быть намного ниже цены удержания до погашения» (Courage , стр. 315), предполагая, как он продолжает в другом месте, что цены упали до «искусственно низких уровней» (стр. 264). Постулировать, как это делает Бернанке, что цены были «искусственными», потому что «финансовые институты… активно сбрасывали MBS на рынок, повышая ставки по ипотеке» (стр. 372), и осуждать это как проблему, требующую вмешательства, значит неправильно понимать корректирующий механизм рынка.

Бернанке был обеспокоен тем, что цены на ипотечные кредиты растут. Но это именно то, что должно было произойти. Они были совершенно не в порядке, и структура производства экономики США была искажена. Действительно, в 2005 году было продано почти 1,3 миллиона новых домов, что вдвое больше, чем в 1990-х годах. Цены должны меняться, чтобы перераспределять ресурсы; замораживать или еще больше искажать их путем вмешательства означает увековечивать дискоординацию. Цены никогда не бывают произвольными. Да, они могут быть искажены, но даже если они искажены, они остаются лучшими сигналами основных экономических реалий, особенно когда рынок пытается устранить предшествующее искажение в механизме ценообразования, исправляя дисбаланс относительных цен. Цены во время мирового финансового кризиса просто отражали разрозненные знания и суждения бесчисленных участников, а их резкие и беспорядочные развороты были просто рынком, претерпевающим мизесовские контрдвижения, чтобы устранить искажение относительных цен.

Действительно, как показывает Норберт Мишель в своей книге, кредитные рынки никогда полностью не «замерзали». Те фирмы, которые могли увеличить ликвидность и капитал, делали это. Те, кто не мог — потому что они понесли так много убытков — не мог, поэтому они потерпели крах (или были спасены). Те активы, которые имели положительную стоимость с поправкой на риск, продолжали торговаться. Те, которые не могли, не торговались...Читать далее...

Прогнозы волн Эллиотта для более чем 50 крупнейших мировых рынков — акции, облигации, валюта, криптовалюты, золото, нефть и многое другое БЕСПЛАТНО до 11 апреля

Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь

И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал, Boosty и YouTube-канал