Показаны сообщения с ярлыком социализм. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком социализм. Показать все сообщения

понедельник, 1 сентября 2025 г.

Настоящая проблема сделки Трампа с Intel

https://ruh666.livejournal.com/1596868.html

Однажды утром, в начале этого месяца, Трамп смотрел программу «Утро с Марией» на канале Fox Business, когда ведущая Мария Бартиромо упомянула о некоторых «опасениях» республиканцев-«ястребов» по ​​поводу Китая относительно возможных связей генерального директора Intel Лип-Бу Тана с китайскими военными. Пять минут спустя президент опубликовал пост с требованием к Тану «немедленно уйти в отставку».


Настоящая проблема сделки Трампа с Intel
Это требование повергло руководство Intel в панику. Компания и без того испытывала трудности, и ей меньше всего хотелось нарываться на президента. Руководство Intel немедленно связалось с Белым домом, чтобы договориться о встрече. Три дня спустя Тан вылетел в Вашингтон и встретился с Трампом, министром торговли Говардом Лютником и министром финансов Скоттом Бессентом.

На встрече Тан доказал, что он не является китайским шпионом, и заявил, что финансовое благополучие Intel имеет решающее значение как для мощи американской экономики, так и для национальной безопасности США.

Трамп, по-видимому, поддался уговорам и согласился отозвать своё требование об отставке Тана. Но в обмен он запросил 10% акций Intel. Тан согласился.

В прошлую пятницу Трамп торжественно объявил о сделке, отметив, что правительство США станет владельцем доли в компании. Реакция правых была неоднозначной.

Многие сторонники Трампа послушно присоединились к нему и повторили его позицию о том, что федеральное правительство — это «мы», и поэтому любая сделка, которая переводит деньги или финансовые активы на федеральные счета, равнозначна передаче этих денег всем нам, американцам.

Другие не были убеждены. Многие справедливо отметили, что внедрение и союз правительства с номинально частными компаниями — это буквальное определение экономического фашизма. Критики истеблишмента, которых экономический фашизм не смущает, пока они могут называть его как-то иначе, посчитали этот шаг несколько стратегически ошибочным.

Более экономически обоснованные критики отметили, что эта сделка — лишь еще один шаг в неправильном направлении, поскольку правительство все больше вмешивается в экономику, в результате чего положение американского народа ухудшается.

Трамп ответил критикам, заявив, что он «не заплатил ничего» за долю в Intel. Он имеет в виду, что деньги, потраченные на покупку акций Intel, уже должны были быть переданы компании в соответствии с законом Байдена CHIPS.

Администрация, удвоив усилия, объявила о намерении приобрести доли в большем количестве компаний. Это делается для создания того, что Байден планировал создать в случае своей победы на втором сроке: так называемого суверенного фонда благосостояния. Приобретая доли в компаниях, субсидируемых государством, Трамп реализует план Берни Сандерса и Элизабет Уоррен по созданию такого фонда.

Принятие Трампом политики, предложенной самопровозглашенными «социалистами» вроде Берни Сандерса, вызвало новую волну критики в адрес президента за то, что эта сделка с Intel представляет собой заигрывание президента с социализмом.

Но, отбросив семантику, важно понимать, что — как бы мы это ни называли — социализмом, фашизмом, корпоративизмом или государственным капитализмом — жесткое государственное управление американской экономикой существует уже давно.

По-настоящему всё началось в эпоху Прогрессивизма в конце XIX века. Согласно предпочитаемой политическим истеблишментом версии того периода, американский народ, испытывая отвращение к антисанитарному производству продуктов питания, опасным условиям труда и неравенству доходов, коллективно потребовал от правительства вмешательства в экономику. И правительство, которое, согласно этим истеблишментским версиям, всегда крайне неохотно становилось сильнее, смягчилось и создало такие ведомства, как Управление по контролю за продуктами питания и лекарственными средствами и Федеральная торговая комиссия.

Мюррей Ротбард разрушил эту риторику в своей книге о Прогрессивной эпохе. Опираясь на труды историка Габриэля Колко, Ротбард утверждает, что истинным катализатором этих прогрессивных «реформ» стало осознание руководителями промышленности тщетности попыток создания монополий и картелей частным образом, поскольку реальные выгоды от картелизации и монополизации могут быть получены только при наличии государственной власти.

Разумеется, как подробно описал Ротбард, руководители компаний принимали активное участие в создании ранней федеральной системы регулирования не потому, что они пытались «захватить» ее, а потому, что изначально главной целью было деформировать свои отрасли в своих интересах.

Пожалуй, самый вопиющий пример произошёл позднее, в эпоху Прогрессивизма, с созданием Федеральной резервной системы, которая представляет собой настоящий банковский картель, защищённый и поддерживаемый государственной властью. Однако многие важнейшие отрасли — от здравоохранения до сельского хозяйства — были структурированы в интересах конкретных компаний и групп интересов...Читать далее...


Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь


Биржа BingX - отличные условия торговли криптовалютой

И не забывайте подписываться на мой телеграм-каналBoosty и YouTube-канал

среда, 20 августа 2025 г.

Послание из бутылки (перевод с elliottwave com)

https://ruh666.livejournal.com/1590143.html

Американцы просто говорят «нет» алкоголю


111.jpg
Завязали с выпивкой? Вы не одиноки. 13 августа газета «Нью-Йорк Таймс» представила отрезвляющий взгляд на состояние алкогольных привычек американцев: "Данные общенационального опроса, опубликованного в среду, показали, что только 54% взрослых американцев признались в употреблении алкоголя. Это самый низкий показатель за 90 лет сбора данных Института Гэллапа о поведении потребителей алкоголя".
Обратите внимание, что максимальные значения от 68% до 71% были зафиксированы в период с 1974 по 1981 год — в период устойчивого негативного социального настроения. Это не совпадение. В нашем  Elliott Wave Financial Forecast за апрель 2021 г. сделан вывод, основанный на анализе многолетнего графика потребления алкогольных напитков на душу населения в США в сравнении с индексом DJIA/PPI: "Длительные медвежьи рынки сопровождают тенденции к росту потребления алкоголя, тогда как бычьи рынки, как правило, характеризуются периодами застоя или спада". Культурные сдвиги в отношении людей к алкоголю — это лишь один из множества способов, которыми социальное настроение влияет на «новую норму» человеческого поведения. И, говоря о «новой норме», в статье Чака Томпсона «Поворот влево», опубликованной в журнале Socionomist в августе 2025 года, рассматривается последнее столетие американской политики, и определяется один решающий фактор, влияющий на то, укоренятся ли семена социализма и дадут жизнь успешным лидерам или же останутся лежать в земле.

перевод отсюда


Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь


Биржа BingX - отличные условия торговли криптовалютой

И не забывайте подписываться на мой телеграм-каналBoosty и YouTube-канал

среда, 16 июля 2025 г.

Развенчание мифа о «рыночном фундаментализме»

https://ruh666.livejournal.com/1573914.html

Сторонники движения «Национальные консерваторы» (или «Нацконсерваторы»), пришедшего к власти в Республиканской партии, в последнее время обвиняют либертарианцев в том, что они позволяют своему «рыночному фундаментализму» мешать политикам предпринимать практические шаги по спасению американского общества от его проблем. В предисловии к своей книге «Перестройка американского капитализма» Орен Касс, главный экономист влиятельного аналитического центра American Compass, заявляет о своей поддержке политики интервенционизма:


Развенчание мифа о «рыночном фундаментализме»

Перестройка американского капитализма — это, по сути, задача консерваторов. Либертарианцы не способны понять многочисленные виды поддержки, необходимые капитализму, и не одобряют роль государства в их предоставлении. Прогрессисты презирают систему, которая так много оставляет частному заказу, и стремятся использовать государственные программы для обеспечения того, чего не может обеспечить рынок. Только консерваторы испытывают необходимую благодарность за то, что работало раньше, отдают предпочтение системе свободного предпринимательства, которая одновременно дарует свободу и налагает обязательства, и понимают необходимость институтов для формирования участников рынка и ограничения, чтобы продуктивно направлять их амбиции.

Характеризуя американскую политику последних десятилетий, он обвиняет консерваторов, принявших экономическую свободу, в подрыве местных сообществ, продвижении финансиализации и глобализации вместо внутренней индустриализации и подрыве предположительно позитивного влияния профсоюзов:

Сопутствующая программа снижения налогов, дерегулирования и свободной торговли хорошо соответствовала идеологии свободы, оторванной от какой-либо концепции процветания, но как экономическая политика она обернулась катастрофой для страны. Глобализация разрушила отечественную промышленность и занятость, оставив после себя разваливающиеся сообщества. Финансиализация сместила центр тяжести экономики с Мейн-стрит на Уолл-стрит, способствуя взрывному росту корпоративных прибылей на фоне стагнации заработной платы и сокращения инвестиций. Упадок профсоюзов стоил рабочим влияния на рынке, права голоса на рабочих местах и доступа к жизненно важному источнику общественной поддержки. Эти тенденции, активно поддержанные правыми, способствовали росту неравенства, замедлению инноваций, сужению возможностей и утрате среднего класса своей защищенности.

В аргументах Касса, основанных на «рыночном фундаментализме», есть множество заблуждений и ошибок, но давайте сосредоточимся на нескольких основных концепциях. Первая ключевая концепция — либертарианство — представляет собой политическую философию, которая включает в себя гораздо больше, чем просто свободный рынок; определяющий принцип либертарианства заключается в том, что компетентные индивиды должны быть свободны делать всё, что не посягает на права других людей, и эти права понимаются как право каждого человека на себя и на свою мирно приобретённую собственность. Это означает, что собственник обладает исключительным контролем над использованием и распоряжением всем, чем он владеет.

Исключение со стороны собственников так же важно для либертарианского общества, как и свобода взрослых по собственному желанию действовать на рынках. Такая частная дискриминация подразумевает, что антисоциальные личности, пренебрегающие культурными нормами, способствующими социальному сотрудничеству, или ведущие саморазрушительный образ жизни, не могут заставить других нести издержки своего безответственного поведения. Школа суровых ударов и суровой любви, характерная для свободного общества, — гораздо более суровый учитель морали, чем любые тщетные попытки правительств принудить к добродетели, поскольку пороки не являются преступлениями, а политики слишком невежественны в отношении конкретных обстоятельств и слишком легко поддаются коррупции, чтобы им доверили задачу диктовать другим моральные принципы.

Ошибочное приравнивание либертарианства к «рыночному фундаментализму» упускает из виду многие важные различия между либертарианскими, консервативными и прогрессивными взглядами на политическое значение традиций и культурных изменений. Для либертарианца ни традиции, ни изменения не являются изначально хорошими или плохими. Напротив, интеллектуальная и моральная автономия компетентных взрослых, ставшая возможной благодаря их правам собственности, необходима для открытия, реализации и признания ими тех ценностей, которые оптимизируют их стремление к счастью. Как сохранение действительно ценных традиций, так и движение к действительно более совершенным ценностям требуют, чтобы каждый человек был свободен отклоняться от традиций, но также обязан страдать (или наслаждаться, в зависимости от обстоятельств) от последствий своего отклонения.

Либертарианство способствует более здоровому развитию культуры, стимулируя ассимиляцию к общему языку и нормам, действительно отражающим потребности, вытекающие из человеческой природы и потребности в социальном сотрудничестве, а также допуская формирование и мирное сосуществование различных субкультур, наилучшим образом отвечающих более специфическим потребностям различных подгрупп общества. Именно либертарианский общественный порядок наилучшим образом сохраняет традиции, которые действительно достойны сохранения, и наилучшим образом способствует культурным изменениям, которые действительно представляют собой прогресс, при этом никому не приходится вести «культурную войну» за превосходство своих собственных целей над всеми остальными. Как объяснял Людвиг фон Мизес взаимосвязь между различными индивидуальными целями и социальным сотрудничеством:

Общество – это не цель, а средство, с помощью которого каждый отдельный его член стремится достичь своих целей. Сама возможность существования общества обусловлена тем, что воля одного человека и воля другого человека оказываются связанными в общем стремлении. Сообщество труда проистекает из общности воли. Поскольку я могу получить желаемое только в том случае, если мой согражданин получит желаемое, его воля и действия становятся средствами, с помощью которых я могу достичь своей цели. Поскольку моё желание неизбежно включает в себя его желание, моё намерение не может заключаться в том, чтобы помешать его воле. На этом фундаментальном факте строится вся общественная жизнь...Читать далее...


Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь

Биржа BingX - отличные условия торговли криптовалютой

И не забывайте подписываться на мой телеграм-каналBoosty и YouTube-канал

вторник, 8 июля 2025 г.

Пенсионная пирамида в Германии рушится: что будет дальше

https://ruh666.livejournal.com/1570183.html

Если вы когда-нибудь хотели стать свидетелем медленного краха финансовой пирамиды, вам, возможно, стоит обратить внимание на государственную пенсионную систему Германии. Риторически и политически приукрашенный как система «pay-as-you-go» — где сегодняшние рабочие финансируют пенсию вчерашних — этот бюрократический перераспределительный левиафан полностью зависит от постоянно растущего пула вкладчиков. Проблема в том, что Германия стареет, сокращается и теряет свою промышленную базу.


Пенсионная пирамида в Германии рушится: что будет дальше
Как раз вовремя для этого демографического кризиса — снижения рождаемости, увеличения продолжительности жизни и увеличения сроков выплаты пенсий — политики решили сжечь то, что осталось от промышленной основы страны в зеленом безумии. Год за годом около €70 млрд. создания стоимости отправляются в трубу, в то время как более полумиллиона рабочих мест исчезло за последние годы. Это на полмиллиона меньше вкладчиков в пенсионную пирамиду.

Деньги налогоплательщиков на поддержание иллюзии

Чтобы локомотив продолжал катиться — даже если он катится в неправильном направлении — федеральное правительство теперь затыкает зияющую денежную дыру пенсионной системы примерно €123 млрд ежегодно из общего бюджета. Другими словами: работники платят второй раз, в виде налогов, чтобы поддержать ту же неустойчивую систему, которую они уже финансируют за счет рекордно высоких вычетов из заработной платы.

С коэффициентом государственных расходов, превышающим 50% ВВП, Германия воздвигла полномасштабное гипергосударство. К ее раздутой бюрократии прикреплены постоянно растущие административные щупальца: слои агентств социального страхования и субсидируемых учреждений, которые теперь служат внутренним рычагом принуждения саморазрушительного Зеленого соглашения Брюсселя.

Грядущая глубокая экономическая депрессия, предвещаемая тремя годами почти постоянной рецессии, проверит, насколько устойчивы — и платежеспособны — сбережения и накопления богатства прошлых поколений. Возможно, именно их благоразумие смягчит удар зеленого бреда нынешнего поколения.

В ловушке логики финансовой пирамиды и кейнсианской экономики вуду...Читать далее...


Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь

Биржа BingX - отличные условия торговли криптовалютой. Специальное предложение - эксклюзивная акция! Первые 50 пользователей получат ваучер на $40 с 5x плечом – отличный шанс протестировать трейдинг на одной из ведущих криптобирж!

И не забывайте подписываться на мой телеграм-каналBoosty и YouTube-канал

среда, 21 мая 2025 г.

От ленинизма к социал-демократии: путеводитель по социалистическим моделям

https://ruh666.livejournal.com/1545100.html

Обсуждать социализм сложно не только из-за множества различных его разновидностей, но и потому, что его определение весьма пластично. В дебатах социалисты часто меняют свои интерпретации — иногда подчеркивая государственный контроль, иногда фокусируясь на рабочих кооперативах или сетях социальной защиты — в зависимости от того, что лучше всего соответствует их аргументам в данный момент. Однако в целом различные версии социализма можно классифицировать следующим образом:


От ленинизма к социал-демократии: путеводитель по социалистическим моделям
Централизованно планируемый - Государственный контроль над производством и экономикой

Рабочие демократии - Рабочий контроль над производством и управлением

Капиталистически основанный - Сохраняет рыночные механизмы

Государственный социализм - Государственная собственность на средства производства и централизованное экономическое планирование.
Пример: Советский Союз при Ленине и Сталине.

Марксизм-ленинизм - Централизованное планирование авангардной партии, где государство контролирует экономику от имени пролетариата.
Примеры: Советский Союз, маоистский Китай, Куба Кастро.

Революционный социализм - Централизованное государственное управление в послереволюционный переходный период.
Пример: Русская революция при Ленине.

Демократический централизм - Централизованное принятие решений при ограниченном демократическом участии; вариант марксизма-ленинизма.
Пример: Советский Союз, где Коммунистическая партия допускала номинальные внутренние дебаты, но обеспечивала строгий контроль сверху.

Сталинизм - Авторитарное централизованное планирование с государственным контролем над всей экономической и политической жизнью.
Пример: Советский Союз при Сталине, характеризовавшийся государственной собственностью, командной экономикой и политическими репрессиями.

Рабочие демократии

Либертарианский социализм I - Либертарианский социализм, также называемый «анархизмом», основан на децентрализованных, безгосударственных, управляемых рабочими сообществах и кооперативах без центральной власти.
Пример: Испанская революция (1936-1940), особенно в Каталонии, где рабочие контролировали фабрики и колхозы.

Социализм гильдий - Рабочий контроль над отраслями промышленности через демократические гильдии, которые управляют производством и экономическим планированием.

Демократический социализм - Общественная собственность и демократический контроль над ключевыми отраслями промышленности, часто в рамках многопартийной политической системы.

Феминистский социализм - Демократические кооперативные структуры, призванные обеспечить гендерное равенство и экономическую справедливость, как правило, посредством контроля со стороны работников.

Советский коммунизм - Прямой рабочий контроль через советы, отвергающий как государственную, так и рыночную систему.
Пример: Немецкая революция (1918–1919), в ходе которой рабочие советы пытались заменить и государство, и капитализм.

Синдикализм - Рабочий контроль над отраслями промышленности через профсоюзы или синдикаты, устраняющий как централизованный контроль, так и рыночные механизмы.

Партисипативная экономика - Система, в которой все граждане напрямую участвуют в экономическом планировании и принятии решений.

Капиталистически-основанный...Читать далее...


Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь

Биржа BingX - отличные условия торговли криптовалютой (Эксклюзивная акция 20.05-30.05 - ваучер на $40 с 5x плечом – прекрасный шанс протестировать трейдинг на одной из ведущих криптобирж для первых 50 пользователей)

И не забывайте подписываться на мой телеграм-каналBoosty и YouTube-канал

вторник, 8 апреля 2025 г.

Сен-симонисты среди нас: Бен Бернанке и GFC

https://ruh666.livejournal.com/1525135.html

Анри де Сен-Симон (1760-1825), французский интеллектуал, был одним из отцов-основателей социализма. Сен-Симон хотел создать «научное понимание общества», которое он использовал бы для устранения бедности и неравенства путем централизованного планирования экономики через парижские банковские дома.


Сен-симонисты среди нас: Бен Бернанке и GFC
В этой статье я утверждаю, что Бен Бернанке — вместе с двумя другими его мушкетерами, Хэнком Полсоном и Тимоти Гайтнером — являются сен-симонистами par excellence, выраженными особенно пылко в своих взглядах на финансовую систему во время и после Великого финансового кризиса. В следующей статье мы рассмотрим «Мужество действовать» Бернанке и «Пожаротушение» Бернанке, Полсона и Гайтнера. Если бы общепринятый рецепт Великого финансового кризиса можно было свести к одному слову, это было бы «контроль».

Случай теневых банков является парадигматическим. Действительно, теневые банки регулировались меньше, чем коммерческие банки. И именно по этой причине их так легко обвинили в кризисе. Они просто действовали более свободно, чем те финансовые учреждения, которые жестко регулировались и были под гарантией правительства. Когда более свободный рынок (теневые банки) функционировал, останавливая поставку денег — или ликвидности — фирмам, которые понесли большие убытки по своим субстандартным позициям, следовательно, имели очень высокий кредитный риск, они обанкротились, и начался кризис.

Но мы близоруки, если так быстро считаем, что причиной паники является изъятие кредита теневой банковской системой. Тем не менее, как пишут Джонсон и Сантор, общепринятая точка зрения заключается в том, что

…очевидно, что центральным банкам необходимо продолжать обеспечивать постоянную работоспособность основных рынков финансирования. Это означает, что центральным банкам следует… взять на себя ключевую роль на основных рынках финансирования в периоды серьезного финансового стресса.

Это классический случай понимания Мизеса и Хайека, что предшествующее вмешательство делает необходимым еще большее вмешательство, если только интервент не готов отказаться от первоначального вмешательства. Другими словами, теневые банки должны были попасть под более жесткое регулирование и присоединиться к коммерческим банкам под бдительным гнетом государства. Действительно, они это сделали.

Трио начинает с утверждения, что кризис был вызван тем, что правительство позволяло бизнесу делать вещи, как они пишут: «правительство позволяло крупным финансовым учреждениям брать на себя слишком много рискованного кредитного плеча, не настаивая на том, чтобы они сохраняли достаточно капитала» ( Firefighting , ch. 1). Трио не ошибается в том, что финансовая система была чрезмерно закредитована, но есть простые причины, почему это было так (например, чрезмерно дешевый кредит и ошибочные «научные», «количественные» модели риска и т. д.). Трио утверждает, что правительство, если бы оно просто усилило свой контроль, могло бы полностью избежать кризиса. Более того, использование фразы «позволить» особенно тревожно. Оно сводит предпринимателей к детям, которыми нужно командовать. Это квинтэссенция сен-симоновского переворачивания истины: естественный порядок свободного обмена якобы беспорядочен, и решение такого беспорядка находится в железной — в отличие от «невидимой» — руке просвещенного государства.

Во время кризиса Бернанке вспоминает, как он был обескуражен ценами на рынках. Он утверждает, что «цена распродажи (активов) может быть намного ниже цены удержания до погашения» (Courage , стр. 315), предполагая, как он продолжает в другом месте, что цены упали до «искусственно низких уровней» (стр. 264). Постулировать, как это делает Бернанке, что цены были «искусственными», потому что «финансовые институты… активно сбрасывали MBS на рынок, повышая ставки по ипотеке» (стр. 372), и осуждать это как проблему, требующую вмешательства, значит неправильно понимать корректирующий механизм рынка.

Бернанке был обеспокоен тем, что цены на ипотечные кредиты растут. Но это именно то, что должно было произойти. Они были совершенно не в порядке, и структура производства экономики США была искажена. Действительно, в 2005 году было продано почти 1,3 миллиона новых домов, что вдвое больше, чем в 1990-х годах. Цены должны меняться, чтобы перераспределять ресурсы; замораживать или еще больше искажать их путем вмешательства означает увековечивать дискоординацию. Цены никогда не бывают произвольными. Да, они могут быть искажены, но даже если они искажены, они остаются лучшими сигналами основных экономических реалий, особенно когда рынок пытается устранить предшествующее искажение в механизме ценообразования, исправляя дисбаланс относительных цен. Цены во время мирового финансового кризиса просто отражали разрозненные знания и суждения бесчисленных участников, а их резкие и беспорядочные развороты были просто рынком, претерпевающим мизесовские контрдвижения, чтобы устранить искажение относительных цен.

Действительно, как показывает Норберт Мишель в своей книге, кредитные рынки никогда полностью не «замерзали». Те фирмы, которые могли увеличить ликвидность и капитал, делали это. Те, кто не мог — потому что они понесли так много убытков — не мог, поэтому они потерпели крах (или были спасены). Те активы, которые имели положительную стоимость с поправкой на риск, продолжали торговаться. Те, которые не могли, не торговались...Читать далее...


Прогнозы волн Эллиотта для более чем 50 крупнейших мировых рынков — акции, облигации, валюта, криптовалюты, золото, нефть и многое другое БЕСПЛАТНО до 11 апреля


Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь

И не забывайте подписываться на мой телеграм-каналBoosty и YouTube-канал

среда, 2 апреля 2025 г.

Сторонник капитализма профессору-социалисту: «Согласие – корень морали»

https://ruh666.livejournal.com/1521739.html

В 1917 году, посреди хаоса Первой мировой войны, Владимир Ленин заявил, что «государство — это орудие классового угнетения». Всего несколько месяцев спустя большевистская революция превратила Россию в первое в мире социалистическое государство — эксперимент, который перерос в десятилетия авторитаризма, экономического краха и миллионов потерянных жизней. Но было ли это крахом самого социализма или извращением его идеалов авторитарными режимами, что обрекло его на крах?


Сторонник капитализма профессору-социалисту: «Согласие – корень морали»
Мы погрузились в этот многовековой спор: профессор Ратгерского университета Бен Берджис отстаивал перспективы социализма, а редактор Либертарианского института Кит Найт утверждал, что капитализм остается единственным верным путем к свободе и процветанию.

Капиталистический взгляд: согласие

«Капитализм — это социальная система, основанная на явном праве частной собственности и добровольных договорах между взрослыми людьми, заключаемых по обоюдному согласию». Такова была позиция г-на Найта, который несколько раз подчеркивал, что капитализм в конечном итоге сводится к концепции согласия (т. е. добровольности)...Читать далее...


Прогнозы волн Эллиотта для более чем 50 крупнейших мировых рынков — акции, облигации, валюта, криптовалюты, золото, нефть и многое другое БЕСПЛАТНО до 2 апреля


Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь

И не забывайте подписываться на мой телеграм-каналBoosty и YouTube-канал

вторник, 1 апреля 2025 г.

Карл Поппер о Марксе

https://ruh666.livejournal.com/1520917.html

Философ Карл Поппер уделил значительное внимание Карлу Марксу во втором томе своей книги « Открытое общество и его враги», впервые опубликованной в 1945 году, и в этой еженедельной колонке я хотел бы рассмотреть некоторые из его идей.


Карл Поппер о Марксе
Наиболее фундаментальная критика Маркса Поппером выражена в следующем абзаце:

Зачем же тогда нападать на Маркса? Несмотря на его заслуги, Маркс, я считаю, был лжепророком. Он был пророком хода истории, и его пророчества не сбылись; но это не мое главное обвинение. Гораздо важнее то, что он ввел в заблуждение множество умных людей, заставив их поверить, что историческое пророчество — это научный способ решения социальных проблем. Маркс несет ответственность за разрушительное влияние исторического метода мышления в рядах тех, кто желает продвигать дело открытого общества.

По сути, Поппер имеет в виду, что историцисты считают, что весь исторический процесс имеет конечную цель или результат. Люди не могут изменить этот процесс; его нельзя ускорить или изменить. Согласно марксовой версии историцизма, конечной целью исторического процесса является социализм, но он не может быть достигнут, пока не будут реализованы все продуктивные возможности предыдущей стадии — капитализма. Было бы серьезной ошибкой пытаться установить социализм до этого, и попытка сделать это обязательно потерпит неудачу.

До того, как он написал свою главную книгу «Капитал» в 1867 году, Маркс занял более активную позицию относительно того, что люди могут сделать для достижения социализма, и Попперу гораздо больше нравится то, что он называет этой «прагматической» фазой Маркса. Но принятие историзма изменило все это: «исторический взгляд Маркса на цели социальной науки сильно расстроил прагматизм, который изначально привел его к подчеркиванию предсказательной функции науки».

Чтобы избежать путаницы, нам нужно понять, что Поппер подразумевает под «предсказательным» здесь, потому что вы можете возразить, что Поппер противоречит сам себе, осуждая историцизм за то, что он делает предсказания, но также говоря, что наука делает предсказания. Но здесь нет противоречия. Научный смысл предсказания, который нравится Попперу, имеет форму «если вы хотите А, сделайте Б». Это можно проверить, сделав Б и посмотрев, произойдет ли А. Историцистский смысл предсказания, который Поппер осуждает, имеет форму «А произойдет». Как продолжает Поппер, ...Читать далее...


Прогнозы волн Эллиотта для более чем 50 крупнейших мировых рынков — акции, облигации, валюта, криптовалюты, золото, нефть и многое другое БЕСПЛАТНО до 2 апреля


Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь

И не забывайте подписываться на мой телеграм-каналBoosty и YouTube-канал

пятница, 7 марта 2025 г.

Тарифы (пошлины) разрушают богатство

https://ruh666.livejournal.com/1506823.html

31 января 2025 года президент США Дональд Трамп объявил, что введет 25-процентный тариф на импорт из Канады и Мексики (за исключением канадской сырой нефти и импорта энергоносителей, который будет облагаться 10-процентным тарифом) и 10-процентный тариф на импорт из Китая. Тарифы — это налоги на товары, которые американцы покупают у производителей из других стран.


Тарифы разрушают богатство.jpg

Можно было бы подумать, что из всех людей президент Трамп, который гордится тем, что ставит Америку на первое место, никогда не станет рассматривать введение пошлин. В конце концов, тариф на любой импортный товар подразумевает сокращение поставок менее дорогих товаров и поощрение поставок на внутренний рынок более дорогих товаров отечественного производства (т. е. наказание внутренних потребителей: американцев). В своей книге «Экономика за один урок» Генри Хазлитт цитирует Адама Смита:

Максима каждого благоразумного хозяина семьи — никогда не пытаться сделать дома то, что обойдется ему дороже, чем купить. Портной не пытается сделать себе обувь, а покупает ее у сапожника. Сапожник не пытается сшить себе одежду, а нанимает портного. Фермер не пытается сделать ни то, ни другое, а нанимает этих разных ремесленников. Все они считают выгодным использовать всю свою промышленность таким образом, чтобы иметь некоторое преимущество перед соседями, и покупать на часть ее продукции или, что то же самое, на цену части ее все, что им нужно. То, что является благоразумием в поведении каждой частной семьи, вряд ли может быть глупостью в поведении большого королевства.

Также по этому поводу Ротбард написал в «Власть и рынок» : «Тарифы наносят вред потребителям в пределах «защищенной» зоны, которые не могут покупать у более эффективных конкурентов по более низкой цене». Более того, возводя защитную стену для различных неэффективных отечественных отраслей, политика Трампа будет способствовать неэффективности, тем самым подрывая процесс создания богатства. В «Угрозе тарифов» Ллевеллин Х. Роквелл-младший сделал следующие комментарии:

Трамп сказал в своем интервью, что высокие тарифы побудят иностранные компании переезжать в Соединенные Штаты, чтобы они могли избежать уплаты тарифов. Этот аргумент игнорирует тот факт, что для американских потребителей нет никакой выгоды в том, чтобы компании располагались здесь, а не в других странах. Для потребителей важно получить самую низкую цену на нужные им товары и услуги; и если фирма, предлагающая самую низкую цену, находится в Китае, а не в Америке, что с того?

По словам Ротбарда в его книге «Разгром протекционистской «теории» (снова)»,

Неизменно мы обнаружим, что протекционисты стремятся нанести вред, эксплуатировать и нанести серьезный ущерб не только иностранным потребителям, но и особенно американцам. И поскольку каждый из нас является потребителем, это означает, что протекционизм стремится наказать всех нас ради выгоды особо привилегированного, субсидируемого меньшинства — и к тому же неэффективного меньшинства: людей, которые не могут добиться успеха на свободном и беспрепятственном рынке.

Возьмем, к примеру, предполагаемую японскую угрозу. Вся торговля взаимовыгодна для обеих сторон — в данном случае японских производителей и американских потребителей — иначе они бы не участвовали в обмене. Пытаясь остановить эту торговлю, протекционисты пытаются помешать американским потребителям наслаждаться высоким уровнем жизни, покупая дешевые и высококачественные японские продукты. Вместо этого правительство должно заставить нас вернуться к неэффективным, более дорогим продуктам, от которых мы уже отказались. Короче говоря, неэффективные производители пытаются лишить всех нас желаемых продуктов, чтобы нам пришлось обратиться к неэффективным фирмам. Американские потребители будут ограблены.

Учитывая, что президент Трамп считает себя успешным бизнесменом, он, несомненно, должен хорошо понимать, что конечная цель любого бизнеса — получение прибыли. Поэтому, чтобы добиться успеха в этой задаче как бизнесмен, Дональд Трамп не допустит действий, которые подорвут чистую стоимость его компании. Однако президент считает, что это приемлемо для экономики в целом...Читать далее...


Бесплатный доступ к записи нового вебинара от старшего форекс-аналитика EWI Майкла Мэддена: “Доллар США: на гребне мощной волны”

Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь

И не забывайте подписываться на мой телеграм-каналBoosty и YouTube-канал