Что на самом деле означают «капитализм» и «социализм»?

https://ruh666.livejournal.com/1793428.html

Старые дебаты между социализмом и капитализмом возобновились. Не так давно социалистическая экономика отвергалась даже бывшими советскими чиновниками, такие компании, как Wendy’s и Miller, выпускали остроумные рекламные ролики на телевидении, высмеивающие некогда могущественный, но к тому времени крайне неэффективный Советский Союз, а оставшиеся левые политические партии в западных странах переключились на продвижение государства всеобщего благосостояния, признавая при этом, что государственный контроль над средствами производства — это проигрышное предприятие. В те времена даже люди, не обладающие глубокими теоретическими знаниями Людвига фон Мизеса, ясно понимали, что реальные попытки реализовать социализм, какими бы благими ни были их первоначальные намерения, приводили лишь к тоталитарной тирании и массовому обнищанию.

С тех пор школы перестали уделять столько внимания обучению молодого поколения тому, что система, основанная на индивидуальной свободе, ограниченной лишь мирно приобретенными правами частной собственности, является тем, что приносит пользу и позволяет компетентным взрослым функционировать как морально и интеллектуально автономные личности. Они также не учат тому, что политически обусловленные подачки, субсидии, привилегии и иммунитеты, а также создание правительством фиатных денег или нереалистичные правительственные обещания будущей экономической безопасности лежат в основе многих усугубляющихся проблем, затрагивающих производительные классы в нашем обществе сегодня. Вместо этого молодежь воспитывают в убеждении, что «капиталистическое» стремление к частной прибыли и культурные и религиозные традиции, спонтанно распространяемые в индивидуалистической культуре, виноваты во всех бедах и несправедливостях общества. Их учат, что только путем введения «социализма» для свержения капитализма и насильственного переустройства американской культуры в соответствии с «прогрессивными» требованиями можно решить эти проблемы.

Многие современные защитники социализма отрицают, что имеют в виду что-либо подобное Советскому Союзу, когда используют ярлык «социалистический» (хотя в рамках Демократических социалистов Америки существует марксистская единая группа, открыто поддерживающая большевиков), в то время как они спешат приписать ярлык «капиталистический» заведомо неэффективному статус-кво, который во многих отношениях сильно отклоняется от индивидуалистических либертарианских принципов. Такая риторика в немалой степени обусловлена ​​столкновением определений того, что должны означать «социализм» и «капитализм», поскольку, конечно же, ни одна из сторон не хочет брать на себя вину ни за провальный советский пример, ни за провал существующего статус-кво. Так как же нам понимать этот конфликт определений и как мы можем его разрешить? В каком смысле, если вообще, актуальна крайняя советская версия социализма?

Когда социалистическое движение только зарождалось, первоначальной предпосылкой было то, что частная собственность на средства производства по своей сути является злом, поскольку только владельцы средств производства (злой «капиталистический» класс), а не общество в целом, якобы получают выгоду от существования частной собственности. Частная собственность очернялась как глубоко несправедливая. Получение положительной прибыли от инвестиций ошибочно изображалось как паразитическое извлечение стоимости из производителей, а не как фактор, повышающий производительность труда.

В этом раннем контексте «социализм» в широком смысле обозначал любую систему организации производства, которая предотвращает получение частной прибыли от инвестиций, вместо этого перераспределяя её на благо «общества» в соответствии с тем результатом распределения, который считался справедливым. Пока большая часть населения пребывает в блаженном неведении относительно того, как частная бережливость, стремление к прибыли/избегание убытков и частное инвестирование полученных сбережений фактически увеличивают физическое количество производимой продукции, можно придумать всевозможные безумные схемы замены «капиталистической» прибыли какой-либо «социалистической» альтернативой. Иными словами, социализм первоначально определялся в негативном ключе как противоположность частной собственности на производство, что делало его безнадежно расплывчатым.

Аналогично, узкое сосредоточение внимания на частной собственности на средства производства без учета других важных требований к продуктивной экономической системе, ориентированной на прибыль и убытки, — таких как право собственности, основанное на мирном приобретении, определение прав собственности с точки зрения исключительного контроля собственника над использованием и распоряжением своим телом и принадлежащими ему вещами, а также свобода каждого делать все, что не нарушает права собственности других людей, — также приводит к чрезмерно широкому определению «капитализма». Оно смешивает подлинно продуктивный вариант частной собственности, основанный на принципе невмешательства государства, с подлинно эксплуататорскими интервенционистскими вариантами, где государство вознаграждает особо привилегированные частные интересы субсидиями, привилегиями, которые увеличивают доходы за счет ограничения свободы других, и иммунитетами, которые увеличивают доходы за счет освобождения от ответственности за нарушения прав собственности.

Подобные расплывчатые двусмысленности дают социалистам лазейку, когда они сталкиваются с доказательствами того, насколько плохо работают реальные социалистические эксперименты: «Но это был не настоящий социализм!» Это также позволяет смешивать интервенционизм с принципом невмешательства государства, что непоследовательно обвиняет частную собственность, приводя к эксплуататорским последствиям, возникающим в результате серьезных отклонений от либертарианских/классических либеральных принципов. При таком туманном понимании природы капитализма и социализма никогда не рассматривается основополагающий вопрос об абсолютной экономической необходимости частной бережливости в сочетании с предпринимательскими инвестициями, мотивированными прибылью и убытками, в контексте конкурентно генерируемых рыночных цен на капитальные товары и факторы производства...Читать далее...

Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь

Биржа BingX - отличные условия торговли криптовалютой

И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал, Boosty и YouTube-канал

Министерство торговли Трампа как венчурный капиталист: худший пример политических инвестиций

https://ruh666.livejournal.com/1776694.html

Будучи первым президентом Америки, чье имя фигурирует в реалити-шоу, Дональд Трамп хочет, чтобы люди думали, что он совершает прорыв и преобразует Америку к лучшему. Действуя там, где не ступала нога ни одного президента до него, Трамп поручил Министерству торговли США приобрести доли в 30 американских компаниях, что, безусловно, вызывает споры.

Хотя США впервые прибегают к такой политике, они не первая страна, которая это делает: Франция, Норвегия, Германия, Китай и другие страны уже наблюдали, как правительства приобретают частичную собственность в частных компаниях. Сторонники этой практики утверждают, что любое государственное вливание денежных средств в эти предприятия расширит капитальную базу экономики, но есть множество причин выступать против этой практики, которую экономист Рэндалл Холкомб назвал «политическим капитализмом».

Существует множество веб-сайтов, объясняющих этот процесс (и в каждой стране действуют разные правила и методы «инвестирования»), но эта статья не посвящена объяснению и пропаганде этой практики. Вместо этого мы объясним, почему государственное инвестирование в конечном итоге исказит и нанесет ущерб производственной структуре экономики.

Поддержка политики

Эта политика не возникла на пустом месте, поскольку так называемые отечественные стратегические отрасли, занимающиеся производством редкоземельных элементов и микрочипов, считаются недостаточными для удовлетворения военных потребностей страны. По данным CNBC:

Многие инвестиции направлены в небольшие компании, занимающиеся добычей критически важных минералов, такие как USA Rare Earth и MP Materials, но они также включают крупные промышленные и технологические компании, такие как US Steel и Intel.Высокопоставленные чиновники администрации, такие как министр торговли Говард Лютник и министр внутренних дел Дуг Бургум, утверждают, что правительство США инвестирует в стратегические отрасли, чтобы снизить зависимость от Тайваня в случае полупроводников и от Китая в отношении критически важных полезных ископаемых.

Кроме того, хотя правительство США ранее не занимало подобных позиций в отношении акций, оно часто вмешивалось в экономику для защиты или продвижения так называемых «ключевых отраслей». Центр стратегических и международных исследований пишет:

Исторически сложилось так, что прямое вмешательство США в экономику происходило в периоды благоприятных возможностей или кризисов. В XIX веке возможности, предоставляемые новыми железнодорожными технологиями, и насущные угрозы национальной безопасности Союза, связанные с Гражданской войной, побудили администрацию Линкольна неоднократно инвестировать средства в поддержку строительства железнодорожной системы США по всему континенту. Поддержка была «ограничена» многократным капиталовложением, вознаграждением за прокладку путей, поддержкой в ​​привлечении рабочей силы как на Восточном (преимущественно ирландских рабочих), так и на Западном побережье (преимущественно китайских рабочих), а также щедрым выделением земли по обе стороны новой железной дороги при поддержке армии США. Возможно, более актуальным сегодня является прецедент, созданный, когда ВМС США и Министерство юстиции потребовали от компаний Westinghouse Electric Company, General Electric и Marconi Wireless объединить свои патенты, что позволило создать Radio Corporation of America (ныне RCA).В послевоенный период правительство создало нормативно-правовую базу в виде Закона о воздушной почте 1925 года, а также ряд стимулов для развития доставки почты по воздуху. Это оказало значительное влияние на рост зарождающейся авиационной промышленности. Прогресс отрасли отразился в 1930-х годах в успешных контрактах армии США на поставку четырехмоторного цельнометаллического бомбардировщика B-17. С началом Второй мировой войны правительство запустило масштабные программы государственных закупок, чтобы переориентировать автомобильную, авиационную и судостроительную отрасли на военное производство. Как отмечалось, более недавнее и мощное вмешательство произошло во время финансового кризиса 2008 года, когда правительство оказало значительную государственную поддержку финансовому, автомобильному и страховому секторам, что успешно помогло предотвратить экономический коллапс.

В то время как правительство временно приобрело долю в General Motors, когда компания обанкротилась, и оказывало государственную помощь банкам во время финансового кризиса 2008 года,

...решение администрации Трампа приобрести долю в частных компаниях, признанных стратегическими, — это не финансовая помощь, а активная инвестиция, направленная на обеспечение или, по крайней мере, поддержку потенциала США в критически важных секторах и предотвращение дальнейшей зависимости от цепочек поставок, базирующихся в Китае. Можно утверждать, что это оборонительный шаг, который просто призван гарантировать, что Соединенные Штаты не будут полностью зависеть от китайских шахт, переработки и поставок. Как активистский подход, он призван создать параллельную цепочку поставок, которая сможет обеспечить минимальные потребности Соединенных Штатов и их союзников.

Хотя сторонники утверждают, что доля в капитале до 10 процентов незначительна и не будет мешать нормальной работе бизнеса, следует помнить, что, приобретая 10-процентную долю в компании, инвестор становится ключевым игроком в действиях и решениях совета директоров этой компании. Более того, эта политика носит постоянный, а не временный характер, как это было в случае предыдущих мер по спасению обанкротившихся компаний.

(В рамках пакета мер по спасению компании Chrysler, предоставленного администрацией Джимми Картера в 1979 году, правительство впоследствии получило право выкупить акции Chrysler по фиксированной цене. Однако, когда наступила дата, дающая право на выкуп, акции Chrysler продавались по цене выше, чем было заранее определено правительством, что вызвало недовольство руководства Chrysler. В итоге, однако, правительство не выкупило акции Chrysler, но обналичило принадлежавшие ему варранты, получив в результате 310 миллионов долларов.)

Возможно, не стоит удивляться тому, что правительство приняло это решение под руководством Дональда Трампа, который считает себя превосходным «мастером сделок», хотя его недавние неудачи, как во внешней, так и во внутренней политике, безусловно, вызывают сомнения в его компетентности в этом вопросе. Но можно предположить, что Трамп не удовлетворится ролью молчаливого партнера в своих новых «инвестиционных» начинаниях.

Государственная финансовая поддержка, разумеется, имеет свои условия...Читать далее...

Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь

Биржа BingX - отличные условия торговли криптовалютой

И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал, Boosty и YouTube-канал

Принятие демократами исламосоциализма — это самоубийство для партии

https://ruh666.livejournal.com/1776057.html

Джулиан Эпштейн, юрист-демократ, долгое время служивший своей партии в Конгрессе, предупреждает, что принятие его партией исламосоциализма приведет к ее уничтожению.

Руководство Демократической партии, ощущая смертельную опасность со стороны хорошо организованного и радикализованного исламо-социалистического движения, пытается удержаться на плаву, утверждая, что Демократическая партия — это «большая палатка», где социалисты могут найти теплый прием:

Но, как это ни парадоксально, по мере расширения «большого шатра» количество электоратов внутри него сокращается. Традиционные опоры Демократической партии — рабочий класс и меньшинства — не являются частью исламо-социалистического движения. Вместо этого «социалистическая» часть почти полностью состоит из белых неудачников с высшим образованием, оказавшихся в неблагоприятном положении и стремящихся к социальной деградации.

Все без исключения члены руководства Демократической партии видят опасность, исходящую от исламосоциалистического движения, а также опасность для своих традиционных избирателей — и, собственно говоря, для нашего конституционного эксперимента, которому уже 238 лет. Большинство, как это ярко демонстрирует Чак Шумер, готовы пожертвовать страной и угодить исламосоциалистическому крокодилу, надеясь, что он съест их последними.

Другие, такие как Джулиан Эпштейн, пишущий сегодня в NY Post, бьют тревогу, а именно, что подобное попустительство — это не просто «рецепт морального разложения», но и «политическое самоубийство»: Читать далее....

Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь

Биржа BingX - отличные условия торговли криптовалютой

И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал, Boosty и YouTube-канал

Цель социалистов — социализм, а не процветание

https://ruh666.livejournal.com/1773917.html

Я написал эту статью о социализме почти 10 лет назад, и с новым подъемом социализма в США она стала еще более важной для описания реальных целей социалистов. Социалисты не ищут альтернативных способов лучшего служения своим согражданам-американцам. Вместо этого они продвигают новую идеологию, которая, как надеются социалисты, по словам советника мэра Нью-Йорка Зорана Мамдани по жилищным вопросам Сеа Уивера, «обесценит белый средний класс».

Забудьте о риторике Мамдани и других «демократических» социалистов о «доступности». Нынешняя волна социалистической риторики и действий направлена ​​на установление социализма как доминирующего устройства нашей политической экономики и не имеет ничего общего с реальным выполнением обещаний, данных социалистическими политиками. Речь идёт о навязывании социалистического режима, что является самоцелью.

Примерно 40 лет назад экономист Брюс Яндл отправился в Вашингтон работать в Совет по стабильности заработной платы и цен, готовый применить свои знания в области экономики и просветить своих коллег. В конце концов, вспоминает он, одно за другим государственные регуляторы принимали решения, вызывающие изумление и недоумение, которые, несомненно, человек, разбирающийся в экономике, мог бы разоблачить как глупые, расточительные и попросту нелепые.

Правительство служит интересам правительства

В какой-то момент Яндл понял, что ситуация с регулированием в Вашингтоне выглядит совсем иначе, чем в Клемсоне, штат Южная Каролина, где он преподавал в Клемсонском университете. Регуляторы — и представители предприятий, которые они регулировали, — не стремились создать атмосферу, в которой правительство пыталось бы найти «оптимальный» набор регуляторных мер, которые одновременно минимизировали бы регуляторные издержки и позволяли бы максимально устранить любые создаваемые «внешние эффекты».

Нет, как пишет Яндл:

…вместо того чтобы предполагать, что регулирующие органы действительно стремились минимизировать затраты, но почему-то совершали безумные ошибки, я начал предполагать, что они вовсе не пытались минимизировать затраты — по крайней мере, не те затраты, которые меня беспокоили. Они пытались минимизировать свои собственные затраты, как и большинство здравомыслящих людей.

Чем больше он изучал ситуацию, тем больше понимал, что все участники системы — регулирующие органы, политики и те, кого регулировали, — действовали в своих собственных, по их мнению, интересах, и сочетание их интересов приводило к нежелательным последствиям. Взгляд со стороны, как у тех, кто находится вне ситуации, не имеет отношения к тому, что происходит на самом деле, и это вполне объяснимо.

В отличие от заявленных целей регулирующих органов и участников процесса — а именно, что регулирование проводилось в целях продвижения высоких «общественных интересов» — истинная цель регулирующего аппарата заключается в продвижении самого регулирующего аппарата. Система существует для того, чтобы сохранять и защищать саму себя.

Социалистов интересует контроль, а не экономическое процветание

Наблюдая за дискуссиями о социализме в Facebook и других социальных сетях (и участвуя в них), я пришел к нескольким выводам о природе аргументов и причинах, по которым социалисты остаются социалистами, даже когда мы видим полный крах социалистических экономик на протяжении всей истории. Возможно, иногда появляющийся мем — «Если бы социалисты понимали экономику, они не были бы социалистами» — верен, но я сомневаюсь. На мой взгляд, цель установления социализма состоит в дальнейшем продвижении социализма, а не в улучшении положения общества и уж точно не в содействии процветанию.

Во-первых, и это самое важное, мышление социалистов отличается от мышления экономистов, которые рассматривают экономику как совокупность факторов производства, цен, конечных товаров, рынков и предпринимателей, движущих всем этим процессом. Нас, экономистов, этот процесс завораживает, потому что мы видим в нем человеческую изобретательность, координацию целей множества людей и, когда система работает, более высокий уровень жизни для большинства людей...Читать далее...

Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь

Биржа BingX - отличные условия торговли криптовалютой

И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал, Boosty и YouTube-канал

«Установите температуру кондиционера на 78 градусов по Фаренгейту»: нью-йоркский социалист призывает жителей, поскольку хрупкая энергосистема находится под угрозой отключения электроэнергии

https://ruh666.livejournal.com/1757040.html

«Установите температуру кондиционера на 78 градусов (25.5 по Цельсию), выключите свет и электронику, которой не пользуетесь, и отключите от сети все, что можно», — написал мэр Нью-Йорка от Социалистической партии Зоран Мамдани в среду вечером в X.

Жители Нью-Йорка теперь получают реальный урок того, что на самом деле означают недавние комментарии Мамдани о «теплоте коллективизма»: общие жертвы, в том числе рекомендации снижать мощность кондиционеров во время изнуряющей жары, поскольку возрастает риск отключений электроэнергии.

Более глубокая проблема заключается в том, что многолетняя леворадикальная климатическая политика и неэффективное управление энергосетями сделали мегаполис и весь регион в целом все более уязвимыми в часы пиковой нагрузки...Читать далее...

Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь

Биржа BingX - отличные условия торговли криптовалютой

И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал, Boosty и YouTube-канал

«Восстановление» Германии — это всего лишь военные заказы, подпитываемые долгами

https://ruh666.livejournal.com/1684307.html

У Фридриха Мерца наконец-то появился позитивный заголовок. В декабре резко вырос объем промышленных заказов. Но за дорогостоящим статистическим восстановлением скрывается не что иное, как наращивание оборонного сектора за счет заемных средств.

Потребовалось некоторое время, но канцлер наконец-то добился успеха. По данным Федерального статистического управления Германии, в декабре 2025 года объем промышленных заказов вырос на 7,6% по сравнению с предыдущим месяцем. Ноябрь уже дал первый импульс росту более чем на 5% — прямо в разгар серьезного экономического кризиса.

Между тем, промышленное производство в декабре сократилось на 1,9%, снова оказавшись в отрицательной зоне — факт, который в значительной степени ускользнул от восторженных отзывов СМИ. Тот факт, что некогда гордая немецкая автомобильная промышленность столкнулась с падением заказов на 6,3%, также почти не был замечен на фоне всеобщего вздоха облегчения.

Но если проанализировать данные и исключить крупные заказы, картина становится совершенно иной. Очевидный всплеск заказов сокращается до всего лишь 0,9%.

Что произошло? Опыт показывает, что это связано с сектором «Прочее производство транспортных средств», который подскочил примерно на 9,5%. В этой категории преобладает оборонная техника. Короче говоря: средства специального фонда, финансируемого за счет федерального долга, попали в немецкое военное производство.

Или, другими словами: теперь правительство может публично праздновать победу, ввергнув граждан в огромные долги ради краткосрочного статистического эффекта в год супервыборов 2026. Никто не хочет выглядеть полным неудачником.

То, что преподносится как экономический поворот, на самом деле является статистической маскировкой перехода от рыночного порядка к административной экономике, основанной на долгах.

Наращивание военной мощи — это, по сути, последний вздох политики, которая, в упорной кейнсианской манере, продолжает пытаться заменить пробелы в индустриальной экономике Германии «управляемой экономикой». Эта стратегия связывает ресурсы и персонал, перенаправляя именно тот капитал, который необходим для реальных инвестиций в более благоприятных условиях.

Производятся товары, в которых никто не нуждается на рынке. Несколько человек обогащаются. Это классическая клиентская политика в берлинско-брюссельском стиле. На Западе, в общем-то, ничего нового.

Реальная ситуация

Реальное состояние немецкой экономики отражает строительный сектор. Опережающий ежемесячный индекс PMI строительного сектора Германии (HCOB Germany Construction PMI) в январе снизился до 44,7 пункта. Значения ниже 50 сигнализируют о сокращении.

После кратковременного подъема в декабре до 50,3, в основном за счет инвестиций в энергетические сети, немецкий строительный сектор в январе снова погрузился в рецессию, отражая ситуацию во всей еврозоне.

Вот уже четыре года этот центральный экономический сектор фактически заморожен. Инвестиции сдерживаются; новых проектов, особенно коммерческих, не появляется. Сектор остается в состоянии затяжной стагнации.

Чрезмерные затраты на энергоносители, абсурдные правила регулирования со стороны Брюсселя и Берлина, а также сдерживающие меры, такие как ограничение арендной платы, — это рецепт неизбежной рецессии.

Ожидайте в ближайшее время многомиллиардных программ субсидирования государственного жилья, призванных создать статистическую иллюзию восстановления экономики.

Конструктивная критика...Читать далее...

Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь

Биржа BingX - отличные условия торговли криптовалютой

И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал, Boosty и YouTube-канал

Экологизм — это антигуманизм

https://ruh666.livejournal.com/1670488.html

После провалов социализма — экономических, исторических и этических — леволиберальные интеллектуалы, не желая отказываться от социализма, применили несколько новых стратегий. Было высказано предположение, что эти различные проявления можно объединить в одну общую категорию — постмодернизм. После обзора постмодернистской философии и философских влияний Стивен Хикс в своей книге «Объясняя постмодернизм» объясняет свой главный аргумент: «Постмодернизм — это эпистемологическая стратегия академических крайне левых для реагирования на кризис, вызванный провалами социализма в теории и на практике». Другими словами, после того как социализм был дискредитирован теоретически, экономически (различными способами), исторически и этически, те, кто все еще был идеологически привержен социализму, несмотря на его неудачи, должны были попытаться достичь социализма и централизованного планирования, апеллируя к другим целям. Одной из таких стратегий было стремление к эгалитаризму (то есть «равенству») между всеми разрозненными группами, даже между людьми и окружающей средой. Таким образом, зародилось современное экологическое движение, находящееся под влиянием предшествующих направлений мысли.

Далее, описывая свой анализ того, как общественные неудачи социализма, постмодернизма и современного энвирониментализма объединились, Хикс пишет:

Второй вариант развития событий проявился в левом повороте, связанном с ростом обеспокоенности экологическими проблемами. По мере того как марксистское движение раскалывалось и трансформировалось в новые формы, левые интеллектуалы и активисты начали искать новые способы борьбы с капитализмом. Экологические проблемы, наряду с проблемами женщин и меньшинств, стали рассматриваться как новое оружие в арсенале против капитализма.

Традиционная экологическая философия в принципе не противоречила капитализму. Она утверждала, что чистая, устойчивая и красивая окружающая среда — это хорошо, потому что жизнь в такой среде делает жизнь человека более здоровой, богатой и приятной. Люди, действуя в своих интересах, изменяют окружающую среду, чтобы сделать её более продуктивной, чистой и привлекательной…

Однако новый импульс в экологическом мышлении привнес в экологические проблемы марксистские концепции эксплуатации и отчуждения. Будучи более сильной стороной, люди неизбежно наносят вред более слабым сторонам — другим видам и самой неорганической среде. Следовательно, по мере развития капиталистического общества результатом эксплуатации становится биологическая форма отчуждения: люди отчуждаются от окружающей среды, разрушая ее и делая ее непригодной для жизни, а нечеловеческие виды отчуждаются, будучи доведенными до вымирания.

Согласно этому анализу, конфликт между экономическим производством и состоянием окружающей среды не ограничивается краткосрочным периодом; он фундаментален и неизбежен. Само производство богатства находится в смертельном конфликте со здоровьем окружающей среды. А капитализм, поскольку он так хорошо умеет производить богатство, должен быть, следовательно, врагом номер один для окружающей среды. Таким образом, богатство перестало быть благом. Новым идеалом стала простая жизнь, избегание производства и потребления в максимально возможной степени.

Импульс этой новой стратегии, прекрасно описанный в книге Рудольфа Баро «От красного к зелёному», был интегрирован с новым акцентом на равенство, а не на потребности. В марксизме технологическое господство человечества над природой было предпосылкой социализма. Марксизм был гуманизмом в том смысле, что ставил человеческие ценности в основу своей системы ценностей и исходил из предположения, что окружающая среда существует для того, чтобы люди могли использовать её и наслаждаться ею в своих целях. Но критики-эгалитаристы стали более настойчиво утверждать, что, подобно тому как стремление мужчин к собственным интересам привело к порабощению женщин, и подобно тому как стремление белых к собственным интересам привело к порабощению всех других рас, стремление людей к собственным интересам привело к порабощению других видов и окружающей среды в целом.

Предлагаемое решение заключалось в радикальном моральном равенстве всех видов. Мы должны признать, что не только производительность и богатство являются злом, но и что все виды, от бактерий до мокриц, от трубкозубов до людей, равны по моральной ценности. «Глубинная экология», как стали называть радикальный эгалитаризм, применяемый к философии окружающей среды, таким образом, отвергла гуманистические элементы марксизма и заменила их антигуманистической системой ценностей Хайдеггера.

(Следует отметить, что до этого моральная грамматика современного энвайронментализма формировалась под влиянием романтизма [конец XVIII — середина XIX века], особенно Руссо, с его «бунтом против разума, а также против условий, в которых природа вынудила его жить», его «неприязнью к реальности», его неприязнью к индустриализации и буржуазному обществу, его акцентом на природе как на морально превосходящей цивилизацию, его подозрительным отношением к господству человека над природой, его акцентом на подлинность, а не на прогресс, на эмоции, интуицию и моральные чувства, а не на разум, и пасторальной идеализацией доиндустриальной жизни).

Рамочная программа противодействия воздействию

В своей главе о загрязнении окружающей среды Уолтер Блок в книге «В защиту того, что не подлежит защите» делает простой, но глубокий вывод о природе человеческого существования: «...образование мусора является неотъемлемой частью процесса производства и потребления». Исходя из этого принципа, дальнейшее существование и процветание человечества зависит от производства и потребления, то есть от человеческой деятельности, которая манипулирует и преобразует физическую среду, в которой мы все существуем. Это признавал Джон Локк в своей теории собственности, согласно которой человек владеет собственным телом, использует свое тело для манипулирования окружающим его физическим миром и, таким образом, приобретает также внешнюю собственность. Следовательно, препятствовать свободному и добровольному преобразованию природы человечеством в процессе производства и потребления — до тех пор, пока это не нарушает права собственности других — является антигуманным и злым.

В современном западном мире и в регионах, находящихся под его влиянием, многие, особенно элита, приняли и исходят из экологической философии, направленной на минимизацию негативного воздействия на окружающую среду. Вместо того чтобы рассматривать права собственности и свободу как основу для процветания человека в качестве идеального стандарта, по которому оценивается любое вмешательство в окружающую среду, многие установили минимальное или нулевое воздействие человека на окружающую среду как высший моральный стандарт. Другими словами, люди не должны оказывать воздействия на окружающую среду, поэтому, хотя минимальное воздействие человека лучше, полное его отсутствие является идеальным. Конечно, это невозможно для живых людей, существующих во времени и пространстве. Постоянно утверждается, что люди — это проблема, что порождает чувство вины и/или приводит к смертельному выводу — людей необходимо уничтожить. Алекс Эпштейн в своей книге «Моральный аргумент в пользу ископаемого топлива» пишет: «Суть «зеленого» подхода, общий знаменатель во всех его различных вариациях, заключается в убеждении, что люди должны минимизировать свое воздействие на нечеловеческую природу» (с. 199).

Если кто-то считает это преувеличением или мелодраматичностью, подумайте вот о чём: если воздействие человека на окружающую среду плохо, и если моральный идеал — это противодействие воздействию, то даже минимизация воздействия человека на окружающую среду недостаточна и неполна. Невозможно, чтобы люди не оказывали воздействия на окружающую среду. Более того, последовательный вывод состоит в том, что людей вообще не должно быть, а не просто должно быть меньше людей. Это означает, что должно произойти одно или несколько из следующих событий: многие люди не должны родиться и/или многие существующие люди должны умереть. Эпштейн снова пишет: «Связывая воздействие с чем-то негативным, вы признаёте, что любое воздействие человека каким-то образом вредно для окружающей среды» (стр. 199 ). Кроме того (стр. 197 ),

Это логический конец стремления считать ненасилие человека своим критерием ценности; лучший способ достичь этого — ничего не делать, не существовать. Конечно, мало кто последовательно придерживается этого критерия, и даже эти люди не истребляют себя на планете. Но в той мере, в какой мы считаем ненасилие человека своим критерием ценности, мы идём против того, что необходимо для нашего выживания.

К счастью, большинство людей не придерживаются анти-воздействующего подхода последовательно (и многие из них, возможно, не осознают свои собственные предпосылки с эпистемологической точки зрения), но существование этого стандарта делает людей уязвимыми для манипуляции чувством вины. Когда вы чувствуете себя плохо от того, что существуете, вы готовы подчиниться целому ряду политик и мер, предлагаемых политической элитой, чтобы хотя бы минимизировать свое воздействие. Если вы собираетесь продолжать существовать и влиять на окружающую среду, то вы должны, по крайней мере, подчиниться любым централизованным схемам планирования, предлагаемым мудрыми и бескорыстными «экспертами». Например, вспомните слова эколога Билла Маккиббена о том, как люди якобы будут жить, если использование ископаемого топлива сократится более чем вдвое, и вы поймете, почему социализм, централизованное планирование и экологизм так хорошо сочетаются друг с другом...Читать далее...

Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь

Биржа BingX - отличные условия торговли криптовалютой

И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал, Boosty и YouTube-канал

Ведет ли ИИ к социализму?

https://ruh666.livejournal.com/1644167.html

В комментариях циркулирует примерно такой аргумент: ИИ (искусственный интеллект) уже сделал некоторые профессии ненужными и будет продолжать эту тенденцию, пока человечество не останется без работы. Даже сейчас он превосходит большинство людей в способности написать эффективное эссе, поскольку способен создавать логичные, элегантные сочинения за секунды. Поскольку государственные школы выпускают неграмотных, люди будут полагаться на комментарии ИИ для самовыражения. В сочетании с исследовательскими функциями, которые, как утверждается, зависят от несовершенных баз данных, это приводит к тому, что пользователи принимают ложные данные в таких областях, как медицина, государственное управление и экономическая теория, что делает их лёгкой добычей для программ полного этатизма, таких как социализм.

Почему социализм? Потому что социалисты обещают заботиться об угнетённых, а это будут все, кто останется в живых, когда ИИ достигнет полной работоспособности. ИИ в руках социалистического правительства накормит и обеспечит им жильё, и, конечно же, позаботится о том, чтобы всё было сделано справедливо. Это ставит либертарианцев и консерваторов перед необходимостью немедленно остановить ИИ, пока ещё есть такая возможность.

Идея о том, что ИИ обгоняет человечество, имеет выдающуюся историю. На сайте PauseAI представлены высказывания ведущих специалистов в своих областях об опасностях неконтролируемого ИИ:

Физик и космолог Стивен Хокинг предупреждал, что «Развитие полноценного искусственного интеллекта может означать конец человеческой расы… Он будет развиваться сам по себе и перестраиваться со всё возрастающей скоростью».

Илон Маск, разрабатывающий собственную систему искусственного интеллекта под названием Grokipedia , заявил: «ИИ — это тот редкий случай, когда, на мой взгляд, нам нужно действовать проактивно в регулировании, а не реагировать. Я считаю, что [цифровой суперинтеллект] — это самый серьёзный и самый острый экзистенциальный кризис, с которым мы столкнулись».

Соучредитель Microsoft Билл Гейтс считает, что «сверхразумный ИИ — наше будущее… Существует вероятность, что ИИ выйдет из-под контроля».

Основатель компьютерной науки и искусственного интеллекта Алан Тьюринг предсказал:

Кажется вероятным, что как только машинное мышление будет запущено, ему не потребуется много времени, чтобы превзойти наши слабые возможности… Они смогут общаться друг с другом, оттачивая свой ум. Поэтому на каком-то этапе следует ожидать, что машины возьмут управление в свои руки.

Генеральный директор Anthropic Дарио Амодеи сказал:

Существует длинный список событий разной степени зловещности, которые могут произойти. Думаю, крайностью является страх в духе Ника Бострома, что ИИ (искусственный интеллект общего назначения) может уничтожить человечество. Я не вижу никаких принципиальных причин, почему это не может произойти.

У вышеупомянутых экспертов IQ намного выше среднего. Но они тоже люди, и им свойственно ошибаться. Изобретений, потрясающих мир, всегда боялись...Читать далее...

Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь

Биржа BingX - отличные условия торговли криптовалютой

И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал, Boosty и YouTube-канал