https://ruh666.livejournal.com/1525135.html
Анри де Сен-Симон (1760-1825), французский интеллектуал, был одним из отцов-основателей социализма. Сен-Симон хотел создать «научное понимание общества», которое он использовал бы для устранения бедности и неравенства путем централизованного планирования экономики через парижские банковские дома.
В этой статье я утверждаю, что Бен Бернанке — вместе с двумя другими его мушкетерами, Хэнком Полсоном и Тимоти Гайтнером — являются сен-симонистами par excellence, выраженными особенно пылко в своих взглядах на финансовую систему во время и после Великого финансового кризиса. В следующей статье мы рассмотрим «Мужество действовать» Бернанке и «Пожаротушение» Бернанке, Полсона и Гайтнера. Если бы общепринятый рецепт Великого финансового кризиса можно было свести к одному слову, это было бы «контроль».
Случай теневых банков является парадигматическим. Действительно, теневые банки регулировались меньше, чем коммерческие банки. И именно по этой причине их так легко обвинили в кризисе. Они просто действовали более свободно, чем те финансовые учреждения, которые жестко регулировались и были под гарантией правительства. Когда более свободный рынок (теневые банки) функционировал, останавливая поставку денег — или ликвидности — фирмам, которые понесли большие убытки по своим субстандартным позициям, следовательно, имели очень высокий кредитный риск, они обанкротились, и начался кризис.
Но мы близоруки, если так быстро считаем, что причиной паники является изъятие кредита теневой банковской системой. Тем не менее, как пишут Джонсон и Сантор, общепринятая точка зрения заключается в том, что
…очевидно, что центральным банкам необходимо продолжать обеспечивать постоянную работоспособность основных рынков финансирования. Это означает, что центральным банкам следует… взять на себя ключевую роль на основных рынках финансирования в периоды серьезного финансового стресса.
Это классический случай понимания Мизеса и Хайека, что предшествующее вмешательство делает необходимым еще большее вмешательство, если только интервент не готов отказаться от первоначального вмешательства. Другими словами, теневые банки должны были попасть под более жесткое регулирование и присоединиться к коммерческим банкам под бдительным гнетом государства. Действительно, они это сделали.
Трио начинает с утверждения, что кризис был вызван тем, что правительство позволяло бизнесу делать вещи, как они пишут: «правительство позволяло крупным финансовым учреждениям брать на себя слишком много рискованного кредитного плеча, не настаивая на том, чтобы они сохраняли достаточно капитала» ( Firefighting , ch. 1). Трио не ошибается в том, что финансовая система была чрезмерно закредитована, но есть простые причины, почему это было так (например, чрезмерно дешевый кредит и ошибочные «научные», «количественные» модели риска и т. д.). Трио утверждает, что правительство, если бы оно просто усилило свой контроль, могло бы полностью избежать кризиса. Более того, использование фразы «позволить» особенно тревожно. Оно сводит предпринимателей к детям, которыми нужно командовать. Это квинтэссенция сен-симоновского переворачивания истины: естественный порядок свободного обмена якобы беспорядочен, и решение такого беспорядка находится в железной — в отличие от «невидимой» — руке просвещенного государства.
Во время кризиса Бернанке вспоминает, как он был обескуражен ценами на рынках. Он утверждает, что «цена распродажи (активов) может быть намного ниже цены удержания до погашения» (Courage , стр. 315), предполагая, как он продолжает в другом месте, что цены упали до «искусственно низких уровней» (стр. 264). Постулировать, как это делает Бернанке, что цены были «искусственными», потому что «финансовые институты… активно сбрасывали MBS на рынок, повышая ставки по ипотеке» (стр. 372), и осуждать это как проблему, требующую вмешательства, значит неправильно понимать корректирующий механизм рынка.
Бернанке был обеспокоен тем, что цены на ипотечные кредиты растут. Но это именно то, что должно было произойти. Они были совершенно не в порядке, и структура производства экономики США была искажена. Действительно, в 2005 году было продано почти 1,3 миллиона новых домов, что вдвое больше, чем в 1990-х годах. Цены должны меняться, чтобы перераспределять ресурсы; замораживать или еще больше искажать их путем вмешательства означает увековечивать дискоординацию. Цены никогда не бывают произвольными. Да, они могут быть искажены, но даже если они искажены, они остаются лучшими сигналами основных экономических реалий, особенно когда рынок пытается устранить предшествующее искажение в механизме ценообразования, исправляя дисбаланс относительных цен. Цены во время мирового финансового кризиса просто отражали разрозненные знания и суждения бесчисленных участников, а их резкие и беспорядочные развороты были просто рынком, претерпевающим мизесовские контрдвижения, чтобы устранить искажение относительных цен.
Действительно, как показывает Норберт Мишель в своей книге, кредитные рынки никогда полностью не «замерзали». Те фирмы, которые могли увеличить ликвидность и капитал, делали это. Те, кто не мог — потому что они понесли так много убытков — не мог, поэтому они потерпели крах (или были спасены). Те активы, которые имели положительную стоимость с поправкой на риск, продолжали торговаться. Те, которые не могли, не торговались...Читать далее...
Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь
И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал, Boosty и YouTube-канал
Комментариев нет:
Отправить комментарий