Министерство торговли Трампа как венчурный капиталист: худший пример политических инвестиций

https://ruh666.livejournal.com/1776694.html

Будучи первым президентом Америки, чье имя фигурирует в реалити-шоу, Дональд Трамп хочет, чтобы люди думали, что он совершает прорыв и преобразует Америку к лучшему. Действуя там, где не ступала нога ни одного президента до него, Трамп поручил Министерству торговли США приобрести доли в 30 американских компаниях, что, безусловно, вызывает споры.

Хотя США впервые прибегают к такой политике, они не первая страна, которая это делает: Франция, Норвегия, Германия, Китай и другие страны уже наблюдали, как правительства приобретают частичную собственность в частных компаниях. Сторонники этой практики утверждают, что любое государственное вливание денежных средств в эти предприятия расширит капитальную базу экономики, но есть множество причин выступать против этой практики, которую экономист Рэндалл Холкомб назвал «политическим капитализмом».

Существует множество веб-сайтов, объясняющих этот процесс (и в каждой стране действуют разные правила и методы «инвестирования»), но эта статья не посвящена объяснению и пропаганде этой практики. Вместо этого мы объясним, почему государственное инвестирование в конечном итоге исказит и нанесет ущерб производственной структуре экономики.

Поддержка политики

Эта политика не возникла на пустом месте, поскольку так называемые отечественные стратегические отрасли, занимающиеся производством редкоземельных элементов и микрочипов, считаются недостаточными для удовлетворения военных потребностей страны. По данным CNBC:

Многие инвестиции направлены в небольшие компании, занимающиеся добычей критически важных минералов, такие как USA Rare Earth и MP Materials, но они также включают крупные промышленные и технологические компании, такие как US Steel и Intel.Высокопоставленные чиновники администрации, такие как министр торговли Говард Лютник и министр внутренних дел Дуг Бургум, утверждают, что правительство США инвестирует в стратегические отрасли, чтобы снизить зависимость от Тайваня в случае полупроводников и от Китая в отношении критически важных полезных ископаемых.

Кроме того, хотя правительство США ранее не занимало подобных позиций в отношении акций, оно часто вмешивалось в экономику для защиты или продвижения так называемых «ключевых отраслей». Центр стратегических и международных исследований пишет:

Исторически сложилось так, что прямое вмешательство США в экономику происходило в периоды благоприятных возможностей или кризисов. В XIX веке возможности, предоставляемые новыми железнодорожными технологиями, и насущные угрозы национальной безопасности Союза, связанные с Гражданской войной, побудили администрацию Линкольна неоднократно инвестировать средства в поддержку строительства железнодорожной системы США по всему континенту. Поддержка была «ограничена» многократным капиталовложением, вознаграждением за прокладку путей, поддержкой в ​​привлечении рабочей силы как на Восточном (преимущественно ирландских рабочих), так и на Западном побережье (преимущественно китайских рабочих), а также щедрым выделением земли по обе стороны новой железной дороги при поддержке армии США. Возможно, более актуальным сегодня является прецедент, созданный, когда ВМС США и Министерство юстиции потребовали от компаний Westinghouse Electric Company, General Electric и Marconi Wireless объединить свои патенты, что позволило создать Radio Corporation of America (ныне RCA).В послевоенный период правительство создало нормативно-правовую базу в виде Закона о воздушной почте 1925 года, а также ряд стимулов для развития доставки почты по воздуху. Это оказало значительное влияние на рост зарождающейся авиационной промышленности. Прогресс отрасли отразился в 1930-х годах в успешных контрактах армии США на поставку четырехмоторного цельнометаллического бомбардировщика B-17. С началом Второй мировой войны правительство запустило масштабные программы государственных закупок, чтобы переориентировать автомобильную, авиационную и судостроительную отрасли на военное производство. Как отмечалось, более недавнее и мощное вмешательство произошло во время финансового кризиса 2008 года, когда правительство оказало значительную государственную поддержку финансовому, автомобильному и страховому секторам, что успешно помогло предотвратить экономический коллапс.

В то время как правительство временно приобрело долю в General Motors, когда компания обанкротилась, и оказывало государственную помощь банкам во время финансового кризиса 2008 года,

...решение администрации Трампа приобрести долю в частных компаниях, признанных стратегическими, — это не финансовая помощь, а активная инвестиция, направленная на обеспечение или, по крайней мере, поддержку потенциала США в критически важных секторах и предотвращение дальнейшей зависимости от цепочек поставок, базирующихся в Китае. Можно утверждать, что это оборонительный шаг, который просто призван гарантировать, что Соединенные Штаты не будут полностью зависеть от китайских шахт, переработки и поставок. Как активистский подход, он призван создать параллельную цепочку поставок, которая сможет обеспечить минимальные потребности Соединенных Штатов и их союзников.

Хотя сторонники утверждают, что доля в капитале до 10 процентов незначительна и не будет мешать нормальной работе бизнеса, следует помнить, что, приобретая 10-процентную долю в компании, инвестор становится ключевым игроком в действиях и решениях совета директоров этой компании. Более того, эта политика носит постоянный, а не временный характер, как это было в случае предыдущих мер по спасению обанкротившихся компаний.

(В рамках пакета мер по спасению компании Chrysler, предоставленного администрацией Джимми Картера в 1979 году, правительство впоследствии получило право выкупить акции Chrysler по фиксированной цене. Однако, когда наступила дата, дающая право на выкуп, акции Chrysler продавались по цене выше, чем было заранее определено правительством, что вызвало недовольство руководства Chrysler. В итоге, однако, правительство не выкупило акции Chrysler, но обналичило принадлежавшие ему варранты, получив в результате 310 миллионов долларов.)

Возможно, не стоит удивляться тому, что правительство приняло это решение под руководством Дональда Трампа, который считает себя превосходным «мастером сделок», хотя его недавние неудачи, как во внешней, так и во внутренней политике, безусловно, вызывают сомнения в его компетентности в этом вопросе. Но можно предположить, что Трамп не удовлетворится ролью молчаливого партнера в своих новых «инвестиционных» начинаниях.

Государственная финансовая поддержка, разумеется, имеет свои условия...Читать далее...

Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь

Биржа BingX - отличные условия торговли криптовалютой

И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал, Boosty и YouTube-канал

Уникальное зло левых

https://ruh666.livejournal.com/1605031.html

Будет ли преувеличением сказать, что со времен Французской революции левые были источником практически всего политического зла и продолжают оставаться таковыми в наши дни?

Не может быть никаких сомнений в том, что во имя сохранения существующего порядка могут быть и были совершены величайшие жестокости и насилие.

Но если сравнить даже самые чудовищные злодеяния более далёкого прошлого с тоталитарными революциями и тотальными войнами левых XX века, то они, по сути, всего лишь мелочь. Вся история инквизиции, сказал Джо Собран, едва ли дотягивает до уровня того, что коммунисты совершали в удачный день.

Французская революция, и особенно ее радикальная фаза, была классическим проявлением современной левизны и послужила моделью для еще более радикальных революций по всему миру более века спустя.

По мере развития революции ее цели становились все более амбициозными, и ее самые ярые сторонники требовали ни много ни мало полной трансформации общества.

На смену разнообразным обычаям и устоявшимся порядкам Франции с более чем тысячелетней историей радикальные революционеры принесли «рациональную» альтернативу, состряпанную в их головах и исполненную жара сумасшедшего дома.

Улицы, названные в честь святых, получили новые названия, а статуи святых были фактически гильотинированы. (Понимаете, эти люди, гильотинирующие статуи, были рациональными людьми). Сам календарь, богатый религиозными праздниками, был заменён более «рациональным» календарём с 30 днями в месяце, разделённым на три десятидневные недели, тем самым упразднив воскресенье. Оставшиеся пять дней года были посвящены светским обрядам: чествованию труда, мнения, гения, добродетели и наград.

Наказания за отступления от нового уклада были такими же суровыми, как и ожидалось от левых. Людей приговаривали к смертной казни за хранение чёток, предоставление убежища священнику или даже отказ отречься от священства.

Мы хорошо знакомы с гильотиной, но революционеры придумали и другие формы казни, например, утопление в Нанте, призванное унизить и запугать свои жертвы.

Учитывая, что левые стремились к полной трансформации общества, и учитывая, что такие масштабные перемены неизбежно натолкнутся на сопротивление простых людей, не желающих менять привычный уклад жизни, не стоит удивляться, что излюбленным оружием стал массовый террор. Необходимо запугать людей, чтобы они подчинились, сломить их и деморализовать настолько, чтобы сопротивление казалось невозможным.

Точно так же неудивительно, что левым необходимо тотальное государство. Вместо естественно возникающих группировок и лояльностей они требуют искусственных конструкций. Вместо конкретных и специфических, органически возникающих «маленьких взводов» Бёрка, они навязывают далёкие и искусственные заменители, рождающиеся в головах интеллектуалов. Они предпочитают далёкую центральную власть местному сообществу, председателя школьного совета главе семьи.

Таким образом, создание департаментов, полностью подчинявшихся Парижу, во время Французской революции было классическим левым ходом. Но то же самое можно сказать и о тоталитарных мегагосударствах XX века, которые требовали перенести лояльность людей от небольших объединений, некогда определявших их жизнь, к совершенно новой центральной власти, возникшей словно из ниоткуда.

Между тем право (в правильном понимании), по словам великого классического либерала Эрика фон Кюнельт-Леддина, «выступает за свободные, органически выращенные формы жизни».

Правые выступают за свободу, свободное, непредвзятое мышление; за готовность сохранять традиционные ценности (при условии, что они истинны); за сбалансированный взгляд на природу человека, не видящий в нём ни зверя, ни ангела, настаивающий на уникальности человека, которую нельзя превратить в простые числа или цифры и считать ими. Левые же отстаивают противоположные принципы; они враги разнообразия и фанатичные защитники идентичности. Единообразие подчёркивается во всех левых утопиях, райских кущах, где все одинаковы, зависть мертва, а враг либо мёртв, либо живёт за вратами, либо совершенно унижен. Левые ненавидят различия, отклонения, расслоения. ... Слово «единый» — их символ: один язык, одна раса, один класс, одна идеология, один ритуал, одна школа, один закон для всех, один флаг, один герб, одно централизованное мировое государство.

Не устарело ли описание Кюнельт-Леддина? В конце концов, кто больше левых кичится своей преданностью «разнообразию»? Но левое понимание разнообразия сводится к единообразию особенно коварного рода. Конечно, никто не может иметь иного мнения о желательности самого «разнообразия», и «разнообразные» факультеты выбираются не за разнообразие взглядов, а именно за их унылое однообразие: леволибералы всех мастей и размеров. Более того, требуя «разнообразия» и пропорционального представительства в как можно большем количестве институтов, левые стремятся сделать всю Америку совершенно одинаковой.

Левые давно используют тактику подмены. Сначала они заявляли, что хотят только свободы для всех. Либерализм должен был быть нейтральным по отношению к конкурирующим мировоззрениям, стремясь лишь к открытому рынку идей, где разумные люди могли бы обсуждать важные вопросы. Он не стремился навязывать какое-либо определённое представление о благе.

Это утверждение было довольно быстро опровергнуто, когда стала очевидной центральная роль государственного образования в леволиберальной программе. Прогрессивное образование, в частности, стремилось освободить детей от предрассудков конкурирующих центров власти (родителей, церкви или местного самоуправления, среди прочих) и перенести их лояльность к центральному государству.

Конечно, леворадикальное стремление к равенству и единообразию тоже сыграло свою роль. Есть история о французском министре образования, который, глядя на часы, говорит гостю: «Сейчас в 5431 государственной начальной школе пишут сочинение о радостях зимы».

Как выразился Кюнельт-Леддин:

Церковные школы, приходские школы, частные школы, частные репетиторы – ничто не соответствует левым настроениям. Причины многочисленны. Речь идёт не только об удовольствии от этатизма, но и об идее единообразия и равенства – о том, что социальные различия в образовании должны быть устранены, и всем ученикам должна быть предоставлена ​​возможность получать одни и те же знания, одинаковую информацию, одинаковым образом и в одинаковом объёме. Это должно позволить им мыслить одинаково или, по крайней мере, схожим образом.

Со временем левые всё меньше и меньше утруждают себя притворством нейтральными между конкурирующими социальными воззрениями. Именно поэтому консерваторы, обвиняющие левых в моральном релятивизме, так ошибаются. Отнюдь не релятивистские, левые абсолютистски требуют соблюдения строгих моральных норм.

Например, когда объявляется, что «трансгендеры» — новый угнетённый класс, все должны встать и отдать честь. Левые "либералы" не утверждают, что поддержка трансгендеров может быть хорошей идеей для одних, но плохой для других. Именно так они бы сказали, если бы были моральными релятивистами. Но они таковыми не являются, поэтому и не делают этого.

И дело не только в том, что инакомыслие не терпится. Оно не может быть признано. Происходит не то, что с нарушителем ведутся дебаты до тех пор, пока не будет достигнуто удовлетворительное решение. Его просто выгоняют из приличного общества без дальнейших церемоний. Не может быть никакого мнения, кроме того, которое решили левые.

Теперь это правда: левые постоянно напоминают нам о толерантных и непредвзятых миллениалах, у которых этот мир всеобщей нетерпимости может многому научиться. Так что, разве я не прав, утверждая, что левые, и особенно молодые левые, нетерпимы?

По сути, мы наблюдаем самое нетерпимое поколение за всю историю. Эйприл Келли-Восснер, политолог из Элизабеттаунского колледжа, изучающая мнения миллениалов, пришла к весьма показательным выводам. Если судить о толерантности человека по тому, как он относится к тем, с кем не согласен (что, очевидно, разумно), то миллениалы справляются очень плохо.

Да, миллениалы испытывают огромную симпатию к официальным группам жертв, чьи интересы им выставляют напоказ в школе и кино. Это не достижение, поскольку миллениалы согласны с этими людьми. Но как они относятся и думают о тех, с кем не согласны? Беглый взгляд на социальные сети или на левые выступления в университетских кампусах открывает ответ.

Кстати, кто был последним левым оратором, которого либертарианцы заглушили в студенческом кампусе?

Ответ: никто, потому что этого никогда не происходит. Если бы это произошло, будьте уверены, мы бы слышали об этом до скончания веков...Читать далее...

Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь

Биржа BingX - отличные условия торговли криптовалютой

И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал, Boosty и YouTube-канал

Настоящая проблема сделки Трампа с Intel

https://ruh666.livejournal.com/1596868.html

Однажды утром, в начале этого месяца, Трамп смотрел программу «Утро с Марией» на канале Fox Business, когда ведущая Мария Бартиромо упомянула о некоторых «опасениях» республиканцев-«ястребов» по ​​поводу Китая относительно возможных связей генерального директора Intel Лип-Бу Тана с китайскими военными. Пять минут спустя президент опубликовал пост с требованием к Тану «немедленно уйти в отставку».

Это требование повергло руководство Intel в панику. Компания и без того испытывала трудности, и ей меньше всего хотелось нарываться на президента. Руководство Intel немедленно связалось с Белым домом, чтобы договориться о встрече. Три дня спустя Тан вылетел в Вашингтон и встретился с Трампом, министром торговли Говардом Лютником и министром финансов Скоттом Бессентом.

На встрече Тан доказал, что он не является китайским шпионом, и заявил, что финансовое благополучие Intel имеет решающее значение как для мощи американской экономики, так и для национальной безопасности США.

Трамп, по-видимому, поддался уговорам и согласился отозвать своё требование об отставке Тана. Но в обмен он запросил 10% акций Intel. Тан согласился.

В прошлую пятницу Трамп торжественно объявил о сделке, отметив, что правительство США станет владельцем доли в компании. Реакция правых была неоднозначной.

Многие сторонники Трампа послушно присоединились к нему и повторили его позицию о том, что федеральное правительство — это «мы», и поэтому любая сделка, которая переводит деньги или финансовые активы на федеральные счета, равнозначна передаче этих денег всем нам, американцам.

Другие не были убеждены. Многие справедливо отметили, что внедрение и союз правительства с номинально частными компаниями — это буквальное определение экономического фашизма. Критики истеблишмента, которых экономический фашизм не смущает, пока они могут называть его как-то иначе, посчитали этот шаг несколько стратегически ошибочным.

Более экономически обоснованные критики отметили, что эта сделка — лишь еще один шаг в неправильном направлении, поскольку правительство все больше вмешивается в экономику, в результате чего положение американского народа ухудшается.

Трамп ответил критикам, заявив, что он «не заплатил ничего» за долю в Intel. Он имеет в виду, что деньги, потраченные на покупку акций Intel, уже должны были быть переданы компании в соответствии с законом Байдена CHIPS.

Администрация, удвоив усилия, объявила о намерении приобрести доли в большем количестве компаний. Это делается для создания того, что Байден планировал создать в случае своей победы на втором сроке: так называемого суверенного фонда благосостояния. Приобретая доли в компаниях, субсидируемых государством, Трамп реализует план Берни Сандерса и Элизабет Уоррен по созданию такого фонда.

Принятие Трампом политики, предложенной самопровозглашенными «социалистами» вроде Берни Сандерса, вызвало новую волну критики в адрес президента за то, что эта сделка с Intel представляет собой заигрывание президента с социализмом.

Но, отбросив семантику, важно понимать, что — как бы мы это ни называли — социализмом, фашизмом, корпоративизмом или государственным капитализмом — жесткое государственное управление американской экономикой существует уже давно.

По-настоящему всё началось в эпоху Прогрессивизма в конце XIX века. Согласно предпочитаемой политическим истеблишментом версии того периода, американский народ, испытывая отвращение к антисанитарному производству продуктов питания, опасным условиям труда и неравенству доходов, коллективно потребовал от правительства вмешательства в экономику. И правительство, которое, согласно этим истеблишментским версиям, всегда крайне неохотно становилось сильнее, смягчилось и создало такие ведомства, как Управление по контролю за продуктами питания и лекарственными средствами и Федеральная торговая комиссия.

Мюррей Ротбард разрушил эту риторику в своей книге о Прогрессивной эпохе. Опираясь на труды историка Габриэля Колко, Ротбард утверждает, что истинным катализатором этих прогрессивных «реформ» стало осознание руководителями промышленности тщетности попыток создания монополий и картелей частным образом, поскольку реальные выгоды от картелизации и монополизации могут быть получены только при наличии государственной власти.

Разумеется, как подробно описал Ротбард, руководители компаний принимали активное участие в создании ранней федеральной системы регулирования не потому, что они пытались «захватить» ее, а потому, что изначально главной целью было деформировать свои отрасли в своих интересах.

Пожалуй, самый вопиющий пример произошёл позднее, в эпоху Прогрессивизма, с созданием Федеральной резервной системы, которая представляет собой настоящий банковский картель, защищённый и поддерживаемый государственной властью. Однако многие важнейшие отрасли — от здравоохранения до сельского хозяйства — были структурированы в интересах конкретных компаний и групп интересов...Читать далее...

Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь

Биржа BingX - отличные условия торговли криптовалютой

И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал, Boosty и YouTube-канал

Сен-симонисты среди нас: Бен Бернанке и GFC

https://ruh666.livejournal.com/1525135.html

Анри де Сен-Симон (1760-1825), французский интеллектуал, был одним из отцов-основателей социализма. Сен-Симон хотел создать «научное понимание общества», которое он использовал бы для устранения бедности и неравенства путем централизованного планирования экономики через парижские банковские дома.

В этой статье я утверждаю, что Бен Бернанке — вместе с двумя другими его мушкетерами, Хэнком Полсоном и Тимоти Гайтнером — являются сен-симонистами par excellence, выраженными особенно пылко в своих взглядах на финансовую систему во время и после Великого финансового кризиса. В следующей статье мы рассмотрим «Мужество действовать» Бернанке и «Пожаротушение» Бернанке, Полсона и Гайтнера. Если бы общепринятый рецепт Великого финансового кризиса можно было свести к одному слову, это было бы «контроль».

Случай теневых банков является парадигматическим. Действительно, теневые банки регулировались меньше, чем коммерческие банки. И именно по этой причине их так легко обвинили в кризисе. Они просто действовали более свободно, чем те финансовые учреждения, которые жестко регулировались и были под гарантией правительства. Когда более свободный рынок (теневые банки) функционировал, останавливая поставку денег — или ликвидности — фирмам, которые понесли большие убытки по своим субстандартным позициям, следовательно, имели очень высокий кредитный риск, они обанкротились, и начался кризис.

Но мы близоруки, если так быстро считаем, что причиной паники является изъятие кредита теневой банковской системой. Тем не менее, как пишут Джонсон и Сантор, общепринятая точка зрения заключается в том, что

…очевидно, что центральным банкам необходимо продолжать обеспечивать постоянную работоспособность основных рынков финансирования. Это означает, что центральным банкам следует… взять на себя ключевую роль на основных рынках финансирования в периоды серьезного финансового стресса.

Это классический случай понимания Мизеса и Хайека, что предшествующее вмешательство делает необходимым еще большее вмешательство, если только интервент не готов отказаться от первоначального вмешательства. Другими словами, теневые банки должны были попасть под более жесткое регулирование и присоединиться к коммерческим банкам под бдительным гнетом государства. Действительно, они это сделали.

Трио начинает с утверждения, что кризис был вызван тем, что правительство позволяло бизнесу делать вещи, как они пишут: «правительство позволяло крупным финансовым учреждениям брать на себя слишком много рискованного кредитного плеча, не настаивая на том, чтобы они сохраняли достаточно капитала» ( Firefighting , ch. 1). Трио не ошибается в том, что финансовая система была чрезмерно закредитована, но есть простые причины, почему это было так (например, чрезмерно дешевый кредит и ошибочные «научные», «количественные» модели риска и т. д.). Трио утверждает, что правительство, если бы оно просто усилило свой контроль, могло бы полностью избежать кризиса. Более того, использование фразы «позволить» особенно тревожно. Оно сводит предпринимателей к детям, которыми нужно командовать. Это квинтэссенция сен-симоновского переворачивания истины: естественный порядок свободного обмена якобы беспорядочен, и решение такого беспорядка находится в железной — в отличие от «невидимой» — руке просвещенного государства.

Во время кризиса Бернанке вспоминает, как он был обескуражен ценами на рынках. Он утверждает, что «цена распродажи (активов) может быть намного ниже цены удержания до погашения» (Courage , стр. 315), предполагая, как он продолжает в другом месте, что цены упали до «искусственно низких уровней» (стр. 264). Постулировать, как это делает Бернанке, что цены были «искусственными», потому что «финансовые институты… активно сбрасывали MBS на рынок, повышая ставки по ипотеке» (стр. 372), и осуждать это как проблему, требующую вмешательства, значит неправильно понимать корректирующий механизм рынка.

Бернанке был обеспокоен тем, что цены на ипотечные кредиты растут. Но это именно то, что должно было произойти. Они были совершенно не в порядке, и структура производства экономики США была искажена. Действительно, в 2005 году было продано почти 1,3 миллиона новых домов, что вдвое больше, чем в 1990-х годах. Цены должны меняться, чтобы перераспределять ресурсы; замораживать или еще больше искажать их путем вмешательства означает увековечивать дискоординацию. Цены никогда не бывают произвольными. Да, они могут быть искажены, но даже если они искажены, они остаются лучшими сигналами основных экономических реалий, особенно когда рынок пытается устранить предшествующее искажение в механизме ценообразования, исправляя дисбаланс относительных цен. Цены во время мирового финансового кризиса просто отражали разрозненные знания и суждения бесчисленных участников, а их резкие и беспорядочные развороты были просто рынком, претерпевающим мизесовские контрдвижения, чтобы устранить искажение относительных цен.

Действительно, как показывает Норберт Мишель в своей книге, кредитные рынки никогда полностью не «замерзали». Те фирмы, которые могли увеличить ликвидность и капитал, делали это. Те, кто не мог — потому что они понесли так много убытков — не мог, поэтому они потерпели крах (или были спасены). Те активы, которые имели положительную стоимость с поправкой на риск, продолжали торговаться. Те, которые не могли, не торговались...Читать далее...

Прогнозы волн Эллиотта для более чем 50 крупнейших мировых рынков — акции, облигации, валюта, криптовалюты, золото, нефть и многое другое БЕСПЛАТНО до 11 апреля

Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь

И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал, Boosty и YouTube-канал

Люди - не мусор. Партийная политика - да

https://ruh666.livejournal.com/1443328.html

Голосование мало что говорит о том, кто мы есть, но пропаганда, убеждающая нас в обратном, многое говорит о политических лидерах Америки

Последовательность событий была обычным бредом. На митинге Дональда Трампа на Манхэттене один из комиков назвал Пуэрто-Рико «плавучим островом мусора». Джо Байден вышел из своего склепа, чтобы прокричать: «Единственный мусор, который я там вижу, - это его сторонники». Интернет взорвался. Репортеров разослали по всей стране, чтобы они оценили, насколько все теперь разозлены.

ABC, взяв интервью у сторонников Харрис в Пенсильвании, сообщила: «Избиратели относятся друг к другу с растущей враждебностью». Они цитировали людей на улицах, которые все были настроены решительно. «Я бы сказала, что некоторые из них - отбросы», - сказала 32-летняя Саманта Лейстер, а 44-летний Шон Вандерхайден сказал: «Я просто считаю их необразованными, и они верят во всю эту ложь». Телеканал ABC подвел итог культурному разрыву: «Интервью с избирателями в штатах, где идут бои, показывают, что он становится только глубже и непреодолимее».

Конечно, люди знают об этом, но это все уловка. Во-первых, авторы кампаний разговаривают с людьми только на предвыборных мероприятиях, поэтому пул цитат автоматически сокращается до обладателей очень сильных политических взглядов. Во-вторых, странный ответ «Да какая разница?» инстинктивно отсеивается сценаристами кампании как коммерчески/политически бесполезный. Неизбиратели или даже просто люди, которых больше волнуют другие вещи, чем Харрис/Трамп - НЛО, вязание, девочка на уроке биологии, - разрушают способность не верить. В итоге вы читаете материалы, в которых сильно перепредставлена та странная группа людей, которая определяет себя по голосам.

Когда меня впервые отправили освещать предвыборную кампанию в 2004 году, когда 40% избирателей, имеющих право голоса, не приняли участия в голосовании, я был обеспокоен отсутствием в репортажах тех, кто не голосовал. Редактор Rolling Stone, с которым я редко работал, закатил глаза и сказал: «Мы не освещаем их, потому что они не являются частью этой гребаной истории». Я сразу же понял, что это неправда, но я был новичком и, к своему стыду, ничего не сказал. Число тех, кто не голосовал, показывало, насколько несущественной была президентская политика для большинства людей. Оно измеряло количество людей, оставшихся за кадром или не участвующих в выборах, а оставление не участвующих в выборах за кадром было способом журналистики прикрыть дыры в шараде...Читать далее...

Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь

И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал и YouTube-канал

Готовятся ли левые к войне в случае победы Трампа?

https://ruh666.livejournal.com/1442700.html

Пропагандистская кампания, в которой Дональд Трамп назван начинающим диктатором, решившим использовать военный и государственный аппарат безопасности против своих политических оппонентов, призвана не повлиять на предстоящие выборы, а скорее сформировать послевыборную обстановку. Это центральная часть нарратива, которое, характеризуя Трампа как тирана (и сравнивая его с Гитлером), создает условия для насилия — не просто очередного покушения на жизнь Трампа, а политического насилия в огромных масштабах, призванного дестабилизировать страну.

Как я пишу в своей будущей книге «Исчезновение президента», исследования Демократической партии и сообщения СМИ показывают, что многие высокопоставленные партийные функционеры и политтехнологи готовятся к возможности победы Трампа. Соответственно, планирование сосредоточено на подрыве нового президента с помощью достаточного насилия, чтобы поколебать его администрацию. Известные поствыборные сценарии предсказывают такие масштабные беспорядки, что новоизбранный президент будет вынужден применить Закон о восстании. Поскольку некоторые высокопоставленные военные чины откажутся следовать приказам Трампа, согласно сценариям, Вооруженные силы США расколются, оставив Америку на краю пропасти.

Очерняя Трампа как деспотичного безумца, которого необходимо остановить, прежде чем он сможет начать свое царство террора, пропагандистский аппарат режима не только клевещет на Трампа, но и заранее угрожает репутации, а также средствам к существованию и, возможно, свободе нынешних военных. Суть в том, чтобы столкнуть военных с Трампом: когда придет время действовать, выступите ли вы за демократию или встанете на сторону тирана, который видит в военных только инструмент для продвижения своих личных интересов?

Например, на прошлой неделе главный редактор Atlantic Джеффри Голдберг процитировал бывших чиновников администрации Трампа, заявивших, что кандидат от республиканцев презирает американские вооруженные силы и, по словам бывшего начальника штаба Трампа Джона Келли, хотел бы вызывать к себе такое же уважение, какое вызывал Гитлер у своих генералов.

Это не первый случай, когда Трампа сравнивают с Гитлером или когда Келли, отставной генерал морской пехоты, отвернулся от своего бывшего главнокомандующего. Келли был ключевым источником для статьи, опубликованной перед выборами 2020 года, также в Atlantic и также Джеффри Голдбергом, в которой якобы Трамп назвал американских солдат Второй мировой войны, похороненных на французских кладбищах, «лохами и неудачниками».

Правдивость последнего откровения Келли о том, что Трамп восхищается Гитлером, конечно, следует оценивать с учетом того факта, что он ждал пять лет, чтобы раскрыть это, даже если это вряд ли окажет большое влияние на текущий избирательный цикл. Военные и ветераны Глобальной войны с террором в частности, подавляющим большинством поддерживают кандидата, выступающего против ведения бесконечных и стратегически бессмысленных иностранных войн. Более того, Трамп выдержал гораздо более разрушительные фальсификации — например, ложные обвинения в том, что он был скомпрометирован российской разведкой — которые только усилили его поддержку.

Целью нарратива о Гитлере является не изменение электоральных предпочтений аудитории левых СМИ, которая уже прочно заняла позицию антитрамповской, а оправдание принятия крайних мер против республиканского кандидата и движения «Америка прежде всего» и обеспечение того, чтобы основная часть военных встала на сторону антитрамповского заговора. Таким образом, это лучше всего понять в контексте недавних сообщений, обещающих или призывающих к насилию после ноябрьских выборов.

Например, на прошлой неделе New York Times опубликовала длинное интервью с исследователем фашизма, который заявил, что Трамп — фашист. Вслед за этим в газете появилась еще одна длинная статья двух профессоров Гарварда, призывающих к массовой мобилизации в случае победы Трампа. Предложение предполагает, что частный сектор присоединится к организациям гражданского общества, чтобы подвергнуть остракизму Трампа и его сторонников и участвовать в крупных публичных протестах, чтобы спровоцировать кризис. Сама Камала Харрис, комментируя обвинения Келли в статье Atlantic, заявила, что ее оппонент «фашист» во время городского собрания CNN.

Эти истории — лишь последние из продолжающейся серии сообщений СМИ, предупреждающих о диктатуре Трампа. Инсайдер Beltway Роберт Каган выступил с заявлением заранее, написав еще до того, как Трамп завершил выдвижение, что без усиления сопротивления республиканскому кандидату Америка находится «в нескольких коротких шагах и нескольких месяцах от возможности диктатуры». В январском сюжете NBC утверждалось, что Трамп изучает способы использования военных для убийства политических соперников.

Пропаганда, призванная создать предпосылки для применения насилия с целью остановить Трампа, усилилась на высших уровнях Демократической партии.

Когда репортер спросил Джо Байдена, уверен ли он в мирной передаче власти после выборов 2024 года, он ответил: «Если победит Трамп, нет, я совсем не уверен». Затем, как будто поправляясь, президент сказал: «Я имею в виду, если Трамп проиграет, я совсем не уверен. Он говорит то, что думает, мы не воспринимаем его всерьез. Он говорит то, что думает, все эти слова о том, что «если мы проиграем, будет кровавая бойня»...Читать далее...

Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь

И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал и YouTube-канал

Трамп, бывшие сотрудники Белого дома отвергли обвинения Джона Келли в «фашизме»

https://ruh666.livejournal.com/1440469.html

Несколько сотрудников администрации Трампа, включая бывшего руководителя аппарата вице-президента Майка Пенса Майка Айерса, резко опровергли эти утверждения.

Бывший президент Дональд Трамп и предыдущие члены его администрации заявляют, что утверждения бывшего главы аппарата Белого дома Джона Келли являются «явно ложными».

Келли, отставной генерал корпуса морской пехоты, работал в администрации Трампа с 2017 по 2019 год. Он неоднократно высказывался против Трампа во время выборов — в последнее время в интервью The New York Times и The Atlantic.

В этих интервью Келли заявил, что Трамп соответствует общему определению фашиста, и утверждал, что бывший президент заявлял, что ему нужны «немецкие генералы», как это было у нацистского лидера Адольфа Гитлера.

Несколько членов администрации Трампа, включая бывшего главу администрации бывшего вице-президента Майка Пенса Майка Айерса, резко оспорили эти утверждения.

«Я избегал комментировать утечки информации внутри штаба, слухи или даже ложь, связанные с моим пребыванием в Белом доме, но комментарии генерала Келли относительно президента Трампа слишком вопиющие, чтобы их игнорировать», — сказал Айерс в X. «Я был с каждым из них больше, чем с большинством других, и его комментарии *явно лживы*».

Марк Паолетта, главный юрисконсульт Управления по управлению и бюджету (OMB), также выступил против Келли, написав на X : «Я не верю ни единому его слову. Он был ужасным руководителем аппарата, который нечестно скрывал информацию от президента, преследуя собственные цели».

Сам Трамп 23 октября осудил эти истории, заявив, что Келли «выдумал историю из чистой ненависти, вызванной синдромом психоза Трампа».

«Хотя мне не следует тратить на него время, я всегда считаю необходимым нанести ответный удар в поисках ПРАВДЫ», — сказал Трамп в программах Truth Social и X...Читать далее...

Бесплатное мероприятие "7 дней возможностей в криптовалютах" на EWI

Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь

И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал и YouTube-канал

Харрис намекает, что Трамп — буквально Гитлер, демократы впадают в панику из-за выборов

https://ruh666.livejournal.com/1439605.html

Ни одному президенту нельзя доверять действовать вне рамок Конституции США, это урок, который повторялся много раз на протяжении всей американской истории. Каждый президент должен нести ответственность за прямые нарушения своей присяги, и каждый президент должен подвергаться пристальному вниманию американской общественности. Имея в виду этот идеал, интересно, что истеблишмент посвятил так много времени и энергии преследованию только одного президента за последнее время за предполагаемые нарушения конституции, и этим человеком был Дональд Трамп.

Многочисленные нарушения, совершенные Клинтонами, семьей Буша, Бараком Обамой и командой Байдена/Харрис, полностью проигнорированы. Почему им спускают с рук, в то время как Трампа помещают под электронный микроскоп?

Помните, всего пару лет назад американская общественность была втянута в битву не на жизнь, а на смерть, чтобы остановить уничтожение своих конституционных прав администрацией Байдена и ее глобалистскими кураторами. Усилия Байдена по вакцинному паспорту были особенно тревожными; если бы они увенчались успехом, Билль о правах был бы фактически мертв, а федеральное правительство получило бы полный контроль над каждой деталью гражданской жизни.

Удачи в сохранении работы, посещении общественных мест, уходе за детьми и в том, чтобы не попасть в лагерь для больных ковидом, если вы откажетесь от последней прививки мРНК. Вот будущее, с которым столкнулись американцы при Байдене/Харрис и демократах.

Истерия по поводу ковид и реакция правительства — это именно то, как выглядит фашизм, и большое количество демократов приветствовали эту политику. Вот почему обвинения политических левых, называющих Донала Трампа «буквально Гитлером», звучат довольно пусто. Они вели себя как авторитарные власти в течение последних четырех лет, пока они у власти, и лицемерие кипит.

Недавно Камала Харрис провела пресс-конференцию, чтобы сделать заявление, в котором сравнила Дональда Трампа с Адольфом Гитлером, действие, которое попахивает паникой на фоне данных опросов, которые все больше показывают, что Трамп побеждает с большим перевесом в ноябре. Всего через две недели демократы столкнутся с консервативной красной волной, подобной которой не было десятилетиями. Очевидно, что у них закончились идеи, как противостоять такому результату...Читать далее...

БЕСПЛАТНЫЙ ускоренный курс «Волны Эллиотта»

Бесплатное практическое "руководство по выживанию инвестора в золото"

Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь (если хотите помочь проекту, можете просто зарегистрироваться по ссылке)

И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал и YouTube-канал

11-страничный отчет, который познакомит вас с базовыми волновыми моделями Эллиотта и покажет, как определять ключевые рыночные тенденции