Демократия + Бюрократия = Идиократия

https://ruh666.livejournal.com/1772540.html

«Трудно представить себе более глупый или более опасный способ принятия решений, чем передача этих решений в руки людей, которые не несут никакой ответственности за свои ошибки». — Томас Соуэлл

Часто отмечается, что хорошо, что пилоты сидят в передней части самолета, потому что, если они совершат катастрофическую ошибку, то первыми врежутся в гору. Хотя это, безусловно, не предотвращает все авиакатастрофы, это просто иллюстрирует истину: когда люди лично, немедленно и непосредственно несут последствия своих действий и решений, это сильно стимулирует их быть осмотрительными в отношении истинности или ложности своих убеждений.

Наблюдение Соуэлла отражает фундаментальную особенность современного государства, особенно бюрократии. Когда лица, принимающие решения, изолированы от издержек своих решений, они всё больше изолируются от аспектов самой реальности. Но та же институциональная логика распространяется и на общество в целом. Массовая демократия, подкреплённая бюрократией, инфляционизмом и трансферизмом, создаёт среду, в которой граждан поощряют принимать политические убеждения, которые в противном случае были бы сдержаны обычной экономической и социальной обратной связью. В свою очередь, возникает интеллектуальный рынок для удовлетворения этого спроса, вознаграждающий политиков, журналистов, учёных, активистов и других лиц, формирующих общественное мнение, которые предлагают эмоционально привлекательные нарративы и рационализации, а не неудобные истины.

В предыдущих статьях я исследовал феномен инфантилизации культуры. В этом же ключе утверждается, что определенные институциональные стимулы в массовой демократии, а также природа бюрократии и экономические нереалистичные условия, создаваемые инфляционизмом и трансферизмом, систематически ослабляют нормальные механизмы обратной связи, которые дисциплинируют убеждения. Проще говоря, современная демократия плюс бюрократия стимулируют нереалистичные убеждения. В этом контексте Мизес предупреждал: «Там, где разум перестает функционировать, открывается путь к романтизму». Он также говорит о роли необузданного воображения: «Романтик — мечтатель; в своем воображении он легко умудряется игнорировать законы логики и природы».

Вместо того чтобы повторять пройденный ранее материал, эта статья стремится исследовать, почему и как демократия и бюрократия уникальным образом создают особенно мощные стимулы для политической нереальности.

Государство, демократия и нереальность

В демократических странах парадокс голосования заключается в том, что индивидуальные голоса имеют практически ничтожную вероятность повлиять на исход выборов, что поднимает вопрос о том, почему рациональные люди вообще голосуют, не говоря уже о том, чтобы прилагать кропотливые усилия для получения информации. Это способствует рациональному невежеству. У избирателей мало стимулов для получения дорогостоящей информации о политике, поскольку их индивидуальный голос не будет решающим.

Чем больше электорат, тем меньше стимулов у каждого отдельного избирателя к получению информации, и тем больше полномочий по управлению приходится делегировать постоянным «экспертам». Когда индивидуальные голоса фактически не имеют никакого влияния, функция голосования смещается от подлинного выражения предпочтений к ритуалу легитимации, обеспечивающему демократическое прикрытие для управления, которое фактически осуществляется постоянным административным аппаратом.

Из-за несоответствия между голосованием и результатом, личные издержки от ошибочных убеждений относительно политики фактически равны нулю, таким образом, поощряется придерживание неверных или вредных убеждений. Поскольку ошибочные политические убеждения ничего не стоят лично, но приносят психологическое вознаграждение, рациональные субъекты будут систематически потакать когнитивным искажениям в своем политическом мышлении. Незначимость индивидуальных голосов не просто порождает невежественных избирателей, она создает структурные стимулы для формирования иррациональных убеждений среди всего демократического электората.

Политики — особенно в представительных демократиях — борются за голоса, обещая использовать принудительную власть государства для предоставления благ, которые их сторонники не смогли бы получить иным способом посредством добровольного обмена. Поскольку издержки этих обещаний распределяются, откладываются или перекладываются на других, и политики, и избиратели могут предаваться иллюзии, что правительство может постоянно предоставлять больше, чем общество произвело изначально. Это позволяет людям жить под влиянием того, что Фредерик Бастиа назвал «великой фикцией»...Читать далее...

Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь

Биржа BingX - отличные условия торговли криптовалютой

И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал, Boosty и YouTube-канал

Стрим с Сергеем Рачинским. Происхождение права и государства

https://ruh666.livejournal.com/1759925.html

взято отсюда

Либертарианские диалоги https://right-dexter.com/libertarianskie-dialogi/

Рюхизм https://right-dexter.com/analytika/ryuhizm/

Правый фронт

https://right-dexter.com/

https://ruh666.livejournal.com/

https://t.me/ruh666_channel

https://twitter.com/ruh666

Донаты - https://boosty.to/ruh666/donate

Биржа BingX - отличные условия торговли криптовалютой https://bingx.com/invite/USJK4R/

Рады приветствовать вас на трансляции! Сегодня вместе с Сергеем Рачинским мы погрузимся в одну из самых интригующих тем философии и истории — как возникли институты, управляющие нашей жизнью. Существовало ли право до появления первых королей и правителей? Почему теория завоевания объясняет появление государства гораздо реалистичнее, чем идея «общественного договора»? На стриме мы разберем жесткий исторический контраст: почему естественное право - часть самой природы человека, в то время как первые государства ковались огнем, мечом и подчинением.

https://youtu.be/1qyNDbMCqoQ

И просьба ставить лайки. Вам же денег не стоит, а светлым лучам рюхизма поможет пробиться сквозь тучи

#СергейРачинский #ПроисхождениеГосударства #ЕстественноеПраво #ТеорияЗавоевания

Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь

Биржа BingX - отличные условия торговли криптовалютой

И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал, Boosty и YouTube-канал

Magnifica Humanitas, искусственный интеллект и государство

https://ruh666.livejournal.com/1749388.html

Энциклика Magnifica Humanitas Папы Льва XIV во многом примечательна. В ней признаются опасности технологической концентрации и угроза, которую крупные частные платформы представляют для человеческого достоинства. В тексте содержится предупреждение о «социальном контроле, который становится возможным благодаря массовому сбору данных и использованию алгоритмических систем», и говорится об «архитектуре видимости». Однако у нее есть слепое пятно: она не осмеливается назвать государства возможными архитекторами этих структур слежки.

Это поразительно, если учесть, что история снова и снова показывает нам, что именно государство всегда является главным противником индивидуальных свобод. Рынок, безусловно, имеет свои недостатки, но он обладает незаменимым достоинством — способностью распределять власть. Государство же, напротив, концентрирует её. А концентрация власти по своей природе представляет собой наибольшую угрозу для индивидуальных свобод.

Так что же делает эта энциклика? Хуже, чем игнорировать опасность, исходящую от государства, она призывает государственные органы регулировать ситуацию, устанавливать правила. Она попадает в ловушку, полагая, что политическая сфера застрахована от недостатков, которые преследуют отдельных людей на рынке: несовершенства, слабости, коррупционности. Как будто законодатель внезапно освободился от собственной человеческой природы.

Истинная смиренность, к которой призывает сама энциклика, заключалась бы в признании того, что люди — это люди, и что их качества и недостатки присущи всем индивидам без исключения. И эта смиренность приводит к неопровержимому логическому выводу: если регулятор также подвержен ошибкам и коррупции, то централизованное регулирование опасно по своей природе. Оно лишь переносит проблему концентрации власти, или, скорее, усугубляет её, поскольку делает эту концентрацию законной и постоянной, подкреплённой всей принудительной силой государства.

Истинный ответ на технологическую концентрацию не основан на государственном вмешательстве, а на принципе субсидиарности. Сама энциклика напоминает нам об этом, призывая к гуманизации технологий отдельными лицами, сообществами и посредническими органами. Это центральный и важнейший момент, возможно, единственный возможный ответ на вопросы, поднятые в энциклике. Это напоминание о принципе субсидиарности, пожалуй, является самым важным отрывком текста.

В самой энциклике этот момент подчеркивается:

Если каждая женщина и каждый мужчина призваны брать на себя ответственность за свою жизнь и вносить вклад в формирование общества, то социальные институты также должны уважать и поддерживать эту ответственность. Социальная доктрина Церкви говорит о субсидиарности как о принципе, согласно которому роль отдельных лиц, семей, местных сообществ и посреднических организаций не должна заменяться вышестоящими органами власти. Более того, вышестоящие институты должны признавать, защищать и поощрять свободу и творчество нижестоящих структур, координируя их вклад таким образом, чтобы они могли эффективно сотрудничать на благо общества.

В католической доктрине принцип субсидиарности, следовательно, прежде всего является принципом распределения власти, ограничения авторитета и здорового скептицизма по отношению к концентрации. Применительно к технологиям, он подразумевает мир, в котором тысячи участников, крупных и малых, разрабатывают, используют и формируют ИИ, не обладая при этом монополией на принятие решений о его использовании...Читать далее...

Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь

Биржа BingX - отличные условия торговли криптовалютой

И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал, Boosty и YouTube-канал

Кому принадлежат эфир и море?

https://ruh666.livejournal.com/1741180.html

Обсуждение Мюрреем Ротбардом радиочастотного спектра и водных путей в книге «Человек, экономика и государство» представляло собой раннюю и удивительно систематическую попытку вернуть два якобы «исключительных» ресурса в обычное право собственности. В 1962 году он утверждал, что пригодные для использования радиочастоты редки и, следовательно, являются собственностью, а рыболовные районы в океанах также могут быть присвоены, ограничены и обменены. Он даже говорил, что соответствующие водные районы могут быть обозначены широтой и долготой. Ротбард не выдумывал эти идеи на пустом месте; в сносках к тексту он цитировал Рональда Коуза о спектре и Джерома Миллимана о воде, показывая, что он понимал, что вступает в реальную, но все еще небольшую дискуссию. Что отличало Ротбарда, так это не просто его любовь к рынкам. Это было то, что он настаивал на постановке предварительного вопроса: кто имеет право собственности?

Этот вопрос имел значение, поскольку американская правовая система радиовещания была построена таким образом, чтобы избежать ответа на него с точки зрения прав собственности. Закон о радио 1927 года передал контроль над межштатными и зарубежными радиопередачами в ведение федеральных властей, потребовал от заявителей отказаться от претензий на права в отношении Соединенных Штатов и заявил, что лицензии не создают никаких прав, выходящих за рамки их собственных ограниченных условий. Он также связал лицензирование с расплывчатым стандартом «общественный интерес, удобство или необходимость». Затем Закон о связи 1934 года создал Федеральную комиссию по связи (FCC) и централизовал эту административную структуру, а не отказался от нее. Предложение Ротбарда в этом контексте представляло собой отказ от самой архитектуры командно-лицензионного вещания.

В отношении спектра утверждение Ротбарда было простым и радикальным: обычного пригодного для дыхания воздуха слишком много, чтобы быть собственностью, но электромагнитный спектр, используемый для вещания, скуден, поэтому он должен быть присвоен первыми пользователями «точно так же», как земля или скот. Он писал, что первый пользователь частоты будет владеть ею в пределах своей соответствующей волновой зоны, и что последующий вещатель, передающий на той же длине волны, будет виновен в вторжении так же, как посторонний вторгается на землю. В том же отрывке он цитировал статью Коуза 1959 года, в которой утверждалось, что федеральная собственность на радиоволны была оправдана не столько истинным «хаосом», сколько подавлением возникающих претензий в рамках общего права. Главный ход Ротбарда заключался в том, чтобы превратить то, что Коуз в основном рассматривал как проблему распределения, в более глубокую проблему справедливости, права собственности и посягательства.

Это помогает объяснить как сходство Ротбарда с ранними критиками регулирования спектра на рынке, так и его отдаленность от них. Лео Герцель предложил проводить аукционы по продаже спектра в 1951 году, а в более поздней исторической работе Томаса Хазлетта Герцель и Коуз названы ключевыми ранними сторонниками рыночного распределения. Конгресс не предоставил Федеральной комиссии по связи (FCC) полномочий на использование конкурентных торгов до 1993 года , а первые аукционы FCC начались в 1994 году. Однако аукционы для Ротбарда не были сутью вопроса. Как позже подчеркнул Б.К. Маркус в одном из эссе Института Мизеса по политической экономии, вопрос Ротбарда заключался не просто в том, могут ли рынки более эффективно устанавливать цены на лицензии, а в том, имеет ли государство вообще право препятствовать пользователям, получающим земельные участки в собственность, и обеспечивать им полное право собственности. Это более радикальный вопрос, чем обычно позволяет себе задавать современная политика в отношении спектра...Читать далее...

Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь

Биржа BingX - отличные условия торговли криптовалютой

И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал, Boosty и YouTube-канал

Почему Ротбард актуален как никогда

https://ruh666.livejournal.com/1733016.html

Мюррей Н. Ротбард — один из величайших деятелей австрийской экономической школы и либертарианства всех времен. И точка. Изучая его работы и понимая созданную им всеобъемлющую систему, сразу понимаешь, что Ротбард — это действительно гигант, на плечах которого должны стоять ученые, изучающие свободный рынок.

Большинство ученых надеются провести значимые исследования, отвечающие на какой-либо узкий теоретический или эмпирический вопрос. Многие популярные писатели мечтают когда-нибудь в своей карьере опубликовать одну получившую признание статью или книгу. Ротбард же невероятен тем, что ему это удалось, причем в самых разных дисциплинах. Плодовитый Ротбард создал новаторские и широко читаемые работы по экономической теории, философии, политологии, экономической истории, истории экономической мысли, чистой истории, политической стратегии и текущим событиям. Его систематические и логические рассуждения побудили бесчисленных читателей взглянуть на мир совершенно по-другому, так что они почувствовали, будто только что открыли ключ к разгадке тайн Вселенной.

Объединяющим принципом в трудах Ротбарда является «либертарианство — дисциплина свободы». Ротбард считал, что создает подлинную науку о свободе, опирающуюся на множество «областей изучения человеческой деятельности: экономику, философию, политическую теорию, историю и даже — что немаловажно — биологию. Ведь все они в той или иной степени обеспечивают основу, разработку и применение либертарианства». Ротбард интегрировал каждую из этих областей в логически последовательную структуру, неопровержимо доказывая, что существенным условием процветания человека является индивидуальная свобода, в то время как вечным препятствием для прогресса человечества является вмешательство государства. Наука о свободе Ротбарда — это действительно золотой билет и заветная мечта; это действительно ключ.

2026 год многие будут отмечать как 250-летие основания страны. Хотя подписание Декларации независимости, безусловно, является достойным событием, не следует забывать, что в этом году также отмечается 100-летие со дня рождения Ротбарда. Ротбард, написавший так много об американских идеях свободы, права на самоопределение и отделения, также заслуживает того, чтобы его чествовали. Идеи Ротбарда актуальны для 2020-х годов и последующих десятилетий, так же как и основополагающие принципы Соединенных Штатов. Его работы предоставляют ценные знания на протяжении всей жизни студентам, обычным читателям, популярным писателям, влиятельным лицам в социальных сетях, ученым, предпринимателям, активистам и политикам. Именно поэтому Институт Мизеса с гордостью объявляет 2026 год Годом Ротбарда.

В этой статье рассматриваются некоторые идеи из «науки о свободе» Ротбарда и объясняется их актуальность для XXI века. (Надеемся!) это будет информативный и краткий обзор наиболее важных аспектов. Сначала мы обсудим экономическую теорию Ротбарда и то, почему его анализ капиталистических предпринимателей и предоставление монополистических привилегий имеют решающее значение для понимания функционирования современной экономики.

Экономическое здание Ротбарда

Ротбард был, прежде всего, экономистом и получил докторскую степень по экономике в Колумбийском университете в 1956 году. Всего несколько лет спустя он опубликовал «Человек, экономика и государство» — внушительный труд, который стоит рядом с «Человеческой деятельностью» Людвига фон Мизеса как одна из двух важнейших книг в австрийской экономической традиции. Экономическая теория Ротбарда является неотъемлемой частью его науки о свободе, поэтому уместно начать с экономики.

В основе экономической теории Ротбарда лежит всестороннее объяснение функционирования рыночной экономики. Начиная с базового элемента человеческой деятельности, Ротбард шаг за шагом выводит неизменные экономические законы, объясняющие ценообразование, решения о производстве, а также распределение и перераспределение ограниченных ресурсов. Поистине, «объяснение свободной экономической системы представляет собой грандиозное архитектурное сооружение». Не менее важно и то, что следует за этим — исчерпывающий обзор экономических законов, демонстрирующий, как правительство и его политика вмешиваются в рыночный порядок и искажают его. Его экономические законы справедливы для всего человеческого общества, независимо от времени и места, и поэтому имеют решающее значение для понимания того, как функционирует современный мир.

Ротбард учит нас, что экономику следует понимать как единую крупную производственную структуру, в которой все рынки взаимосвязаны. Ротбард подчеркивает, что мы всегда должны помнить, что производство — это «структура этапов, решетка, которая движется от самых «окольных» процессов производства — этапов производства, наиболее удаленных от потребителей, — вниз к более близким процессам и, наконец, к производству и продаже товаров и услуг конечным потребителям». Это справедливо как для новейших инструментов искусственного интеллекта, так и для беспилотных автомобилей или ракет. Производство современного автомобиля начинается с добычи различных металлов и минералов из земли, за которой следует их использование для изготовления компьютерных чипов и других компонентов. Только после значительного периода времени и сборки каждого компонента автомобиля на нескольких этапах автомобиль готов к продаже потребителю.

Главными движущими силами в производственной структуре являются капиталисты-предприниматели — люди, которые сберегают и инвестируют в фирмы, например, вкладывая свои сбережения в собственные предприятия и товарищества, покупая акции корпораций или предоставляя кредиты предприятиям. Они направляют свои сбережения на производство ресурсов, которые, в свою очередь, создают потребительские товары, которые, по их мнению, будут наиболее востребованы у людей...Читать далее...

Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь

Биржа BingX - отличные условия торговли криптовалютой

И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал, Boosty и YouTube-канал

Миф, который никак не хочет умирать: «Война полезна для экономики»

https://ruh666.livejournal.com/1714789.html

Война — это крайняя форма государственного вмешательства. Она служит предлогом для совершения всевозможных злодеяний против управляемых. От конфискации имущества посредством налогов и инфляции до ограничения свободы слова, переориентации и даже национализации целых отраслей промышленности — ничто так не увеличивает государственную власть, как война.

Поскольку государство носит хищнический характер и не производит ничего полезного, это приводит к крайней степени обнищания. С идеологической точки зрения, ситуация еще хуже, поскольку смешивает любовь к своей культуре и родине с самим государством. Это снижает сопротивление человека потере свободы и создает в его сознании миф о защищающем государстве.

Существует также еще одна коварная идея, которой придерживаются многие: война приносит экономические и другие выгоды не отдельным лицам или группам, а обществу в целом. Стоит рассмотреть эти предполагаемые выгоды, чтобы показать, что нет, война не приносит пользы обществу, это лишь смерть и разрушение.

Экономическое стимулирование

Как и любые государственные меры стимулирования, это всего лишь перенаправление ресурсов. Вместо адаптации к имеющимся ресурсам, военные меры стимулирования приводят к беспрецедентному увеличению денежной массы и кредита для покрытия непомерных государственных расходов. Это означает, что реальные ресурсы изымаются у общества в виде инфляции и налогов и тратятся на то, что общество не хочет.

Это похоже на то, как если бы вы собрали все свои сбережения и все доступные кредиты и потратили их. Какое-то время кажется, что вы стали богаче, пока эти ресурсы не будут исчерпаны. Фискальное стимулирование приводит к той же самой растрате сбережений и капитала, которая на какое-то время, казалось бы, стимулировала экономику. Но это всего лишь трата. Вскоре ресурсов становится недостаточно, и реальность берет свое. Как только ресурсы будут потрачены впустую, их не хватит, чтобы поддерживать экономику, независимо от того, сколько денег печатает правительство. Если оно продолжит печатать, возникнет период гиперинфляции. Если прекратит, наступит рецессия.

Важно также то, как осуществляется стимулирование. Поскольку оно происходит через банковское кредитование, временной анализ предпринимателей полностью меняется. Снижение процентных ставок создает впечатление, что экономится больше ресурсов. Проблема в том, что предприниматели, как правило, воспринимают это как увеличение спроса. Те, кто не реагирует — считая это неустойчивым — будут испытывать трудности с удовлетворением спроса, потеряют клиентов в пользу других предприятий и все равно сильно пострадают во время спада. Следовательно, большинству предпринимателей придется пережить этот период и попытаться адаптироваться, когда наступит кризис.

Эта ситуация не увеличивает ресурсы и не улучшает положение сообщества, а приводит к их растрате и препятствует устойчивому развитию. В целом, после этого сообщество станет беднее. Представление о том, что подобные стимулы являются позитивными, совершенно ошибочно.

Полная занятость...Читать далее...

Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь

Биржа BingX - отличные условия торговли криптовалютой

И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал, Boosty и YouTube-канал

Рон Пол: Станет ли доллар жертвой войны с Ираном?

https://ruh666.livejournal.com/1698193.html

Неконституционная и несправедливая война президента Трампа против Ирана тормозит реализацию его программы «доступности». Война привела к значительному росту цен на бензин. Среди связанных с этим проблем — затруднение транспортировки нефти через Ормузский пролив, единственный доступный судоходный канал для перевозки нефти из Персидского залива.

Повышение цен приведет не только к росту цен на бензин. Рост цен на топливо повлечет за собой увеличение транспортных расходов, которые будут переложены на потребителей. Цены на различные товары, включая продукты питания, также вырастут.

Неудивительно, что министр энергетики Крис Райт, глава администрации Белого дома Сьюзан Уайлз и другие чиновники администрации Трампа лихорадочно работают над разработкой мер по снижению цен на бензин. Один из рассматриваемых вариантов — развертывание американских войск для обеспечения беспрепятственного прохода судов через Ормузский пролив. Это может перерасти в постоянное размещение американских войск.

Согласно данным Центра стратегических и международных исследований, правительство США тратит около 891,4 миллиона долларов в день на войну с Ираном. Эти расходы, вероятно, будут расти по мере затягивания войны и увеличения военного присутствия США, возможно, даже с размещением войск в Иране.

Согласно многочисленным сообщениям СМИ, администрация Трампа готовит запрос на дополнительное финансирование в размере 50 миллиардов долларов для войны против Ирана. Этот запрос вскоре будет направлен в Конгресс. Эти средства будут выделены сверх оборонного бюджета...Читать далее...

Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь

Биржа BingX - отличные условия торговли криптовалютой

И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал, Boosty и YouTube-канал

Взаимосвязь между аристотелевской этикой и австрийской экономической теорией

https://ruh666.livejournal.com/1693826.html

Экономика, и в частности праксеология, — это наука, свободная от ценностных суждений. По словам Ротбарда, праксеология занимается ценностями, целями и действиями субъекта, но не тем, «как он должен был поступить или как ему следует поступить». Этический характер желаний не является частью праксеологии, хотя это не исключает взаимного дополнения этих двух областей знаний.

В своей работе «Этика свободы» Ротбард поясняет, что естественное право указывает людям цели, к которым следует стремиться, поскольку они соответствуют их природе, представляя собой «науку о счастье», которая показывает пути к нему; тогда как праксеология анализирует счастье в формальном смысле, как достижение целей, которые индивиды оценивают по шкале ценностей. Разница между экономикой и этикой заключается в том, что ценность, имеющая отношение к первой, субъективна, а ценность, имеющая отношение ко второй, объективна, что не обязательно противоречит друг другу.

Обоснование необходимости учета этических аспектов в экономике заключается в том, что, хотя экономика может показать, что защита прав собственности важна для того, чтобы больше людей могли достигать своих целей, все же требуется этическое обоснование свободы и собственности. То есть необходимо выносить этические суждения о том, какая политическая философия является наиболее правильной и как следует определять права собственности и преступления в рамках правовой системы, соответствующей закону.

Майкл Аккад объясняет, что аристотелевская этика может быть связана с австрийской школой, поскольку благо — это то, что побуждает субъекта к действию, а общее благо — это то, что объединяет сообщество, не исчерпываясь при этом. Аристотель указывает, что каждое сообщество возникает вокруг общего блага, что также можно наблюдать на рынке, где добровольное сотрудничество ориентировано на общие цели, такие как производство и обмен. В австрийской терминологии рынок — это не просто сумма индивидуальных обменов, а спонтанный порядок, управляемый взаимными интересами. Стремление к общему благу не исключает индивидуальных действий; скорее, оно направляет их на взаимную выгоду в рамках разделения труда, позволяя каждому участнику стремиться к собственному счастью посредством обмена.

Закон естественного поведения, уже упомянутый выше Ротбардом, можно определить как «принципы человеческого поведения, которые разум может обнаружить из основных склонностей человеческой природы и которые являются абсолютными, неизменными и универсально действительными для всех времен и мест». Подобно тому, как люди действуют, стремясь к целям, разум может воспринимать эти цели как хорошие или плохие. Это требует концепции человеческой природы, которая не должна вызывать споров, поскольку всё (включая людей) имеет специфическую природу, доступную для наблюдения и рационального осмысления. Главная научная критика теории естественного права заключается в том, что её сторонники придерживаются весьма расходящихся взглядов; но было бы абсурдно отказываться от её изучения по этой причине, так же как мы не отказываемся от астрономии потому, что то, что мы знаем, намного меньше того, чего мы не знаем, или потому, что прошлые астрономические теории оказались ложными...Читать далее...

Если вы когда-нибудь задумывались о том, как использовать #ElliottWave в своем стиле торговли, это поможет (бесплатно). В этом увлекательном уроке Джим Мартенс и Майкл Мэдден из EWI покажут вам, как каждый из них по-своему применяет Волновой принцип и почему эти различия имеют значение

Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь

Биржа BingX - отличные условия торговли криптовалютой

И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал, Boosty и YouTube-канал

Ведет ли ИИ к социализму?

https://ruh666.livejournal.com/1644167.html

В комментариях циркулирует примерно такой аргумент: ИИ (искусственный интеллект) уже сделал некоторые профессии ненужными и будет продолжать эту тенденцию, пока человечество не останется без работы. Даже сейчас он превосходит большинство людей в способности написать эффективное эссе, поскольку способен создавать логичные, элегантные сочинения за секунды. Поскольку государственные школы выпускают неграмотных, люди будут полагаться на комментарии ИИ для самовыражения. В сочетании с исследовательскими функциями, которые, как утверждается, зависят от несовершенных баз данных, это приводит к тому, что пользователи принимают ложные данные в таких областях, как медицина, государственное управление и экономическая теория, что делает их лёгкой добычей для программ полного этатизма, таких как социализм.

Почему социализм? Потому что социалисты обещают заботиться об угнетённых, а это будут все, кто останется в живых, когда ИИ достигнет полной работоспособности. ИИ в руках социалистического правительства накормит и обеспечит им жильё, и, конечно же, позаботится о том, чтобы всё было сделано справедливо. Это ставит либертарианцев и консерваторов перед необходимостью немедленно остановить ИИ, пока ещё есть такая возможность.

Идея о том, что ИИ обгоняет человечество, имеет выдающуюся историю. На сайте PauseAI представлены высказывания ведущих специалистов в своих областях об опасностях неконтролируемого ИИ:

Физик и космолог Стивен Хокинг предупреждал, что «Развитие полноценного искусственного интеллекта может означать конец человеческой расы… Он будет развиваться сам по себе и перестраиваться со всё возрастающей скоростью».

Илон Маск, разрабатывающий собственную систему искусственного интеллекта под названием Grokipedia , заявил: «ИИ — это тот редкий случай, когда, на мой взгляд, нам нужно действовать проактивно в регулировании, а не реагировать. Я считаю, что [цифровой суперинтеллект] — это самый серьёзный и самый острый экзистенциальный кризис, с которым мы столкнулись».

Соучредитель Microsoft Билл Гейтс считает, что «сверхразумный ИИ — наше будущее… Существует вероятность, что ИИ выйдет из-под контроля».

Основатель компьютерной науки и искусственного интеллекта Алан Тьюринг предсказал:

Кажется вероятным, что как только машинное мышление будет запущено, ему не потребуется много времени, чтобы превзойти наши слабые возможности… Они смогут общаться друг с другом, оттачивая свой ум. Поэтому на каком-то этапе следует ожидать, что машины возьмут управление в свои руки.

Генеральный директор Anthropic Дарио Амодеи сказал:

Существует длинный список событий разной степени зловещности, которые могут произойти. Думаю, крайностью является страх в духе Ника Бострома, что ИИ (искусственный интеллект общего назначения) может уничтожить человечество. Я не вижу никаких принципиальных причин, почему это не может произойти.

У вышеупомянутых экспертов IQ намного выше среднего. Но они тоже люди, и им свойственно ошибаться. Изобретений, потрясающих мир, всегда боялись...Читать далее...

Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь

Биржа BingX - отличные условия торговли криптовалютой

И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал, Boosty и YouTube-канал

Герберт Гувер, враг свободного рынка

https://ruh666.livejournal.com/1637058.html

Американская история — источник множества устойчивых мифов. Джордж Вашингтон не срубил вишню, Авраам Линкольн не освободил рабов (и даже не отменил рабство в этой стране), а Джим Кроу не был естественным наследником послевоенной политики на Юге в 1860-х и 1870-х годах.

Но мифы продолжают существовать не потому, что в них заложена какая-то истина, а потому, что некоторым людям выгодно их распространять. И, пожалуй, самый большой миф, который распространяется практически без критики, — это миф о том, что Великая депрессия произошла из-за политики невмешательства президента Герберта Гувера перед лицом надвигающейся экономической катастрофы. Кимберли Амадео пишет:

Гувер был сторонником политики невмешательства в экономику. Он считал, что экономика, основанная на капитализме, способна к самокоррекции. Он считал, что экономическая помощь заставит людей перестать работать. Он считал, что процветание бизнеса постепенно дойдёт и до среднего человека.

По данным Британской вещательной корпорации:

Герберт Гувер стал президентом в 1929 году, пообещав обеспечить процветание всем жителям Америки под лозунгом «По курице в каждой кастрюле». Однако Гувер считал, что забота о бедных — задача благотворительных организаций, а не правительства. Он также придерживался политики невмешательства, подразумевающей невмешательство правительства в деятельность бизнеса. Он также верил в строгий индивидуализм, подразумевавший, что люди должны сами решать свои проблемы.

Покойный Стивен Хорвиц отмечает:

Многие историки, большинство широкой общественности и даже многие экономисты считают Герберта Гувера, президента, предшественника Франклина Д. Рузвельта, сторонником политики невмешательства в экономику. Согласно этой точке зрения, догматическая приверженность Гувера принципу «малого правительства» привела к тому, что он бездействовал, пока экономика рушилась после краха фондового рынка в 1929 году.

Но Хорвиц добавляет:

Реальность совершенно иная. Гувер не был сторонним наблюдателем, а активно вмешивался в экономику, пропагандируя и реализуя политику, весьма схожую с той, которую позже проводил Франклин Рузвельт. Более того, многие вмешательства Гувера, как и его преемника, привели к тому, что Великая депрессия стала «великой», то есть затянулась надолго.

Как мы увидим в этой статье, никого не должно удивлять, что интервенционистская политика Гувера заблокировала экономическое восстановление, которое должно было последовать за первоначальным экономическим спадом в конце 1929 года. Возможно, нас должно удивлять, что американские историки изображают Гувера как непреклонного свободного предпринимателя, хотя все факты говорят об обратном, но и в этом есть своя «логическая» подоплека. Но сначала рассмотрим деятельность Гувера в 1929–1932 годах.

Стандартная версия Великой депрессии гласит, что она началась с печально известного краха фондового рынка в октябре 1929 года, после чего дела пошли на спад, пока в начале 1933 года экономика не достигла дна, достигнув уровня безработицы более 25 процентов. Будучи убежденным в том, что свободное предпринимательство вскоре приведёт к восстановлению, Гувер, по словам Джона Кеннета Гэлбрейта, мало что сделал, кроме как дал «организованные гарантии в поистине грандиозном масштабе».

Однако, как объясняют Мюррей Ротбард и другие, представление о Гувере как о президенте, строго придерживающемся политики невмешательства, не соответствует его послужному списку. Вместо того чтобы перечислять все его вмешательства в свободный рынок, я привожу ряд заявлений, сделанных Гувером ближе к концу его президентского срока, в защиту своих действий...Читать далее...

Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь

Биржа BingX - отличные условия торговли криптовалютой

И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал, Boosty и YouTube-канал