Показаны сообщения с ярлыком либертарианство. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком либертарианство. Показать все сообщения

вторник, 4 августа 2026 г.

Боритесь за свои права (собственности)!

https://ruh666.livejournal.com/1773297.html

Выражение «бороться за свои права» обычно ассоциируется с социализмом. Социалисты и сторонники государственного регулирования боролись — и до сих пор борются — за позитивные права, как, например, в знаменитом лозунге Франклина Рузвельта «свобода от нужды», который подразумевает, что люди имеют право получать от государства материальные условия, необходимые для произвольно определенной «достойной» жизни, такие как жилье, здравоохранение, образование, пенсия и различные виды экономической безопасности. Но человеческие потребности безграничны, что объясняет, почему к этому списку были добавлены права на воду и воздух, и почему государственное финансирование в конечном итоге закончится. Появляются новые позитивные «права», например, права, связанные с окружающей средой, искусственным интеллектом, коренным населением, климатом, гендерной идентичностью и так далее.


Боритесь за свои права (собственности)!
Борьба за позитивные права имела огромный успех, не в последнюю очередь потому, что правящему меньшинству было выгодно сделать её своей борьбой по политическим причинам. Большее количество позитивных прав означает большую власть для государства и его приспешников. Но эта борьба также была успешной, потому что негативные права (например, права собственности, свобода ассоциаций и т. д.) не были достаточно определены и защищены. Действительно, введение всё большего количества позитивных прав всегда происходит за счёт негативных прав. Фундаментальная несправедливость возникает, когда государство навязывает перераспределение в пользу одних за счёт других. Позитивные права являются нарушением негативных прав, то есть права не подвергаться принуждению, как бы тонко или косвенно это ни происходило.

Таким образом, становится ясно, что хотя «права» одинаковы, будь то позитивные или негативные, эти два понятия радикально различаются, поскольку в первом случае они влекут за собой лишь издержки для третьих лиц. Так, Ротбард писал, что «понятие „прав“ имеет смысл только как права собственности. Ибо… нет прав человека, которые не были бы также правами собственности». В этом смысле свобода слова — это право собственника решать, что можно выражать на его территории. Свобода передвижения и иммиграции — это право собственника решать, кто может входить и оставаться на его территории, и так далее.

Таким образом, борьба за негативные права не только морально превосходит борьбу за позитивные права; эти две борьбы антагонистичны друг другу, одна подрывает другую. Чем больше в обществе настаивают на правах собственности и уважают их, тем меньше позитивных прав может быть закреплено. Тем не менее, на протяжении более века позитивные права побеждали за счет негативных прав именно из-за отсутствия уважения и признания прав собственности.

Борьба за права собственности, что вполне понятно, часто подпитывается негодованием, связанным с конкретными случаями. Это нормально, но эта борьба приобретает политическое значение, когда она подкрепляется общим чувством несправедливости, упомянутым выше. Недостаточно бороться за свои собственные нарушенные права собственности или права друзей и родственников; необходимо бороться и за сам принцип. Нарушение государством прав собственности обедняет все общество. Поэтому борьба за права собственности должна быть столь же принципиальной, как и пагубная борьба, успешно вевшаяся более века сторонниками государственного регулирования и социалистами за установление позитивных «прав». Права частной собственности являются основой сложного современного общества; их нарушение не только принципиально несправедливо, но и неизбежно ведет к кризису и социальному упадку. Это ясно видно сегодня на Западе.

Два конфликта за права собственности

Более детальный анализ показал, что борьба за негативные права включает в себя две отдельные битвы. Первая касается сокращения незаконных нарушений прав собственности со стороны частных лиц. Такие нарушения происходят в любом обществе и должны пресекаться функционирующей системой уголовного правосудия, независимо от ее институциональных форм. Таким образом, эта первая борьба ведется за верховенство права. В современную эпоху верховенство права порой устанавливалось достаточно успешно, но бдительность всегда необходима, не в последнюю очередь потому, что государство является неэффективным агентом и не заинтересовано в пресечении преступлений против личности и собственности.

Вторая борьба за права собственности носит политический характер: это борьба против государственного принуждения — его систематической агрессии против частной собственности и отсутствия достаточно четко определенных прав собственности. Эта политическая борьба принципиально отличается от борьбы с частными правонарушениями, это борьба против легализованного нарушения прав собственности со стороны государства — того, что Бастиа назвал «законным присвоением» в своем труде «Закон» (1850)...Читать далее...


Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь


Биржа BingX - отличные условия торговли криптовалютой

И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал, Boosty и YouTube-канал

вторник, 14 июля 2026 г.

Мюррей Н. Ротбард: К «науке о свободе»

https://ruh666.livejournal.com/1762165.html

Мюррей Н. Ротбард был системным мыслителем в духе Людвига фон Мизеса, Фрэнка Х. Найта и Фридриха А. Хайека. Подобно этим выдающимся экономистам, Ротбард пришел к выводу, что овладение лишь чистой экономической теорией само по себе недостаточно для достижения больших целей. Социальные, экономические и политические проблемы взаимосвязаны и сложны, и для их решения необходима всеобъемлющая теория. Социальный теоретик должен быть знаком с такими разнообразными дисциплинами, как эпистемология, политическая философия, политология, история и экономика. Для Ротбарда объединяющей темой социальной теории была свобода. Он рано осознал причинную роль свободы в процветании человеческого общества и пагубные социальные последствия посягательств государства на свободу. Таким образом, на протяжении всей своей карьеры Ротбард стремился разработать всеобъемлющую «науку о свободе», написав несколько крупных работ и многочисленные статьи по экономической теории, экономической истории, политической философии, политической истории, методологии социальных наук и интеллектуальной истории.


Мюррей Н. Ротбард: К «науке о свободе»
Ротбард родился в Бронксе, Нью-Йорк, в 1926 году в семье Райи (урожденной Бабушкиной) и Дэвида Ротбарда. В юности на Мюррея оказали влияние индивидуалистически-консервативные взгляды его отца, инженера-нефтяника. Перескочив несколько классов, Мюррей поступил в Колумбийский университет в 1942 году в возрасте шестнадцати лет. В девятнадцать лет он получил степень бакалавра с отличием по экономике и математике, а вскоре после этого поступил в аспирантуру Колумбийского университета по экономике. Колумбийский университет был одним из двух учреждений, оказавших определяющее влияние на интеллектуальное развитие Ротбарда.

В 1940-х годах Колумбийский университет был ведущим академическим учреждением в Соединенных Штатах и ​​располагал одним из трех лучших экономических факультетов страны. Среди известных преподавателей были Артур Ф. Бернс, Джон Морис Кларк, Джозеф Дорфман, Гарольд Хотеллинг и Джордж Стиглер. Ротбард посещал занятия у всех этих выдающихся экономистов. Особое влияние на него оказали институционалисты Бернс и Дорфман, и он произвел впечатление на обоих профессоров. Бернс ожидал, что Ротбард займет «видное место» в мире. Ротбард уважал Бернса, вспоминая, что на лекциях Бернс был «блестящим теоретиком», а его «критика ортодоксальной теории… была превосходной». Ротбард высоко ценил Дорфмана как историка экономической мысли и в посвящении к «Австрийской перспективе экономической мысли» назвал его одним из своих наставников наряду с Людвигом фон Мизесом. Дорфман высоко оценил способности Ротбарда и согласился возглавить его диссертационный комитет.

Ротбард посещал аспирантский курс теории ценообразования у Джорджа Стиглера, создателя современной чикагской теории ценообразования. Будучи самопровозглашенным «анти-Новым курсом, крайне правым республиканцем», Ротбард высоко ценил взгляды на свободный рынок, которые Стиглер открыто высказывал на занятиях, к недоумению своих леволиберальных студентов. Стиглер порекомендовал студентам брошюру с критикой контроля над арендной платой, написанную им в соавторстве с Милтоном Фридманом и опубликованную тогда еще малоизвестной организацией — Фондом экономического образования (FEE). Основанный в 1946 году Леонардом Ридом, FEE стал вторым учреждением, сформировавшим интеллектуальные взгляды Ротбарда. Вскоре после того, как Ротбард написал в FEE письмо с просьбой о публикации брошюры, он познакомился с миром либертарианского «старого правого крыла» благодаря трудам Альберта Джея Нока, Изабель Патерсон, Роуз Лейн Уайлдер, Гарета Гаррета и особенно Фрэнка Ходорова, который стал его наставником в политической и социальной теории.

Ротбард не только изучал институционалистский подход под руководством его современных лидеров и чикагский вариант неоклассической теории ценообразования у её основателя, но и целый год посвятил изучению «Принципов экономики» Маршалла, которые тогда считались библией неоклассической экономики, на семинаре для отличников. В 1940-х годах, когда логический позитивизм захватил экономическую профессию, вытеснив как институционализм, так и дедуктивный метод, Ротбард прошёл курс философии экономики у Эрнеста Нагеля, одного из ведущих сторонников логического позитивизма, который произвёл на него впечатление своей критикой институционализма. Ротбард также записался на курс математической статистики для аспирантов, который вёл выдающийся статистик Гарольд Хотеллинг, но разочаровался, когда после нескольких лекций понял, что статистический вывод основан на «безосновательном предположении» о нормальном распределении. Таким образом, образование, полученное в Колумбийском университете, оставило у Ротбарда смутное ощущение того, что что-то не так как с позитивистским, так и с институционалистским подходами к экономике, и позже он размышлял о том, что «склонен был соглашаться с критикой институционалистов в адрес кейнсианцев и математиков, но также и с критикой последних в адрес институционалистов».

К моменту окончания обучения в Колумбийском университете Ротбард был хорошо подготовленным, хотя и несколько неуверенным в себе, экономистом-неоклассиком, хорошо разбирающимся в современной экономической теории и методологии. После успешной сдачи устного экзамена в 1948 году Ротбард приступил к работе над докторской диссертацией. Завершенная к 1951 году и озаглавленная «Паника 1819 года: реакции и политика», она представляла собой тщательное исследование современного мнения о причинах и способах преодоления паники. Хотя Ротбард собрал множество фактов для своей диссертации, он избегал каких-либо теоретических исследований, не пытаясь эмпирически проверить теорию в позитивистском ключе и не пытаясь вывести теорию из совокупности фактов в духе институционализма. Бернс, член комиссии Ротбарда, был недоволен диссертацией, и Дорфман уступил место своему более авторитетному коллеге. Докторскую степень Ротбард получил наконец в 1956 году, после того как Бернс покинул Колумбийский университет и занял должность в администрации Эйзенхауэра.

Тем временем личные связи Ротбарда с сотрудниками и коллегами FEE, особенно с Фрэнком «Лысым» Харпером и Фрэнком Ходоровым, привели его к быстрому переходу от консерватизма свободного рынка, которого он придерживался в молодости, к чистой либертарианской позиции. Зима 1949–50 годов стала переломным моментом в интеллектуальном развитии Ротбарда как экономиста и как либертарианца.

Несмотря на обучение у выдающихся экономистов в Колумбийском университете, Ротбард, по его собственному признанию, «никогда не мог найти себе комфортное место в экономической теории». Но Ротбард совершил огромный интеллектуальный скачок вперед, когда благодаря FEE (Фонд экономической экономики) познакомился с идеями Людвига фон Мизеса и прочитал его недавно опубликованный главный труд «Человеческая деятельность». Ротбард начал регулярно посещать еженедельный семинар Мизеса в Нью-Йоркском университете. Еще до того, как закончить трактат Мизеса, Ротбард обратился к австрийской экономической школе и принял праксеологический подход Мизеса к экономической теории, который оживил дедуктивный метод, обосновав его фундаментальным фактом человеческой деятельности. Примерно в то же время Ротбард осознал, что позиция невмешательства государства в экономику с ограниченным участием государства «логически несостоятельна», когда не смог ответить на возражение своих леволиберальных друзей: если люди могут коллективно решить, что правительство должно обеспечивать полицию, суды и военную оборону, то почему они не могут решить, что правительство должно также управлять металлургическими заводами или плотинами? Прозрение, постигшее Ротбарда, привело его к принятию чисто анархо-капиталистической позиции.

Карьера Ротбарда стремительно развивалась после этого. При финансовой поддержке Фонда Фолькера Ротбард принял предложение Мизеса написать учебник, основанный на его труде «Человеческая деятельность». К 1951 году он усердно работал над проектом, который завершился его новаторским двухтомным трактатом «Человек, экономика и государство» (MES), в котором он вывел весь корпус экономических принципов, используя пошаговый праксеологический метод Мизеса. Это был подвиг, которого не смог достичь даже сам Мизес. Ротбард закончил работу над своим трудом к началу 1956 года, еще до получения докторской степени, и книга была опубликована в 1962 году. Первоначально завершенная рукопись включала семь глав об интервенционизме, которые, главным образом для контроля объема книги, были сокращены до одной главы. Полное изложение интервенционизма Ротбардом было опубликовано в 1970 году под названием «Власть и рынок: правительство и экономика». Получив грант от Фонда Эрхарта, он немедленно приступил к написанию книги «Великая депрессия в Америке» (AGD). Завершенная в 1957 году и опубликованная в 1963 году, AGD развивала и уточняла австрийскую теорию экономических циклов и использовала ее для объяснения Великой депрессии. Она до сих пор остается образцом прикладной экономики в современной австрийской традиции.

Когда Ротбард начал писать «Экономическую теорию и науку», использование им праксеологического метода быстро привело его к осознанию того, что трактат Мизеса оставил большие пробелы, особенно в теории ценообразования и теории производства, и что эти области требуют значительной доработки. Ротбард принял судьбоносное решение расширить свой проект с университетского учебника до полноценного трактата. Отталкиваясь от неоспоримого факта человеческой деятельности — целенаправленного использования средств для достижения целей — и нескольких фактических наблюдений о реальности, Ротбард использовал логику для выведения всей структуры экономической теории.

Помимо устранения пробелов в экономической теории Мизеса, Ротбард совершил множество собственных теоретических прорывов и открытий. К ним относится использование теории порядковой полезности Мизеса и теоремы регрессии для расширения знаменитого анализа ценообразования «маргинальных пар» в рамках бартера, проведенного Ойгеном фон Бём-Баверком, до полного объяснения цен на деньги, определяемых спросом и предложением. Ротбард также активизировал теорию ценообразования, продемонстрировав, как ожидания и спекулятивная деятельность влияют на графики спроса и предложения и ускоряют процесс установления равновесия на рынке.

В теории производства Ротбард признал, что подход Мизеса был поверхностным и неполным. После неудачной попытки развить теорию, сосредоточившись на одной изолированной фирме, в соответствии с маршаллианским частичным равновесием, Ротбард обратился к австрийскому анализу структуры производства, охватывающему всю экономику. Ротбард подчеркнул роль «капиталистов-предпринимателей» Бёма-Баверка, которые постоянно перемещались по экономике, стремясь распределить свой капитал между теми линиями и этапами производства, которые обещали наибольшую отдачу от инвестиций, и включил в анализ Бёма-Баверка концепцию равномерно функционирующей экономики Мизеса. Переход от маршалловского анализа частичного равновесия к анализу общего равновесия Бёма-Баверка позволил Ротбарду продемонстрировать, что сложная капиталистическая экономика функционирует как единая система «средства-цели», в которой фирмы тесно связаны друг с другом посредством вертикальных и горизонтальных отношений, выступая в качестве поставщиков и потребителей ресурсов, а также производителей дополнительных или замещающих товаров.

Ротбард продвинул теорию производства, объединив разрозненные идеи различных австрийских авторов по вопросам субъективной ценности, капитала, процента, ценообразования факторов производства и предпринимательства в единую теоретическую систему. Он интегрировал теорию процентных ставок Феттера-Мизеса, основанную на чистом временном предпочтении, со структурным анализом производства, впервые предложенным Бёмом-Баверком и далее развитым Кнутом Викселлем и Хайеком. Он использовал анализ порядковой полезности индивидуальных шкал ценности для изложения концепции временного рынка, на котором сбережения предлагаются и востребованы в структуре производства. Ротбард продемонстрировал, что естественная процентная ставка на временном рынке представляет собой равномерную долгосрочную норму доходности инвестиций в производственные процессы, а процентная ставка по кредитам является лишь отражением этой естественной ставки. Это понимание позволило ему показать, что цены факторов производства определяются стоимостью дополнительного товара, произведенного «предельной», или последней, единицей нанятого фактора, дисконтированной по процентной ставке. В своей теории производства Ротбард определил основную функцию предпринимателя как расчет и осуществление наиболее выгодного распределения сбережений и инвестиций в условиях неопределенности. В итоге, Ротбард собрал все разрозненные идеи более ранних австрийских авторов и сплел их в систематическое объяснение динамического производственного процесса...Читать далее...


Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь


Биржа BingX - отличные условия торговли криптовалютой

И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал, Boosty и YouTube-канал

пятница, 10 июля 2026 г.

Стрим с Сергеем Рачинским. Происхождение права и государства

https://ruh666.livejournal.com/1759925.html

взято отсюда

Либертарианские диалоги https://right-dexter.com/libertarianskie-dialogi/
Правый фронт
Биржа BingX - отличные условия торговли криптовалютой https://bingx.com/invite/USJK4R/


Рады приветствовать вас на трансляции! Сегодня вместе с Сергеем Рачинским мы погрузимся в одну из самых интригующих тем философии и истории — как возникли институты, управляющие нашей жизнью. Существовало ли право до появления первых королей и правителей? Почему теория завоевания объясняет появление государства гораздо реалистичнее, чем идея «общественного договора»? На стриме мы разберем жесткий исторический контраст: почему естественное право - часть самой природы человека, в то время как первые государства ковались огнем, мечом и подчинением.
И просьба ставить лайки. Вам же денег не стоит, а светлым лучам рюхизма поможет пробиться сквозь тучи


Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь


Биржа BingX - отличные условия торговли криптовалютой

И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал, Boosty и YouTube-канал

вторник, 30 июня 2026 г.

Как греческие купцы и философы открыли экономику

https://ruh666.livejournal.com/1754628.html

Задолго до того, как экономика стала самостоятельной дисциплиной — до появления университетов, статистических моделей или дискуссий о денежно-кредитной политике — на берегах Эгейского моря возник более фундаментальный вопрос: зачем вообще существует порядок?


Как греческие купцы и философы открыли экономику
Этот вопрос возник не при царском дворе, не в военной академии и не в правительственном учреждении. Он появился среди купцов, моряков, ремесленников и философов, живших в шумных греческих городах Ионии. В таких местах, как Милет, Эфес и Самос, торговые пути пересекали Средиземное море, товары ежедневно переходили из рук в руки, и разные культуры встречались в мирном обмене. Тот же человек, который торговал на рынке, позже мог наблюдать за звездами над гаванью. То же общество, которое развило торговые сети, также породило первых философов. Это не было совпадением.

Торговля требует большего, чем просто материальный обмен; она требует расчета, предусмотрительности, доверия и распознавания закономерностей. Успешная торговля зависит от ожидания того, что реальность обладает определенной закономерностью. Корабли должны следовать предсказуемым маршрутам. Времена года должны сменяться в узнаваемых циклах. Соглашения должны соблюдаться. Цены должны передавать информацию. Люди должны научиться сотрудничать, несмотря на различия в языке, обычаях и интересах.

Практические требования коммерции способствовали формированию нового образа мышления. Постепенно объяснения, основанные исключительно на мифах, уступили место вопросам о фундаментальной структуре самой реальности.

На протяжении веков мифы давали осмысленные представления о природе, судьбе и человеческом существовании. Это были не примитивные суеверия, а изощренные попытки систематизировать опыт посредством повествования и символизма. Однако мыслители Ионии начали задавать вопросы иного рода. Вместо того чтобы спрашивать, какой бог управляет тем или иным явлением, они спрашивали, какой принцип его объясняет. Греки назвали этот поиск первопричин поиском архе, фундаментального источника, из которого возникает всё сущее.

Когда Фалес Милетский предположил, что природа функционирует в соответствии с познаваемыми принципами, он положил начало одной из важнейших интеллектуальных трансформаций в истории человечества. Фокус сместился с божественных личностей на постижимый порядок. Мир все чаще представал не как сцена, управляемая произвольными силами, а как космос, управляемый взаимоотношениями, закономерностями и причинами. Греки в конечном итоге дали этому порядку название: логос.

Однако греческое понимание порядка не подразумевало жесткости. Гераклит Эфесский — один из самых глубоких мыслителей древнего мира — заметил, что реальность характеризуется постоянными изменениями. Всё течёт. Сама стабильность существует в движении.

Это открытие внесло в западную мысль устойчивое противоречие. Порядок заключался не в отсутствии изменений, а в постижимости изменений. Космос обладал структурой именно потому, что трансформация следовала узнаваемым закономерностям.

Спустя столетия экономисты столкнулись с поразительно похожей проблемой. Рынки никогда не стоят на месте. Предпочтения меняются, технологии развиваются, знания расширяются, и обстоятельства постоянно меняются. Экономический порядок существует не вопреки изменениям, а благодаря им.

В этом отношении Гераклит предвосхитил истину, которая впоследствии стала центральной для австрийской экономической школы: человеческое сотрудничество разворачивается в рамках динамического процесса, а не в условиях фиксированного равновесия.

Возникновение логоса не происходило в отрыве от повседневной жизни. Философы Ионии не были отстраненными учеными, живущими вдали от общества. Они обитали в торговых городах, где обмен, мореплавание и решение практических задач были неотъемлемой частью повседневной жизни.

Купец, готовившийся к плаванию через Эгейское море, не мог полагаться исключительно на традиции или божественную благосклонность. Ему были необходимы знания о ветрах, расстояниях, временах года и рисках. Он должен был оценивать будущий спрос, сравнивать цены и распределять ограниченные ресурсы. Каждая успешная сделка требовала принятия решений в условиях неопределенности.

В этом смысле коммерция культивировала образ мышления, удивительно похожий на тот, который впоследствии стал характерен как для науки, так и для экономики. Она поощряла наблюдение, а не спекуляции, расчеты, а не импульсивность, и адаптацию, а не жесткое подчинение авторитетам. Рынок стал неожиданной школой разума.

Эта взаимосвязь между обменом и рациональным исследованием помогает объяснить, почему первые греческие философы появились не в изолированных царствах, а в динамичных торговых центрах, связанных с множеством цивилизаций. Знакомство с чужеземными народами и конкурирующими идеями ставило под сомнение устоявшиеся представления и стимулировало интеллектуальную любознательность. Та же открытость, которая способствовала торговле, способствовала и развитию мышления.

Таким образом, открытие логоса было не просто философским, но и культурным достижением. Осознание того, что реальность обладает постижимым порядком, совпало с осознанием того, что человеческое сотрудничество может возникнуть и без централизованного управления.

Ни один правитель не проектировал торговые сети Средиземноморья. Ни один орган власти не координировал каждый обмен, происходящий на рынках Ионии. Порядок возникал из бесчисленных индивидуальных решений, каждое из которых основывалось на местных знаниях и конкретных обстоятельствах.

Спустя столетия Фридрих Хайек описал это явление как спонтанный порядок. У греков не было этой терминологии, но они были свидетелями реальности. Задолго до того, как экономисты начали изучать рынки, греческие купцы уже участвовали в одной из первых в истории демонстраций децентрализованного сотрудничества.

По мере развития философии внимание постепенно смещалось от структуры космоса к природе самого человеческого поведения. Вопрос заключался уже не просто в том, из чего состоит мир, а в том, как люди действуют в нём. Ни один мыслитель не внёс больший вклад в этот переход, чем Аристотель.

В отличие от ранних натурфилософов, Аристотель уделял много внимания человеческому выбору, обдуманности, целеустремленности и практическому суждению. Он утверждал, что люди не просто реагируют на внешние силы. Они действуют, имея в виду конечные цели. Каждое действие направлено на достижение какого-либо предполагаемого блага, будь то материального, морального или интеллектуального.

В основе этики Аристотеля лежит концепция фронезиса, практической мудрости. Это способность принимать взвешенные решения в конкретных обстоятельствах, где невозможно гарантировать определенность, а результаты остаются неопределенными. Такое суждение нельзя свести к формулам или механическим правилам. Оно требует опыта, адаптации и понимания конкретных ситуаций...Читать далее...


Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь

Биржа BingX - отличные условия торговли криптовалютой

И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал, Boosty и YouTube-канал

суббота, 27 июня 2026 г.

Немного о кино. Педагогия Дудугина - Оранжевый Слоник (1 серия) (2026)

https://ruh666.livejournal.com/1753063.html

О рубрике "Немного о кино"

взято отсюда

Зацените либертарианский супер-дупер-кин! В первой серии профессор Дудугин поясняет школотронам за войны


Педагогия Дудугина.jpg
Описание:

Где - то в далёкой - далёкой Москве, в мажорную школу для нетакусь, приходит странный преподаватель. Грубый и эксцентричный, он учит детей жизни и политике. Смотря на мир через призму либертарианства, он одинаково ненавидит и "своих" и "чужих". Сможет ли он поселить семя разума в их головах и будут ли новые уроки?

Приятного просмотра!


Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь


Биржа BingX - отличные условия торговли криптовалютой

И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал и YouTube-канал

#юмор #переозвучка #ГарриПоттер #Трамп #Политика #пародия #deBohpodast

среда, 17 июня 2026 г.

«Русская матрица» Павла Усанова: Реальный исторический рок или миф? Разбор с Сергеем Рачинским

https://ruh666.livejournal.com/1749212.html

взято отсюда
Либертарианские диалоги https://right-dexter.com/libertarianskie-dialogi/
Правый фронт
Биржа BingX - отличные условия торговли криптовалютой https://bingx.com/invite/USJK4R/


Обсуждаем с Сергеем Рачинским теорию Павла Усанова о существовании неумолимо самовоспроизводящейся «Русской матрицы»
https://youtu.be/kej6dN90NLg
И просьба ставить лайки. Вам же денег не стоит, а светлым лучам рюхизма поможет пробиться сквозь тучи


Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь

Биржа BingX - отличные условия торговли криптовалютой

И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал, Boosty и YouTube-канал

понедельник, 15 июня 2026 г.

Как американские прогрессисты повлияли на Гитлера

https://ruh666.livejournal.com/1747717.html

В недавней статье я согласился с судьей Кларенсом Томасом в том, что прогрессивизм нанес (и до сих пор наносит) большой ущерб нашей политической системе и обществу. Очевидно, так называемая интеллигенция в академических кругах, политических кругах и СМИ с этим не согласилась.


Как американские прогрессисты повлияли на Гитлера
Однако настоящую волну возмущения критиков вызвало утверждение Томаса о том, что прогрессивизм помог проложить путь Гитлеру, Сталину и Мао. Гитлера, конечно же, все ненавидят, в то время как Сталин и Мао — несмотря на массовые убийства — пользовались всеобщей похвалой среди западных интеллектуалов и журналистов. Эрвин Чемеринский, декан юридического факультета Калифорнийского университета в Беркли, просто отрицал, что эти люди были «прогрессистами» в каком-либо смысле этого слова, хотя и не упомянул, что у Гитлера, Сталина и Мао были последователи среди западных прогрессистов.

Затем Чемеринский пытается обелить то, что было ключевым элементом прогрессивного мышления в первой половине XX века: евгенику.

Безусловно, история прогрессивизма не безупречна. Некоторые прогрессисты действительно отстаивали евгенику, что привело к ужасающим последствиям. Но не нужно защищать всё, за что выступали прогрессисты, чтобы увидеть недостатки в однозначном и решительном осуждении судьёй Томасом всего прогрессивного.

Нет, евгеника не была второстепенным направлением прогрессивного мышления, которого придерживалось лишь небольшое меньшинство. Напротив, евгеника, продвигаемая американскими прогрессистами, являлась важной частью всей их системы убеждений, которая отстаивала превосходство «науки» в противовес управлению, основанному лишь на страстях.

Сегодня мало кто защищает евгенику так, как это делала американская интеллигенция столетие назад, но даже сейчас её остатки всё ещё с нами, особенно среди тех, кто занимает «командные позиции» в политике, образовании и науке. Не так давно мы отмечали кончину Пола Эрлиха, чьи теории народонаселения до сих пор почитаются, несмотря на то, что они были доказано ложными. Организация «Планирование семьи», основанная евгенисткой Маргарет Сэнгер, стала мощной политической силой в городах Америки и является символом Демократической партии.

Дух евгеники также живёт в программах эвтаназии по всему миру, особенно в Канаде и Нидерландах, где медицинские работники активно пропагандируют преждевременную смерть как альтернативу всему, от неизлечимых болезней до депрессии. И хотя они не называют аборты, контрацепцию и эвтаназию формами евгеники, тем не менее, они пропагандируются в духе евгенистов XX века.

Евгеника и иммигранты

В связи с большим притоком иммигрантов в США прогрессисты обратили внимание на страны происхождения иммигрантов. Мюррей Ротбард писал:

Для основателя американского евгенического движения, выдающегося биолога Чарльза Бенедикта Дэвенпорта, ньюйоркца из известной новоанглийской среды, набирающее силу феминистское движение было благотворным при условии сохранения числа биологически превосходящих людей и сокращения числа непригодных. Биолог Гарри Х. Лафлин, помощник Дэвенпорта, заместитель редактора «Евгенических новостей» и оказавший большое влияние на политику ограничения иммиграции в 1920-х годах в качестве эксперта по евгенике в Комитете Палаты представителей по иммиграции и натурализации, подчеркивал огромную важность сокращения иммиграции биологически «неполноценных» южных европейцев. Таким образом, биологическое превосходство англосаксонских женщин было бы защищено.

Ротбард добавил:

Доклад Гарри Лафлина Комитету Палаты представителей, опубликованный в 1923 году, помог сформулировать иммиграционный закон 1924 года, который, помимо резкого ограничения общей иммиграции в Соединенные Штаты, ввел квоты по национальному происхождению на основе переписи 1910 года, чтобы максимально сместить источники иммиграции в пользу выходцев из Северной Европы. Позже Лафлин подчеркнул, что американские женщины должны сохранять чистоту крови нации, не вступая в брак с теми, кого он называл «цветными расами», к которым он относил как южных европейцев, так и чернокожих: ибо если бы «мужчины с небольшой примесью цветной крови могли легко найти себе пару среди белых женщин, то открылись бы двери для окончательного радикального смешения рас всего населения».

Томас Леонард отметил, что многие видные экономисты той эпохи также были убежденными сторонниками евгеники:

В Соединенных Штатах, в частности, евгеника эпохи прогрессивизма, как правило, носила расистский характер. Но в эпоху прогрессивизма слово «раса» имело иные коннотации, чем сегодня, и евгенисты того времени были неточны и непоследовательны в использовании этого термина. Иногда этот термин относился ко всему человечеству — к человеческой расе. Иногда «раса» использовалась в значении, близком к современному. Но чаще всего в эпоху прогрессивизма слово «раса» означало этническую принадлежность или национальность, особенно при разграничении европейцев, так что англичане или люди англосаксонского происхождения считались отдельной расой, отличной, скажем, от ирландской или итальянской расы. Наиболее влиятельная на тот момент расовая классификация, «Расы Европы», была написана Уильямом З. Рипли (1899), экономистом, получившим образование в Массачусетском технологическом институте и Колумбийском университете, который долгое время работал в Гарварде, изучая экономику железнодорожного транспорта, и в 1933 году занимал пост президента Американской экономической ассоциации (AEA).

Учитывая, что академическая и социальная элита полностью поддержала евгенику, неудивительно, что правительство США ограничило иммиграцию Законом об иммиграции 1924 года, который ограничивал въезд в США в зависимости от страны происхождения. Эти ограничения оставались в силе в течение 41 года, пока Конгресс не принял Закон об иммиграции и гражданстве 1965 года, который отменил ограничения по стране происхождения и сделал акцент на единстве семьи и трудовых навыках...Читать далее...


Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь


Биржа BingX - отличные условия торговли криптовалютой

И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал, Boosty и YouTube-канал

вторник, 2 июня 2026 г.

Кому принадлежат эфир и море?

https://ruh666.livejournal.com/1741180.html

Обсуждение Мюрреем Ротбардом радиочастотного спектра и водных путей в книге «Человек, экономика и государство» представляло собой раннюю и удивительно систематическую попытку вернуть два якобы «исключительных» ресурса в обычное право собственности. В 1962 году он утверждал, что пригодные для использования радиочастоты редки и, следовательно, являются собственностью, а рыболовные районы в океанах также могут быть присвоены, ограничены и обменены. Он даже говорил, что соответствующие водные районы могут быть обозначены широтой и долготой. Ротбард не выдумывал эти идеи на пустом месте; в сносках к тексту он цитировал Рональда Коуза о спектре и Джерома Миллимана о воде, показывая, что он понимал, что вступает в реальную, но все еще небольшую дискуссию. Что отличало Ротбарда, так это не просто его любовь к рынкам. Это было то, что он настаивал на постановке предварительного вопроса: кто имеет право собственности?


Кому принадлежат эфир и море?
Этот вопрос имел значение, поскольку американская правовая система радиовещания была построена таким образом, чтобы избежать ответа на него с точки зрения прав собственности. Закон о радио 1927 года передал контроль над межштатными и зарубежными радиопередачами в ведение федеральных властей, потребовал от заявителей отказаться от претензий на права в отношении Соединенных Штатов и заявил, что лицензии не создают никаких прав, выходящих за рамки их собственных ограниченных условий. Он также связал лицензирование с расплывчатым стандартом «общественный интерес, удобство или необходимость». Затем Закон о связи 1934 года создал Федеральную комиссию по связи (FCC) и централизовал эту административную структуру, а не отказался от нее. Предложение Ротбарда в этом контексте представляло собой отказ от самой архитектуры командно-лицензионного вещания.

В отношении спектра утверждение Ротбарда было простым и радикальным: обычного пригодного для дыхания воздуха слишком много, чтобы быть собственностью, но электромагнитный спектр, используемый для вещания, скуден, поэтому он должен быть присвоен первыми пользователями «точно так же», как земля или скот. Он писал, что первый пользователь частоты будет владеть ею в пределах своей соответствующей волновой зоны, и что последующий вещатель, передающий на той же длине волны, будет виновен в вторжении так же, как посторонний вторгается на землю. В том же отрывке он цитировал статью Коуза 1959 года, в которой утверждалось, что федеральная собственность на радиоволны была оправдана не столько истинным «хаосом», сколько подавлением возникающих претензий в рамках общего права. Главный ход Ротбарда заключался в том, чтобы превратить то, что Коуз в основном рассматривал как проблему распределения, в более глубокую проблему справедливости, права собственности и посягательства.

Это помогает объяснить как сходство Ротбарда с ранними критиками регулирования спектра на рынке, так и его отдаленность от них. Лео Герцель предложил проводить аукционы по продаже спектра в 1951 году, а в более поздней исторической работе Томаса Хазлетта Герцель и Коуз названы ключевыми ранними сторонниками рыночного распределения. Конгресс не предоставил Федеральной комиссии по связи (FCC) полномочий на использование конкурентных торгов до 1993 года , а первые аукционы FCC начались в 1994 году. Однако аукционы для Ротбарда не были сутью вопроса. Как позже подчеркнул Б.К. Маркус в одном из эссе Института Мизеса по политической экономии, вопрос Ротбарда заключался не просто в том, могут ли рынки более эффективно устанавливать цены на лицензии, а в том, имеет ли государство вообще право препятствовать пользователям, получающим земельные участки в собственность, и обеспечивать им полное право собственности. Это более радикальный вопрос, чем обычно позволяет себе задавать современная политика в отношении спектра...Читать далее...


Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь


Биржа BingX - отличные условия торговли криптовалютой

И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал, Boosty и YouTube-канал