https://ruh666.livejournal.com/1765702.html
Управление — понимаемое как совокупность механизмов, направленных на координацию общественной жизни и регулирование конфликтов, — является постоянной чертой человеческого существования с того момента, как люди начинают жить в непосредственной близости друг от друга. Далеко не являясь абстрактной категорией, оно представляет собой инструмент мира и процветания.
Однако из этого не следует, что политическая централизация — столь распространенная сегодня — присуща любой форме правления. Политическая централизация не нова; вот что ново в государстве.
Государство как институт представляет собой не продолжение более ранних форм политической организации, а новую историческую форму, возникшую в результате ряда идеологических преобразований в Европе, начавшихся в XVI веке.
Размышления о государстве обычно сосредотачиваются на его способности к принуждению, но истинная проблема — и то, что объясняет эту способность — заключается в его институциональной автономии: в стремлении утвердить себя в качестве высшего источника права, не признавая при этом никакой власти, превосходящей его. Это качество не ограничивается правовой сферой; посредством создания законов оно постепенно распространяется на остальную часть общества, подрывая все институты на своем пути — будь то собственность, деньги, семья, церковь или образование.
Предполагаемая непрерывность государства
Прежде чем рассматривать понятие государства, необходимо различать два его значения. В общем смысле «государство» обозначает любую форму организованного политического сообщества — в этом смысле говорят о греческом, римском или феодальном государстве. В частном смысле оно обозначает конкретную историческую форму политического сообщества, характеристики которой делают её несводимой к какой-либо более ранней форме.
Проблема возникает, когда общее употребление переходит в частное и наоборот. Другими словами, «государство» представляется как синоним порядка и общественной жизни — заимствуя классические понятия, такие как полис или царство, — так что «государство» как монополия на закон и порядок начинает восприниматься как нечто само собой разумеющееся.
Проецировать ретроспективно на более ранние институциональные реалии определяющие черты государства как института — черты, которые представляют собой различие не по степени, а по сути, — это анахронизм.
Это искажение не безобидно; оно служит фундаментальной идеологической цели. Оно наделяет государство ретроактивной легитимностью — если государство существовало всегда, то его оспаривание становится равносильным оспариванию самого общественного порядка. Оно также захватывает политический язык, проецируя такие термины, как «политика», «правительство», «общественность» и «право», на государственную структуру, принимаемую как данность. Тем самым оно утверждает себя в качестве неоспоримого горизонта, в рамках которого должно строиться любое управление, делая любую негосударственную альтернативу непосредственно непонятной.
Существование и оправданность государства перестали подвергаться сомнению — и именно это делает его столь мощным идеологическим аппаратом.
Суверенное государство: судья в собственном деле
Среди процессов, которые внесли решающий вклад в становление государства, выделяется разрыв западного религиозного единства в XVI веке. Если Церковь выступала источником авторитета, способным противостоять притязаниям на верховенство светских властей, то её ослабление способствовало укреплению новой политической концепции: идеи о том, что на каждой территории должна существовать высшая власть, не подчиняющаяся никакому вышестоящему органу. Эта логика — первоначально связанная с религиозным вопросом — в конечном итоге распространилась на всю юридическую и политическую систему.
Этот вакуум сместил центральный политический вопрос с справедливости на власть, постепенно превратив политику в технику неприкрытой власти без какой-либо внешней моральной опоры. Жан Боден берет эту отправную точку и теоретизирует ее в юридическом плане, преобразуя самореферентную власть в юридический принцип, который Гоббс довел бы до самого радикального вывода: вне государства невозможен юридический порядок, потому что именно государство создает юридический порядок.
Таким образом, историческая новинка, привнесенная государством, заключается не в большей политической централизации, а в стремлении утвердить ее как самореферентный принцип права, выраженный в современном понятии суверенитета. Оно не изобретает юридическое обоснование власти; оно монополизирует ее, становясь ее единственным легитимным источником.
Наиболее прямым следствием этого является возведение государства в ранг высшего арбитра в каждом споре посредством территориальной монополии на юрисдикцию. В отсутствие внешних инстанций, способных регулировать его действия с обязательной силой, любое обращение к внешнему закону — естественному, божественному, обычному — осуществляется самим государством, которое определяет, что является законным основанием. При этом оно постепенно включает его в свою собственную юридическую систему. Таким образом, государство становится судьей в собственном деле.
Государство, которое будет править всеми...Читать далее...
Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь
Биржа BingX - отличные условия торговли криптовалютой
И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал, Boosty и YouTube-канал
