Показаны сообщения с ярлыком АЭШ. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком АЭШ. Показать все сообщения

среда, 5 августа 2026 г.

Цель социалистов — социализм, а не процветание

https://ruh666.livejournal.com/1773917.html

Я написал эту статью о социализме почти 10 лет назад, и с новым подъемом социализма в США она стала еще более важной для описания реальных целей социалистов. Социалисты не ищут альтернативных способов лучшего служения своим согражданам-американцам. Вместо этого они продвигают новую идеологию, которая, как надеются социалисты, по словам советника мэра Нью-Йорка Зорана Мамдани по жилищным вопросам Сеа Уивера, «обесценит белый средний класс».


Цель социалистов — социализм, а не процветание
Забудьте о риторике Мамдани и других «демократических» социалистов о «доступности». Нынешняя волна социалистической риторики и действий направлена ​​на установление социализма как доминирующего устройства нашей политической экономики и не имеет ничего общего с реальным выполнением обещаний, данных социалистическими политиками. Речь идёт о навязывании социалистического режима, что является самоцелью.

Примерно 40 лет назад экономист Брюс Яндл отправился в Вашингтон работать в Совет по стабильности заработной платы и цен, готовый применить свои знания в области экономики и просветить своих коллег. В конце концов, вспоминает он, одно за другим государственные регуляторы принимали решения, вызывающие изумление и недоумение, которые, несомненно, человек, разбирающийся в экономике, мог бы разоблачить как глупые, расточительные и попросту нелепые.

Правительство служит интересам правительства

В какой-то момент Яндл понял, что ситуация с регулированием в Вашингтоне выглядит совсем иначе, чем в Клемсоне, штат Южная Каролина, где он преподавал в Клемсонском университете. Регуляторы — и представители предприятий, которые они регулировали, — не стремились создать атмосферу, в которой правительство пыталось бы найти «оптимальный» набор регуляторных мер, которые одновременно минимизировали бы регуляторные издержки и позволяли бы максимально устранить любые создаваемые «внешние эффекты».

Нет, как пишет Яндл:

…вместо того чтобы предполагать, что регулирующие органы действительно стремились минимизировать затраты, но почему-то совершали безумные ошибки, я начал предполагать, что они вовсе не пытались минимизировать затраты — по крайней мере, не те затраты, которые меня беспокоили. Они пытались минимизировать свои собственные затраты, как и большинство здравомыслящих людей.

Чем больше он изучал ситуацию, тем больше понимал, что все участники системы — регулирующие органы, политики и те, кого регулировали, — действовали в своих собственных, по их мнению, интересах, и сочетание их интересов приводило к нежелательным последствиям. Взгляд со стороны, как у тех, кто находится вне ситуации, не имеет отношения к тому, что происходит на самом деле, и это вполне объяснимо.

В отличие от заявленных целей регулирующих органов и участников процесса — а именно, что регулирование проводилось в целях продвижения высоких «общественных интересов» — истинная цель регулирующего аппарата заключается в продвижении самого регулирующего аппарата. Система существует для того, чтобы сохранять и защищать саму себя.

Социалистов интересует контроль, а не экономическое процветание

Наблюдая за дискуссиями о социализме в Facebook и других социальных сетях (и участвуя в них), я пришел к нескольким выводам о природе аргументов и причинах, по которым социалисты остаются социалистами, даже когда мы видим полный крах социалистических экономик на протяжении всей истории. Возможно, иногда появляющийся мем — «Если бы социалисты понимали экономику, они не были бы социалистами» — верен, но я сомневаюсь. На мой взгляд, цель установления социализма состоит в дальнейшем продвижении социализма, а не в улучшении положения общества и уж точно не в содействии процветанию.

Во-первых, и это самое важное, мышление социалистов отличается от мышления экономистов, которые рассматривают экономику как совокупность факторов производства, цен, конечных товаров, рынков и предпринимателей, движущих всем этим процессом. Нас, экономистов, этот процесс завораживает, потому что мы видим в нем человеческую изобретательность, координацию целей множества людей и, когда система работает, более высокий уровень жизни для большинства людей...Читать далее...


Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь


Биржа BingX - отличные условия торговли криптовалютой

И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал, Boosty и YouTube-канал

вторник, 4 августа 2026 г.

Боритесь за свои права (собственности)!

https://ruh666.livejournal.com/1773297.html

Выражение «бороться за свои права» обычно ассоциируется с социализмом. Социалисты и сторонники государственного регулирования боролись — и до сих пор борются — за позитивные права, как, например, в знаменитом лозунге Франклина Рузвельта «свобода от нужды», который подразумевает, что люди имеют право получать от государства материальные условия, необходимые для произвольно определенной «достойной» жизни, такие как жилье, здравоохранение, образование, пенсия и различные виды экономической безопасности. Но человеческие потребности безграничны, что объясняет, почему к этому списку были добавлены права на воду и воздух, и почему государственное финансирование в конечном итоге закончится. Появляются новые позитивные «права», например, права, связанные с окружающей средой, искусственным интеллектом, коренным населением, климатом, гендерной идентичностью и так далее.


Боритесь за свои права (собственности)!
Борьба за позитивные права имела огромный успех, не в последнюю очередь потому, что правящему меньшинству было выгодно сделать её своей борьбой по политическим причинам. Большее количество позитивных прав означает большую власть для государства и его приспешников. Но эта борьба также была успешной, потому что негативные права (например, права собственности, свобода ассоциаций и т. д.) не были достаточно определены и защищены. Действительно, введение всё большего количества позитивных прав всегда происходит за счёт негативных прав. Фундаментальная несправедливость возникает, когда государство навязывает перераспределение в пользу одних за счёт других. Позитивные права являются нарушением негативных прав, то есть права не подвергаться принуждению, как бы тонко или косвенно это ни происходило.

Таким образом, становится ясно, что хотя «права» одинаковы, будь то позитивные или негативные, эти два понятия радикально различаются, поскольку в первом случае они влекут за собой лишь издержки для третьих лиц. Так, Ротбард писал, что «понятие „прав“ имеет смысл только как права собственности. Ибо… нет прав человека, которые не были бы также правами собственности». В этом смысле свобода слова — это право собственника решать, что можно выражать на его территории. Свобода передвижения и иммиграции — это право собственника решать, кто может входить и оставаться на его территории, и так далее.

Таким образом, борьба за негативные права не только морально превосходит борьбу за позитивные права; эти две борьбы антагонистичны друг другу, одна подрывает другую. Чем больше в обществе настаивают на правах собственности и уважают их, тем меньше позитивных прав может быть закреплено. Тем не менее, на протяжении более века позитивные права побеждали за счет негативных прав именно из-за отсутствия уважения и признания прав собственности.

Борьба за права собственности, что вполне понятно, часто подпитывается негодованием, связанным с конкретными случаями. Это нормально, но эта борьба приобретает политическое значение, когда она подкрепляется общим чувством несправедливости, упомянутым выше. Недостаточно бороться за свои собственные нарушенные права собственности или права друзей и родственников; необходимо бороться и за сам принцип. Нарушение государством прав собственности обедняет все общество. Поэтому борьба за права собственности должна быть столь же принципиальной, как и пагубная борьба, успешно вевшаяся более века сторонниками государственного регулирования и социалистами за установление позитивных «прав». Права частной собственности являются основой сложного современного общества; их нарушение не только принципиально несправедливо, но и неизбежно ведет к кризису и социальному упадку. Это ясно видно сегодня на Западе.

Два конфликта за права собственности

Более детальный анализ показал, что борьба за негативные права включает в себя две отдельные битвы. Первая касается сокращения незаконных нарушений прав собственности со стороны частных лиц. Такие нарушения происходят в любом обществе и должны пресекаться функционирующей системой уголовного правосудия, независимо от ее институциональных форм. Таким образом, эта первая борьба ведется за верховенство права. В современную эпоху верховенство права порой устанавливалось достаточно успешно, но бдительность всегда необходима, не в последнюю очередь потому, что государство является неэффективным агентом и не заинтересовано в пресечении преступлений против личности и собственности.

Вторая борьба за права собственности носит политический характер: это борьба против государственного принуждения — его систематической агрессии против частной собственности и отсутствия достаточно четко определенных прав собственности. Эта политическая борьба принципиально отличается от борьбы с частными правонарушениями, это борьба против легализованного нарушения прав собственности со стороны государства — того, что Бастиа назвал «законным присвоением» в своем труде «Закон» (1850)...Читать далее...


Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь


Биржа BingX - отличные условия торговли криптовалютой

И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал, Boosty и YouTube-канал

понедельник, 3 августа 2026 г.

Демократия + Бюрократия = Идиократия

https://ruh666.livejournal.com/1772540.html

«Трудно представить себе более глупый или более опасный способ принятия решений, чем передача этих решений в руки людей, которые не несут никакой ответственности за свои ошибки». — Томас Соуэлл


Демократия + Бюрократия = Идиократия
Часто отмечается, что хорошо, что пилоты сидят в передней части самолета, потому что, если они совершат катастрофическую ошибку, то первыми врежутся в гору. Хотя это, безусловно, не предотвращает все авиакатастрофы, это просто иллюстрирует истину: когда люди лично, немедленно и непосредственно несут последствия своих действий и решений, это сильно стимулирует их быть осмотрительными в отношении истинности или ложности своих убеждений.

Наблюдение Соуэлла отражает фундаментальную особенность современного государства, особенно бюрократии. Когда лица, принимающие решения, изолированы от издержек своих решений, они всё больше изолируются от аспектов самой реальности. Но та же институциональная логика распространяется и на общество в целом. Массовая демократия, подкреплённая бюрократией, инфляционизмом и трансферизмом, создаёт среду, в которой граждан поощряют принимать политические убеждения, которые в противном случае были бы сдержаны обычной экономической и социальной обратной связью. В свою очередь, возникает интеллектуальный рынок для удовлетворения этого спроса, вознаграждающий политиков, журналистов, учёных, активистов и других лиц, формирующих общественное мнение, которые предлагают эмоционально привлекательные нарративы и рационализации, а не неудобные истины.

В предыдущих статьях я исследовал феномен инфантилизации культуры. В этом же ключе утверждается, что определенные институциональные стимулы в массовой демократии, а также природа бюрократии и экономические нереалистичные условия, создаваемые инфляционизмом и трансферизмом, систематически ослабляют нормальные механизмы обратной связи, которые дисциплинируют убеждения. Проще говоря, современная демократия плюс бюрократия стимулируют нереалистичные убеждения. В этом контексте Мизес предупреждал: «Там, где разум перестает функционировать, открывается путь к романтизму». Он также говорит о роли необузданного воображения: «Романтик — мечтатель; в своем воображении он легко умудряется игнорировать законы логики и природы».

Вместо того чтобы повторять пройденный ранее материал, эта статья стремится исследовать, почему и как демократия и бюрократия уникальным образом создают особенно мощные стимулы для политической нереальности.

Государство, демократия и нереальность

В демократических странах парадокс голосования заключается в том, что индивидуальные голоса имеют практически ничтожную вероятность повлиять на исход выборов, что поднимает вопрос о том, почему рациональные люди вообще голосуют, не говоря уже о том, чтобы прилагать кропотливые усилия для получения информации. Это способствует рациональному невежеству. У избирателей мало стимулов для получения дорогостоящей информации о политике, поскольку их индивидуальный голос не будет решающим.

Чем больше электорат, тем меньше стимулов у каждого отдельного избирателя к получению информации, и тем больше полномочий по управлению приходится делегировать постоянным «экспертам». Когда индивидуальные голоса фактически не имеют никакого влияния, функция голосования смещается от подлинного выражения предпочтений к ритуалу легитимации, обеспечивающему демократическое прикрытие для управления, которое фактически осуществляется постоянным административным аппаратом.

Из-за несоответствия между голосованием и результатом, личные издержки от ошибочных убеждений относительно политики фактически равны нулю, таким образом, поощряется придерживание неверных или вредных убеждений. Поскольку ошибочные политические убеждения ничего не стоят лично, но приносят психологическое вознаграждение, рациональные субъекты будут систематически потакать когнитивным искажениям в своем политическом мышлении. Незначимость индивидуальных голосов не просто порождает невежественных избирателей, она создает структурные стимулы для формирования иррациональных убеждений среди всего демократического электората.

Политики — особенно в представительных демократиях — борются за голоса, обещая использовать принудительную власть государства для предоставления благ, которые их сторонники не смогли бы получить иным способом посредством добровольного обмена. Поскольку издержки этих обещаний распределяются, откладываются или перекладываются на других, и политики, и избиратели могут предаваться иллюзии, что правительство может постоянно предоставлять больше, чем общество произвело изначально. Это позволяет людям жить под влиянием того, что Фредерик Бастиа назвал «великой фикцией»...Читать далее...


Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь


Биржа BingX - отличные условия торговли криптовалютой

И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал, Boosty и YouTube-канал

вторник, 14 июля 2026 г.

Мюррей Н. Ротбард: К «науке о свободе»

https://ruh666.livejournal.com/1762165.html

Мюррей Н. Ротбард был системным мыслителем в духе Людвига фон Мизеса, Фрэнка Х. Найта и Фридриха А. Хайека. Подобно этим выдающимся экономистам, Ротбард пришел к выводу, что овладение лишь чистой экономической теорией само по себе недостаточно для достижения больших целей. Социальные, экономические и политические проблемы взаимосвязаны и сложны, и для их решения необходима всеобъемлющая теория. Социальный теоретик должен быть знаком с такими разнообразными дисциплинами, как эпистемология, политическая философия, политология, история и экономика. Для Ротбарда объединяющей темой социальной теории была свобода. Он рано осознал причинную роль свободы в процветании человеческого общества и пагубные социальные последствия посягательств государства на свободу. Таким образом, на протяжении всей своей карьеры Ротбард стремился разработать всеобъемлющую «науку о свободе», написав несколько крупных работ и многочисленные статьи по экономической теории, экономической истории, политической философии, политической истории, методологии социальных наук и интеллектуальной истории.


Мюррей Н. Ротбард: К «науке о свободе»
Ротбард родился в Бронксе, Нью-Йорк, в 1926 году в семье Райи (урожденной Бабушкиной) и Дэвида Ротбарда. В юности на Мюррея оказали влияние индивидуалистически-консервативные взгляды его отца, инженера-нефтяника. Перескочив несколько классов, Мюррей поступил в Колумбийский университет в 1942 году в возрасте шестнадцати лет. В девятнадцать лет он получил степень бакалавра с отличием по экономике и математике, а вскоре после этого поступил в аспирантуру Колумбийского университета по экономике. Колумбийский университет был одним из двух учреждений, оказавших определяющее влияние на интеллектуальное развитие Ротбарда.

В 1940-х годах Колумбийский университет был ведущим академическим учреждением в Соединенных Штатах и ​​располагал одним из трех лучших экономических факультетов страны. Среди известных преподавателей были Артур Ф. Бернс, Джон Морис Кларк, Джозеф Дорфман, Гарольд Хотеллинг и Джордж Стиглер. Ротбард посещал занятия у всех этих выдающихся экономистов. Особое влияние на него оказали институционалисты Бернс и Дорфман, и он произвел впечатление на обоих профессоров. Бернс ожидал, что Ротбард займет «видное место» в мире. Ротбард уважал Бернса, вспоминая, что на лекциях Бернс был «блестящим теоретиком», а его «критика ортодоксальной теории… была превосходной». Ротбард высоко ценил Дорфмана как историка экономической мысли и в посвящении к «Австрийской перспективе экономической мысли» назвал его одним из своих наставников наряду с Людвигом фон Мизесом. Дорфман высоко оценил способности Ротбарда и согласился возглавить его диссертационный комитет.

Ротбард посещал аспирантский курс теории ценообразования у Джорджа Стиглера, создателя современной чикагской теории ценообразования. Будучи самопровозглашенным «анти-Новым курсом, крайне правым республиканцем», Ротбард высоко ценил взгляды на свободный рынок, которые Стиглер открыто высказывал на занятиях, к недоумению своих леволиберальных студентов. Стиглер порекомендовал студентам брошюру с критикой контроля над арендной платой, написанную им в соавторстве с Милтоном Фридманом и опубликованную тогда еще малоизвестной организацией — Фондом экономического образования (FEE). Основанный в 1946 году Леонардом Ридом, FEE стал вторым учреждением, сформировавшим интеллектуальные взгляды Ротбарда. Вскоре после того, как Ротбард написал в FEE письмо с просьбой о публикации брошюры, он познакомился с миром либертарианского «старого правого крыла» благодаря трудам Альберта Джея Нока, Изабель Патерсон, Роуз Лейн Уайлдер, Гарета Гаррета и особенно Фрэнка Ходорова, который стал его наставником в политической и социальной теории.

Ротбард не только изучал институционалистский подход под руководством его современных лидеров и чикагский вариант неоклассической теории ценообразования у её основателя, но и целый год посвятил изучению «Принципов экономики» Маршалла, которые тогда считались библией неоклассической экономики, на семинаре для отличников. В 1940-х годах, когда логический позитивизм захватил экономическую профессию, вытеснив как институционализм, так и дедуктивный метод, Ротбард прошёл курс философии экономики у Эрнеста Нагеля, одного из ведущих сторонников логического позитивизма, который произвёл на него впечатление своей критикой институционализма. Ротбард также записался на курс математической статистики для аспирантов, который вёл выдающийся статистик Гарольд Хотеллинг, но разочаровался, когда после нескольких лекций понял, что статистический вывод основан на «безосновательном предположении» о нормальном распределении. Таким образом, образование, полученное в Колумбийском университете, оставило у Ротбарда смутное ощущение того, что что-то не так как с позитивистским, так и с институционалистским подходами к экономике, и позже он размышлял о том, что «склонен был соглашаться с критикой институционалистов в адрес кейнсианцев и математиков, но также и с критикой последних в адрес институционалистов».

К моменту окончания обучения в Колумбийском университете Ротбард был хорошо подготовленным, хотя и несколько неуверенным в себе, экономистом-неоклассиком, хорошо разбирающимся в современной экономической теории и методологии. После успешной сдачи устного экзамена в 1948 году Ротбард приступил к работе над докторской диссертацией. Завершенная к 1951 году и озаглавленная «Паника 1819 года: реакции и политика», она представляла собой тщательное исследование современного мнения о причинах и способах преодоления паники. Хотя Ротбард собрал множество фактов для своей диссертации, он избегал каких-либо теоретических исследований, не пытаясь эмпирически проверить теорию в позитивистском ключе и не пытаясь вывести теорию из совокупности фактов в духе институционализма. Бернс, член комиссии Ротбарда, был недоволен диссертацией, и Дорфман уступил место своему более авторитетному коллеге. Докторскую степень Ротбард получил наконец в 1956 году, после того как Бернс покинул Колумбийский университет и занял должность в администрации Эйзенхауэра.

Тем временем личные связи Ротбарда с сотрудниками и коллегами FEE, особенно с Фрэнком «Лысым» Харпером и Фрэнком Ходоровым, привели его к быстрому переходу от консерватизма свободного рынка, которого он придерживался в молодости, к чистой либертарианской позиции. Зима 1949–50 годов стала переломным моментом в интеллектуальном развитии Ротбарда как экономиста и как либертарианца.

Несмотря на обучение у выдающихся экономистов в Колумбийском университете, Ротбард, по его собственному признанию, «никогда не мог найти себе комфортное место в экономической теории». Но Ротбард совершил огромный интеллектуальный скачок вперед, когда благодаря FEE (Фонд экономической экономики) познакомился с идеями Людвига фон Мизеса и прочитал его недавно опубликованный главный труд «Человеческая деятельность». Ротбард начал регулярно посещать еженедельный семинар Мизеса в Нью-Йоркском университете. Еще до того, как закончить трактат Мизеса, Ротбард обратился к австрийской экономической школе и принял праксеологический подход Мизеса к экономической теории, который оживил дедуктивный метод, обосновав его фундаментальным фактом человеческой деятельности. Примерно в то же время Ротбард осознал, что позиция невмешательства государства в экономику с ограниченным участием государства «логически несостоятельна», когда не смог ответить на возражение своих леволиберальных друзей: если люди могут коллективно решить, что правительство должно обеспечивать полицию, суды и военную оборону, то почему они не могут решить, что правительство должно также управлять металлургическими заводами или плотинами? Прозрение, постигшее Ротбарда, привело его к принятию чисто анархо-капиталистической позиции.

Карьера Ротбарда стремительно развивалась после этого. При финансовой поддержке Фонда Фолькера Ротбард принял предложение Мизеса написать учебник, основанный на его труде «Человеческая деятельность». К 1951 году он усердно работал над проектом, который завершился его новаторским двухтомным трактатом «Человек, экономика и государство» (MES), в котором он вывел весь корпус экономических принципов, используя пошаговый праксеологический метод Мизеса. Это был подвиг, которого не смог достичь даже сам Мизес. Ротбард закончил работу над своим трудом к началу 1956 года, еще до получения докторской степени, и книга была опубликована в 1962 году. Первоначально завершенная рукопись включала семь глав об интервенционизме, которые, главным образом для контроля объема книги, были сокращены до одной главы. Полное изложение интервенционизма Ротбардом было опубликовано в 1970 году под названием «Власть и рынок: правительство и экономика». Получив грант от Фонда Эрхарта, он немедленно приступил к написанию книги «Великая депрессия в Америке» (AGD). Завершенная в 1957 году и опубликованная в 1963 году, AGD развивала и уточняла австрийскую теорию экономических циклов и использовала ее для объяснения Великой депрессии. Она до сих пор остается образцом прикладной экономики в современной австрийской традиции.

Когда Ротбард начал писать «Экономическую теорию и науку», использование им праксеологического метода быстро привело его к осознанию того, что трактат Мизеса оставил большие пробелы, особенно в теории ценообразования и теории производства, и что эти области требуют значительной доработки. Ротбард принял судьбоносное решение расширить свой проект с университетского учебника до полноценного трактата. Отталкиваясь от неоспоримого факта человеческой деятельности — целенаправленного использования средств для достижения целей — и нескольких фактических наблюдений о реальности, Ротбард использовал логику для выведения всей структуры экономической теории.

Помимо устранения пробелов в экономической теории Мизеса, Ротбард совершил множество собственных теоретических прорывов и открытий. К ним относится использование теории порядковой полезности Мизеса и теоремы регрессии для расширения знаменитого анализа ценообразования «маргинальных пар» в рамках бартера, проведенного Ойгеном фон Бём-Баверком, до полного объяснения цен на деньги, определяемых спросом и предложением. Ротбард также активизировал теорию ценообразования, продемонстрировав, как ожидания и спекулятивная деятельность влияют на графики спроса и предложения и ускоряют процесс установления равновесия на рынке.

В теории производства Ротбард признал, что подход Мизеса был поверхностным и неполным. После неудачной попытки развить теорию, сосредоточившись на одной изолированной фирме, в соответствии с маршаллианским частичным равновесием, Ротбард обратился к австрийскому анализу структуры производства, охватывающему всю экономику. Ротбард подчеркнул роль «капиталистов-предпринимателей» Бёма-Баверка, которые постоянно перемещались по экономике, стремясь распределить свой капитал между теми линиями и этапами производства, которые обещали наибольшую отдачу от инвестиций, и включил в анализ Бёма-Баверка концепцию равномерно функционирующей экономики Мизеса. Переход от маршалловского анализа частичного равновесия к анализу общего равновесия Бёма-Баверка позволил Ротбарду продемонстрировать, что сложная капиталистическая экономика функционирует как единая система «средства-цели», в которой фирмы тесно связаны друг с другом посредством вертикальных и горизонтальных отношений, выступая в качестве поставщиков и потребителей ресурсов, а также производителей дополнительных или замещающих товаров.

Ротбард продвинул теорию производства, объединив разрозненные идеи различных австрийских авторов по вопросам субъективной ценности, капитала, процента, ценообразования факторов производства и предпринимательства в единую теоретическую систему. Он интегрировал теорию процентных ставок Феттера-Мизеса, основанную на чистом временном предпочтении, со структурным анализом производства, впервые предложенным Бёмом-Баверком и далее развитым Кнутом Викселлем и Хайеком. Он использовал анализ порядковой полезности индивидуальных шкал ценности для изложения концепции временного рынка, на котором сбережения предлагаются и востребованы в структуре производства. Ротбард продемонстрировал, что естественная процентная ставка на временном рынке представляет собой равномерную долгосрочную норму доходности инвестиций в производственные процессы, а процентная ставка по кредитам является лишь отражением этой естественной ставки. Это понимание позволило ему показать, что цены факторов производства определяются стоимостью дополнительного товара, произведенного «предельной», или последней, единицей нанятого фактора, дисконтированной по процентной ставке. В своей теории производства Ротбард определил основную функцию предпринимателя как расчет и осуществление наиболее выгодного распределения сбережений и инвестиций в условиях неопределенности. В итоге, Ротбард собрал все разрозненные идеи более ранних австрийских авторов и сплел их в систематическое объяснение динамического производственного процесса...Читать далее...


Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь


Биржа BingX - отличные условия торговли криптовалютой

И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал, Boosty и YouTube-канал

пятница, 10 июля 2026 г.

Стрим с Сергеем Рачинским. Происхождение права и государства

https://ruh666.livejournal.com/1759925.html

взято отсюда

Либертарианские диалоги https://right-dexter.com/libertarianskie-dialogi/
Правый фронт
Биржа BingX - отличные условия торговли криптовалютой https://bingx.com/invite/USJK4R/


Рады приветствовать вас на трансляции! Сегодня вместе с Сергеем Рачинским мы погрузимся в одну из самых интригующих тем философии и истории — как возникли институты, управляющие нашей жизнью. Существовало ли право до появления первых королей и правителей? Почему теория завоевания объясняет появление государства гораздо реалистичнее, чем идея «общественного договора»? На стриме мы разберем жесткий исторический контраст: почему естественное право - часть самой природы человека, в то время как первые государства ковались огнем, мечом и подчинением.
И просьба ставить лайки. Вам же денег не стоит, а светлым лучам рюхизма поможет пробиться сквозь тучи


Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь


Биржа BingX - отличные условия торговли криптовалютой

И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал, Boosty и YouTube-канал

среда, 8 июля 2026 г.

Инфляция, передача информации и помехи

https://ruh666.livejournal.com/1758620.html

В 1948 году Клод Шеннон опубликовал в журнале Bell System Technical Journal статью «Математическая теория коммуникации», которая заложила основы теории информации как формальной дисциплины. Главный вклад Шеннона заключался в том, чтобы показать, что информацию можно измерить, что каналы связи имеют конечную пропускную способность и что — при введении помех в канал — способность приемника восстанавливать исходное сообщение ухудшается точным, поддающимся расчету образом. Статья касалась телефонных проводов и радиосигналов, но её логика применима к любой системе, в которой один агент передает информацию другому, включая систему, через которую миллионы экономических субъектов координируют свои планы посредством цен.


Инфляция, передача информации и помехи
Рыночная цена — это информационный пакет. Она кодирует дефицит ресурса, стоимость его производства, состояние спроса со стороны потребителей и ожидания всех, кто недавно совершал сделки с этим ресурсом; всё это сжато в одно число, на основе которого любой покупатель или продавец может действовать, не зная никаких скрытых деталей. В эссе Фридриха Хайека 1945 года «Использование знаний в обществе» описывается, как работает это сжатие: ни один централизованный планировщик не может собрать и обработать разрозненные локальные знания, которые суммируются в ценах, поэтому децентрализованные рынки превосходят централизованное планирование в распределении ресурсов. Хайек описал, используя язык, который Шеннон формализует три года спустя, распределенную информационную сеть, работающую вблизи своего теоретического предела эффективности.

Когда центральный банк расширяет денежную массу, он не добавляет реальных ресурсов в экономику. Он добавляет сигнал, имитирующий появление дополнительных ресурсов. С точки зрения предпринимателя, получающего кредит по искусственно заниженной процентной ставке, ценовой сигнал звучит так: «реальные сбережения доступны, реальные ресурсы могут быть вложены в долгосрочные проекты». Это тот же сигнал, который появился бы, если бы потребители действительно увеличили свои сбережения и предоставили эти средства для инвестиций. Сигнал является ложным — ресурсы, которые он подразумевает, не существуют, — но предприниматель, действуя рационально на основе имеющейся информации, реагирует так, как если бы они существовали.

Это не метафора того, что делает инфляция; это буквальный механизм. Денежная экспансия вносит шум в ценовой сигнал на самом фундаментальном уровне экономики — процентной ставке, которая координирует распределение ресурсов между текущим потреблением и будущими инвестициями. Когда этот сигнал искажается, ошибки распространяются на каждое решение, которое от него зависит. Предприятия инвестируют в капитальные проекты, требующие поставок дополнительных ресурсов, которые не будут реализованы. Рабочие нанимаются в отрасли, которые впоследствии сократятся. Запускаются длинные производственные цепочки, которые не могут быть завершены при ценах, существовавших в начале бума.

Людвиг фон Мизес подробно описал этот механизм в своей работе 1912 года «Теория денег и кредита», а Хайек развивал его в 1930-х годах. Австрийская теория экономических циклов, как она стала известна, утверждает, что кредитная экспансия центральных банков систематически искажает сигнал процентной ставки, вызывая бум, характеризующийся широко распространенными неэффективными инвестициями — инвестициями в проекты, прибыльность которых зависит от условий, искусственно созданных денежной экспансией и не способных поддерживаться постоянно. Когда экспансия замедляется или обращается вспять, ложный сигнал корректируется, и инвестиции, построенные на ней, одновременно становятся нерентабельными. Совокупность таких неудач в результате этого — это то, что мы называем рецессией...Читать далее...


Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь

Биржа BingX - отличные условия торговли криптовалютой

И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал, Boosty и YouTube-канал

среда, 1 июля 2026 г.

Интеллектуальная собственность против «нереализованного»

https://ruh666.livejournal.com/1755397.html

Зачем кому-либо вкладывать большие суммы капитала в создание чего-то нового с неопределенным доходом? Этот вопрос отражает суть аргумента в пользу интеллектуальной собственности, или правовой защиты идей изобретателей от копирования и более широкого использования. Простая логика кажется интуитивно понятной и, следовательно, убедительной, но не выдерживает критики. Почему? Потому что она применима ко всему предпринимательству, которое всегда является инвестицией в нечто неопределенное. И все же это, похоже, не останавливает предпринимателей. Или, скорее, это ограничивает выбор предпринимательских проектов, так что самые безумные идеи не реализуются, если они не являются потенциально очень прибыльными.


Интеллектуальная собственность против «нереализованного»
Сторонники интеллектуальной собственности возразили бы, что предпринимательство выигрывает от владения вещами — поскольку создаваемые ими новые товары или услуги в значительной степени являются материальными, их нельзя скопировать так же легко и дешево, как идеи. Следовательно, они заключают, что идеи нуждаются в правовой защите.

Однако этот вывод упускает суть, поскольку причина существования прав собственности заключается не в защите потенциального дохода, а в разрешении конфликтов. Именно потому, что физическая собственность имеет ограниченное количество и является предметом конкуренции, необходимо урегулировать конфликтующие претензии. Институт частной собственности делает это, назначая владельца дефицитного ресурса. Но идеи не являются ни ограниченным в количестве, ни предметом конкуренции. Кроме того, они очень редко представляют собой уникальные события. Многократное открытие — это правило, а не исключение.

Таким образом, интеллектуальная собственность вырождается в произвольные монопольные права, во многом схожие с гильдиями, находившимися под королевской защитой в старые времена. Это вмешательство в рынок, как следствие, порождает такие проблемы, как неэффективная монопольная рента, патентный троллинг и структурные неэффективные инвестиции — использование дефицитного капитала для создания патентоспособных продуктов (например, фармацевтических препаратов для лечения болезней) вместо того, что может принести большую пользу (витамины и пищевые добавки).

С точки зрения предпринимательства, предоставление одному из изобретателей — первому, подавшему заявку на патент, — исключительной монополии на идею имеет очевидные последствия для экономики. Среди них — ограничение возможностей для реализации и использования идеи в целях создания ценности для потребителей. Таким образом, процесс создания ценности затрудняется на время действия патента. В результате потребители получают меньшую выгоду в дальнейшем.

Но, как это часто бывает с регулированием, интеллектуальная собственность также порождает то, что я назвал «нереализованным». Нереализованное отличается от стандартного анализа Бастиа видимого и невидимого, поскольку оно охватывает те возможности, которые не реализуются из-за регулирования. Любое регулирование, навязываемое экономике и изменяющее экономические результаты, делает это, ограничивая возможности предпринимателей, что вынуждает их преследовать иные цели, чем те, которые они преследовали бы в противном случае...Читать далее...


Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь


Биржа BingX - отличные условия торговли криптовалютой

И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал и YouTube-канал

вторник, 30 июня 2026 г.

Как греческие купцы и философы открыли экономику

https://ruh666.livejournal.com/1754628.html

Задолго до того, как экономика стала самостоятельной дисциплиной — до появления университетов, статистических моделей или дискуссий о денежно-кредитной политике — на берегах Эгейского моря возник более фундаментальный вопрос: зачем вообще существует порядок?


Как греческие купцы и философы открыли экономику
Этот вопрос возник не при царском дворе, не в военной академии и не в правительственном учреждении. Он появился среди купцов, моряков, ремесленников и философов, живших в шумных греческих городах Ионии. В таких местах, как Милет, Эфес и Самос, торговые пути пересекали Средиземное море, товары ежедневно переходили из рук в руки, и разные культуры встречались в мирном обмене. Тот же человек, который торговал на рынке, позже мог наблюдать за звездами над гаванью. То же общество, которое развило торговые сети, также породило первых философов. Это не было совпадением.

Торговля требует большего, чем просто материальный обмен; она требует расчета, предусмотрительности, доверия и распознавания закономерностей. Успешная торговля зависит от ожидания того, что реальность обладает определенной закономерностью. Корабли должны следовать предсказуемым маршрутам. Времена года должны сменяться в узнаваемых циклах. Соглашения должны соблюдаться. Цены должны передавать информацию. Люди должны научиться сотрудничать, несмотря на различия в языке, обычаях и интересах.

Практические требования коммерции способствовали формированию нового образа мышления. Постепенно объяснения, основанные исключительно на мифах, уступили место вопросам о фундаментальной структуре самой реальности.

На протяжении веков мифы давали осмысленные представления о природе, судьбе и человеческом существовании. Это были не примитивные суеверия, а изощренные попытки систематизировать опыт посредством повествования и символизма. Однако мыслители Ионии начали задавать вопросы иного рода. Вместо того чтобы спрашивать, какой бог управляет тем или иным явлением, они спрашивали, какой принцип его объясняет. Греки назвали этот поиск первопричин поиском архе, фундаментального источника, из которого возникает всё сущее.

Когда Фалес Милетский предположил, что природа функционирует в соответствии с познаваемыми принципами, он положил начало одной из важнейших интеллектуальных трансформаций в истории человечества. Фокус сместился с божественных личностей на постижимый порядок. Мир все чаще представал не как сцена, управляемая произвольными силами, а как космос, управляемый взаимоотношениями, закономерностями и причинами. Греки в конечном итоге дали этому порядку название: логос.

Однако греческое понимание порядка не подразумевало жесткости. Гераклит Эфесский — один из самых глубоких мыслителей древнего мира — заметил, что реальность характеризуется постоянными изменениями. Всё течёт. Сама стабильность существует в движении.

Это открытие внесло в западную мысль устойчивое противоречие. Порядок заключался не в отсутствии изменений, а в постижимости изменений. Космос обладал структурой именно потому, что трансформация следовала узнаваемым закономерностям.

Спустя столетия экономисты столкнулись с поразительно похожей проблемой. Рынки никогда не стоят на месте. Предпочтения меняются, технологии развиваются, знания расширяются, и обстоятельства постоянно меняются. Экономический порядок существует не вопреки изменениям, а благодаря им.

В этом отношении Гераклит предвосхитил истину, которая впоследствии стала центральной для австрийской экономической школы: человеческое сотрудничество разворачивается в рамках динамического процесса, а не в условиях фиксированного равновесия.

Возникновение логоса не происходило в отрыве от повседневной жизни. Философы Ионии не были отстраненными учеными, живущими вдали от общества. Они обитали в торговых городах, где обмен, мореплавание и решение практических задач были неотъемлемой частью повседневной жизни.

Купец, готовившийся к плаванию через Эгейское море, не мог полагаться исключительно на традиции или божественную благосклонность. Ему были необходимы знания о ветрах, расстояниях, временах года и рисках. Он должен был оценивать будущий спрос, сравнивать цены и распределять ограниченные ресурсы. Каждая успешная сделка требовала принятия решений в условиях неопределенности.

В этом смысле коммерция культивировала образ мышления, удивительно похожий на тот, который впоследствии стал характерен как для науки, так и для экономики. Она поощряла наблюдение, а не спекуляции, расчеты, а не импульсивность, и адаптацию, а не жесткое подчинение авторитетам. Рынок стал неожиданной школой разума.

Эта взаимосвязь между обменом и рациональным исследованием помогает объяснить, почему первые греческие философы появились не в изолированных царствах, а в динамичных торговых центрах, связанных с множеством цивилизаций. Знакомство с чужеземными народами и конкурирующими идеями ставило под сомнение устоявшиеся представления и стимулировало интеллектуальную любознательность. Та же открытость, которая способствовала торговле, способствовала и развитию мышления.

Таким образом, открытие логоса было не просто философским, но и культурным достижением. Осознание того, что реальность обладает постижимым порядком, совпало с осознанием того, что человеческое сотрудничество может возникнуть и без централизованного управления.

Ни один правитель не проектировал торговые сети Средиземноморья. Ни один орган власти не координировал каждый обмен, происходящий на рынках Ионии. Порядок возникал из бесчисленных индивидуальных решений, каждое из которых основывалось на местных знаниях и конкретных обстоятельствах.

Спустя столетия Фридрих Хайек описал это явление как спонтанный порядок. У греков не было этой терминологии, но они были свидетелями реальности. Задолго до того, как экономисты начали изучать рынки, греческие купцы уже участвовали в одной из первых в истории демонстраций децентрализованного сотрудничества.

По мере развития философии внимание постепенно смещалось от структуры космоса к природе самого человеческого поведения. Вопрос заключался уже не просто в том, из чего состоит мир, а в том, как люди действуют в нём. Ни один мыслитель не внёс больший вклад в этот переход, чем Аристотель.

В отличие от ранних натурфилософов, Аристотель уделял много внимания человеческому выбору, обдуманности, целеустремленности и практическому суждению. Он утверждал, что люди не просто реагируют на внешние силы. Они действуют, имея в виду конечные цели. Каждое действие направлено на достижение какого-либо предполагаемого блага, будь то материального, морального или интеллектуального.

В основе этики Аристотеля лежит концепция фронезиса, практической мудрости. Это способность принимать взвешенные решения в конкретных обстоятельствах, где невозможно гарантировать определенность, а результаты остаются неопределенными. Такое суждение нельзя свести к формулам или механическим правилам. Оно требует опыта, адаптации и понимания конкретных ситуаций...Читать далее...


Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь

Биржа BingX - отличные условия торговли криптовалютой

И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал, Boosty и YouTube-канал