https://ruh666.livejournal.com/1755397.html
Зачем кому-либо вкладывать большие суммы капитала в создание чего-то нового с неопределенным доходом? Этот вопрос отражает суть аргумента в пользу интеллектуальной собственности, или правовой защиты идей изобретателей от копирования и более широкого использования. Простая логика кажется интуитивно понятной и, следовательно, убедительной, но не выдерживает критики. Почему? Потому что она применима ко всему предпринимательству, которое всегда является инвестицией в нечто неопределенное. И все же это, похоже, не останавливает предпринимателей. Или, скорее, это ограничивает выбор предпринимательских проектов, так что самые безумные идеи не реализуются, если они не являются потенциально очень прибыльными.
Сторонники интеллектуальной собственности возразили бы, что предпринимательство выигрывает от владения вещами — поскольку создаваемые ими новые товары или услуги в значительной степени являются материальными, их нельзя скопировать так же легко и дешево, как идеи. Следовательно, они заключают, что идеи нуждаются в правовой защите.
Однако этот вывод упускает суть, поскольку причина существования прав собственности заключается не в защите потенциального дохода, а в разрешении конфликтов. Именно потому, что физическая собственность имеет ограниченное количество и является предметом конкуренции, необходимо урегулировать конфликтующие претензии. Институт частной собственности делает это, назначая владельца дефицитного ресурса. Но идеи не являются ни ограниченным в количестве, ни предметом конкуренции. Кроме того, они очень редко представляют собой уникальные события. Многократное открытие — это правило, а не исключение.
Таким образом, интеллектуальная собственность вырождается в произвольные монопольные права, во многом схожие с гильдиями, находившимися под королевской защитой в старые времена. Это вмешательство в рынок, как следствие, порождает такие проблемы, как неэффективная монопольная рента, патентный троллинг и структурные неэффективные инвестиции — использование дефицитного капитала для создания патентоспособных продуктов (например, фармацевтических препаратов для лечения болезней) вместо того, что может принести большую пользу (витамины и пищевые добавки).
С точки зрения предпринимательства, предоставление одному из изобретателей — первому, подавшему заявку на патент, — исключительной монополии на идею имеет очевидные последствия для экономики. Среди них — ограничение возможностей для реализации и использования идеи в целях создания ценности для потребителей. Таким образом, процесс создания ценности затрудняется на время действия патента. В результате потребители получают меньшую выгоду в дальнейшем.
Но, как это часто бывает с регулированием, интеллектуальная собственность также порождает то, что я назвал «нереализованным». Нереализованное отличается от стандартного анализа Бастиа видимого и невидимого, поскольку оно охватывает те возможности, которые не реализуются из-за регулирования. Любое регулирование, навязываемое экономике и изменяющее экономические результаты, делает это, ограничивая возможности предпринимателей, что вынуждает их преследовать иные цели, чем те, которые они преследовали бы в противном случае...Читать далее...
Биржа BingX - отличные условия торговли криптовалютой
И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал и YouTube-канал
