Показаны сообщения с ярлыком Ротбард. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком Ротбард. Показать все сообщения

понедельник, 1 сентября 2025 г.

Настоящая проблема сделки Трампа с Intel

https://ruh666.livejournal.com/1596868.html

Однажды утром, в начале этого месяца, Трамп смотрел программу «Утро с Марией» на канале Fox Business, когда ведущая Мария Бартиромо упомянула о некоторых «опасениях» республиканцев-«ястребов» по ​​поводу Китая относительно возможных связей генерального директора Intel Лип-Бу Тана с китайскими военными. Пять минут спустя президент опубликовал пост с требованием к Тану «немедленно уйти в отставку».


Настоящая проблема сделки Трампа с Intel
Это требование повергло руководство Intel в панику. Компания и без того испытывала трудности, и ей меньше всего хотелось нарываться на президента. Руководство Intel немедленно связалось с Белым домом, чтобы договориться о встрече. Три дня спустя Тан вылетел в Вашингтон и встретился с Трампом, министром торговли Говардом Лютником и министром финансов Скоттом Бессентом.

На встрече Тан доказал, что он не является китайским шпионом, и заявил, что финансовое благополучие Intel имеет решающее значение как для мощи американской экономики, так и для национальной безопасности США.

Трамп, по-видимому, поддался уговорам и согласился отозвать своё требование об отставке Тана. Но в обмен он запросил 10% акций Intel. Тан согласился.

В прошлую пятницу Трамп торжественно объявил о сделке, отметив, что правительство США станет владельцем доли в компании. Реакция правых была неоднозначной.

Многие сторонники Трампа послушно присоединились к нему и повторили его позицию о том, что федеральное правительство — это «мы», и поэтому любая сделка, которая переводит деньги или финансовые активы на федеральные счета, равнозначна передаче этих денег всем нам, американцам.

Другие не были убеждены. Многие справедливо отметили, что внедрение и союз правительства с номинально частными компаниями — это буквальное определение экономического фашизма. Критики истеблишмента, которых экономический фашизм не смущает, пока они могут называть его как-то иначе, посчитали этот шаг несколько стратегически ошибочным.

Более экономически обоснованные критики отметили, что эта сделка — лишь еще один шаг в неправильном направлении, поскольку правительство все больше вмешивается в экономику, в результате чего положение американского народа ухудшается.

Трамп ответил критикам, заявив, что он «не заплатил ничего» за долю в Intel. Он имеет в виду, что деньги, потраченные на покупку акций Intel, уже должны были быть переданы компании в соответствии с законом Байдена CHIPS.

Администрация, удвоив усилия, объявила о намерении приобрести доли в большем количестве компаний. Это делается для создания того, что Байден планировал создать в случае своей победы на втором сроке: так называемого суверенного фонда благосостояния. Приобретая доли в компаниях, субсидируемых государством, Трамп реализует план Берни Сандерса и Элизабет Уоррен по созданию такого фонда.

Принятие Трампом политики, предложенной самопровозглашенными «социалистами» вроде Берни Сандерса, вызвало новую волну критики в адрес президента за то, что эта сделка с Intel представляет собой заигрывание президента с социализмом.

Но, отбросив семантику, важно понимать, что — как бы мы это ни называли — социализмом, фашизмом, корпоративизмом или государственным капитализмом — жесткое государственное управление американской экономикой существует уже давно.

По-настоящему всё началось в эпоху Прогрессивизма в конце XIX века. Согласно предпочитаемой политическим истеблишментом версии того периода, американский народ, испытывая отвращение к антисанитарному производству продуктов питания, опасным условиям труда и неравенству доходов, коллективно потребовал от правительства вмешательства в экономику. И правительство, которое, согласно этим истеблишментским версиям, всегда крайне неохотно становилось сильнее, смягчилось и создало такие ведомства, как Управление по контролю за продуктами питания и лекарственными средствами и Федеральная торговая комиссия.

Мюррей Ротбард разрушил эту риторику в своей книге о Прогрессивной эпохе. Опираясь на труды историка Габриэля Колко, Ротбард утверждает, что истинным катализатором этих прогрессивных «реформ» стало осознание руководителями промышленности тщетности попыток создания монополий и картелей частным образом, поскольку реальные выгоды от картелизации и монополизации могут быть получены только при наличии государственной власти.

Разумеется, как подробно описал Ротбард, руководители компаний принимали активное участие в создании ранней федеральной системы регулирования не потому, что они пытались «захватить» ее, а потому, что изначально главной целью было деформировать свои отрасли в своих интересах.

Пожалуй, самый вопиющий пример произошёл позднее, в эпоху Прогрессивизма, с созданием Федеральной резервной системы, которая представляет собой настоящий банковский картель, защищённый и поддерживаемый государственной властью. Однако многие важнейшие отрасли — от здравоохранения до сельского хозяйства — были структурированы в интересах конкретных компаний и групп интересов...Читать далее...


Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь


Биржа BingX - отличные условия торговли криптовалютой

И не забывайте подписываться на мой телеграм-каналBoosty и YouTube-канал

четверг, 21 августа 2025 г.

Итоги недели 21.08.2025. Государство и коллективизм. Курс доллара и нефть

https://ruh666.livejournal.com/1591229.html

взято отсюда
Итоги недели с Рюхом
Правый фронт
Биржа BingX - отличные условия торговли криптовалютой https://bingx.com/invite/USJK4R/


Почему современные государства не могут обойтись без коллективизма
Доллар, рубль, нефть, индекс РТС, евро, ОФЗ, биткоин, золото, индекс S&P. Волны и циклы
И просьба ставить лайки. Вам же денег не стоит, а светлым лучам рюхизма поможет пробиться сквозь тучи


Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь


Биржа BingX - отличные условия торговли криптовалютой

И не забывайте подписываться на мой телеграм-каналBoosty и YouTube-канал

среда, 20 августа 2025 г.

Последний день бартера и вопросы к первому дню чартализма (современной денежной теории)

https://ruh666.livejournal.com/1590491.html

Мизес решил проблему циклической стоимости денег, утверждая, следуя работе Менгера, что первоначальная цена денег устанавливалась их предыдущими обменными отношениями с другими товарами в бартерной экономике, что давало им покупательную способность как средство обмена. Обсуждая справедливость теоремы Мизеса о регрессии денег, Ротбард говорил о «последнем дне бартера». Под этим он подразумевал, что теоретически до того момента времени, когда золото или другие товары стали использоваться в качестве средства обмена или денег, а не просто как ценные товары, они были товарами в бартерной экономике — напрямую обменивались друг на друга. До того, как они стали использоваться в качестве денег, их цены определялись спросом и предложением и могли быть выражены через набор других товаров или долей товаров, на которые они обменивались. Например, цена унции золота до денег в бартерной экономике — это любые полные или частичные товары или услуги, на которые она будет обмениваться в этот момент.


Последний день бартера и вопросы к первому дню чартализма (современной денежной теории)
Осознав неотъемлемые ограничения бартерной экономики и общий спрос на определённые товары с определёнными характеристиками — редкостью, делимостью, портативностью, долговечностью, узнаваемостью, взаимозаменяемостью, высокой стоимостью на единицу веса и т. д., — люди начали использовать эти товары для косвенного обмена. Прямой обмен — это действие, направленное на максимизацию богатства, при котором люди отказываются от того, что им нужно меньше, чтобы получить то, что им нужно больше, от другого, готового на это, в акте торговли (без принуждения или мошенничества). Свободный обмен основан на субъективной оценке и разногласиях по поводу ценности между участниками: каждый ценит то, что есть у другого, больше, чем то, чем он жертвует в обмене. Мизес назвал это «взаимной уступкой». Хотя это взаимовыгодно и максимизирует богатство, оно по своей сути ограничено, поскольку каждая сторона обмена должна хотеть и обладать товарами или услугами, предлагаемыми другой стороной, в большей степени, чем своими собственными в данный момент, обладать определённым количеством товаров, на которые другая сторона готова обменять, и знать друг о друге. При прямом обмене возможны только определённые обмены, и экономический расчёт невозможен.

Косвенный обмен возник, когда люди осознали, что существует общий спрос на определённые товары, обладающие описанными выше качествами (например, редкостью, делимостью и т. д.). Поэтому вместо прямого обмена люди начали обменивать свои товары и услуги на эти товары – не для того, чтобы сохранить сами товары, а для того, чтобы снова обменять их , получить большее разнообразие других товаров. Например, если кто-то хотел яблоки, стул, обувь и т. д. и имел лошадь для обмена, этот человек мог косвенно обменять свою лошадь на золото (или другой ценный товар со схожими характеристиками), чтобы затем использовать золото для получения других товаров в настоящем или будущем. По мере того, как золото, в данном случае, становится востребованным – не только как товар сам по себе, но и для косвенного использования в дальнейшем обмене на другие товары и услуги – оно может стать общепринятым средством обмена или деньгами. По мере того, как всё больше людей осознают ценность использования золота как для косвенного, так и для прямого обмена, узнаваемость золота как денег распространяется по сетевому эффекту. Первоначальная покупательная способность унции золота как денег зависела от набора товаров и услуг (или их частей), на которые золото могло быть обменено по бартеру в недавнем прошлом (например, накануне), что представляет собой логически завершенное объяснение происхождения покупательной способности денег.

Ранее денежная теория столкнулась с проблемой цикличности или бесконечного регресса, когда дело дошло до вопроса о происхождении покупательной способности денег: деньги имеют ценность, потому что они принимаются в обмене, и принимаются в обмене только потому, что имеют ценность; деньги имеют ценность сейчас, потому что они имели ценность раньше. Мизес, экстраполируя и расширяя идеи Менгера, решил эту проблему с помощью своей теоремы о регрессии, то есть, что сегодня деньги имеют ценность, потому что, если мы вернемся назад во времени и применим принципы субъективной оценки и обмена из «Человеческой деятельности» , то люди, должно быть, начали использовать товары с денежными качествами для косвенного обмена, а их первоначальная ценность проистекала из их покупательной способности как бартерного товара.

Именно это и имеет в виду Ротбард, описывая «последний день бартера». Откуда деньги приобрели свою первоначальную стоимость в первый день их использования ? Взгляните на все товары и услуги, на которые они обменивались как товар накануне, в «последний день бартера». Ротбард писал:

...когда золото впервые стало использоваться в качестве средства обмена, его предельная полезность при использовании в этом качестве зависела от существовавшего ранее набора цен на золото, установленных посредством бартера. Но если мы вернёмся на один день позже, к последнему дню бартера, то цены на золото различных товаров в этот день, как и все другие цены, не имели временных компонентов. Они определялись, как и все другие бартерные цены, исключительно предельной полезностью золота и других товаров в этот день,...

Таким образом, определение денежных цен (цен на золото) полностью объяснено, без цикличности и бесконечной регрессии. Спрос на золото учитывается в каждой цене золота, и сегодняшний спрос на золото, поскольку оно используется в качестве средства обмена, имеет временной компонент, основанный на вчерашнем наборе цен на золото. Этот временной компонент регрессирует до последнего дня бартера, дня, предшествовавшего началу использования золота в качестве средства обмена.

Переформулировав австрийскую теорию денег, обратимся к объяснению того, как деньги приобретают свою стоимость, с точки зрения современной денежной теории. Следуя по пути Менгера, Мизеса и Ротбарда, что должно было произойти в первый теоретический день чартализма, если бы ММТ была верна?

Вопросы к первому дню чартализма...Читать далее...


Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь

Биржа BingX - отличные условия торговли криптовалютой

И не забывайте подписываться на мой телеграм-каналBoosty и YouTube-канал

среда, 23 июля 2025 г.

Революционная инфляция: угроза делу независимости

https://ruh666.livejournal.com/1578650.html

В предыдущей статье я подробно рассказал о том, как война, даже во время Американской революции, способствовала централизации власти и этатизму, включая повышение налогов, контроль цен и инфляцию. Несомненно, кто-то будет утверждать, что эти жертвы были необходимы для достижения независимости от Британии, и что хотя бы некоторая степень денежной инфляции была необходима для победы Америки. На самом деле, в этой статье будет доказываться обратное: денежная инфляция угрожала делу независимости. Хотя колонии и добились независимости, несмотря на последствия инфляции, из этого не следует, что инфляция способствовала её достижению. Политика инфляции препятствовала делу независимости, по крайней мере в той же степени, в какой и способствовала ему, а также способствовала серьёзной послевоенной экономической нестабильности.


Революционная инфляция: угроза делу независимости
В письме Жану Николя ДеМёнье, комментируя его статью о США в «Методической энциклопедии ДеМёнье», Томас Джефферсон писал (22 июня 1786 г.):

Каждый, через чьи руки проходил вексель, терял за счёт этого векселя ту же стоимость, которую тот потерял в цене за то время, пока тот находился у него в руках. Это был настоящий налог для него; и таким образом народ Соединённых Штатов [sic ] фактически внёс… миллионы долларов во время войны, причём самым гнетущим из всех способов налогообложения, потому что самым несправедливым из всех.

Скрытый налог, финансировавший войну, которую Джефферсон назвал «самым гнетущим из всех», представлял собой инфляцию, осуществляемую посредством бумажных денег. 22 июня 1775 года Конгресс выпустил бумажные «векселя» («Континентальные») на сумму 2 миллиона долларов, но вскоре их число значительно возросло. Ротбард объясняет природу этой инфляции:

Эмиссия бумажных денег мошенническим образом выдаёт себя за эквивалент звонкой монеты и используется эмитентом для отнятия ресурсов общества у производителей и потребителей, что приводит к обесценению самих денег. По своей природе и последствиям она аналогична фальшивомонетничеству.

Фиатные бумажные деньги принимались, потому что поначалу они рассматривались как истинные заменители денег, а также потому, что существовало обещание погашения в будущем: «...все осознавали, что бумажные деньги будут циркулировать только при условии какого-либо погашения в будущем». Это необходимо прояснить, прежде чем сторонники MMT слишком возбудятся и ошибочно сочтут это проявлением хартализма. Имейте в виду, что множество товарных денег уже существовало, независимо от государственного вмешательства.

Ротбард описал, как будет работать этот обещанный псевдовыкуп и как он будет облагать налогом население: каждая колония обязуется выкупать пропорциональную долю континентальных бумажных денег, выпущенных с 1779 года. Выкуп будет осуществляться не звонкой монетой, а налогом на сами континентальные бумажные деньги, что и приведёт к их изъятию из обращения. Другими словами, посредством инфляции Конгресс экспроприирует покупательную способность в пользу себя и предыдущих получателей для оплаты расходов, тем самым облагая налогом американский народ за счёт обесценивания денег; затем народу было обещано, что по окончании войны он снова будет обложен налогом, чтобы изъять из обращения инфляционные деньги вместо получения звонкой монеты.

И Конфедерация, и отдельные штаты «активно занимались печатным бизнесом». К тому времени, как были готовы первые континентальные банкноты на 2 миллиона долларов, Конгресс уже решил, что этого недостаточно, и к концу июля санкционировал выпуск ещё 1 миллиона долларов. До конца 1775 года было напечатано или санкционировано в общей сложности 6 миллионов долларов инфляционных денег. Для сравнения, общий объём денежной массы в предыдущем году составлял около 12 миллионов долларов, следовательно, этот выпуск представлял собой 50-процентное увеличение денежной массы менее чем за год. Г. Эдвард Гриффин продолжает рассказ:

К концу [1775 года] ещё 3 миллиона долларов. В 1776 году ещё 19 миллионов долларов. 13 миллионов долларов в 1777 году. 64 миллиона долларов в 1778 году. 125 миллионов долларов в 1779 году. И ещё больше: Континентальная армия выпустила собственные «сертификаты» на закупку припасов на общую сумму 200 миллионов долларов. В общей сложности 425 миллионов долларов за пять лет сверх базы в 12 миллионов долларов — это увеличение более чем на 3500%. И, в дополнение к этому значительному расширению денежной массы со стороны центрального правительства, следует помнить, что штаты делали ровно то же самое. По оценкам, всего за пять лет с 1775 по конец 1779 года общая денежная масса увеличилась на 5000%. Для сравнения, сумма, собранная в виде налогов за пятилетний период, была незначительной, составив всего несколько миллионов долларов.

Последствия этой денежной инфляции, вызванной политикой, были предсказуемыми, но ошеломляющими по своим последствиям. Поначалу, конечно, это ощущалось как «всплеск кажущегося процветания», но вскоре последовало быстрое обесценивание. После резкого роста цен и усугубления экономической ситуации контролем над заработной платой и ценами последовал ряд жёстких законов о законных платёжных средствах в отчаянной попытке заставить людей отказаться от своей собственности и реального производства в пользу всё более обесценивающихся фиатных денег...Читать далее...


Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь

Биржа BingX - отличные условия торговли криптовалютой

И не забывайте подписываться на мой телеграм-каналBoosty и YouTube-канал

вторник, 22 июля 2025 г.

Американская независимость и зачатки большого правительства

https://ruh666.livejournal.com/1577834.html

Даже в ходе войны за независимость Америки война уже закладывала основу для создания большого государства. Война и государство неразрывно связаны; война – это поистине здоровье государства. Даже при самых идеальных обстоятельствах, и даже если война может быть оправдана, сама природа войны такова, что она централизует власть, особенно политическую. Хотя мы можем многое оценить по достоинству в «Духе 76-го», это знание должно смягчить наше празднование 4 июля.


Американская независимость и зачатки большого правительства
Как Америка превратилась из одного из самых маленьких правительств в истории в одно из крупнейших?

Хотя на этот вопрос существует множество ответов, и хотя он не предполагает однозначного ответа, война, несомненно, была бы одной из главных причин, даже в американской войне за независимость. В книге Роберта Хиггса «Кризис и Левиафан» он пишет:

В американской истории наиболее значимые кризисы принимали две формы: войну и экономический спад. С началом войны внезапно возросший спрос на государственное финансирование военных операций немедленно приводит к вытеснению рыночно-ориентированного распределения ресурсов ростом налогообложения, государственных расходов и регулирования оставшейся экономики.

К сожалению, Американская революция не стала исключением.

Война и налоги

Как упоминалось в предыдущей статье, дореволюционные американские колонии пользовались невероятно низким налоговым бременем, даже по сравнению с Великобританией. Элвин Рабушка в своём впечатляющем труде «Налогообложение в колониальной Америке» писал: «[Накануне революции] британское налоговое бремя было в десять и более раз тяжелее, чем в колониях» (стр. 867). При более высоком уровне жизни на душу населения налоговое бремя для американцев составляло около 1% от британского налогового бремени за десятилетие до революции, как это подтверждает Рабушка (стр. 729).

[С 1764 по 1775 год] почти два миллиона белых колонистов в Америке платили порядка 1 процента годовых налогов, взимаемых с примерно 8,5 миллионов жителей Британии, или одну двадцать пятую, в расчете на душу населения, не принимая во внимание более высокий средний доход и потребление в колониях.

Стоит повторить высказывания историка Пола Джонсона по этому поводу: «Американские материковые колонии были наименее облагаемыми налогами территориями на Земле. Более того, вероятно, справедливо будет сказать, что колониальная Америка была наименее облагаемой налогами страной за всю историю. Правительство было крайне малочисленным, ограниченным в своих полномочиях и дешёвым». Одна из причин столь высокого уровня жизни в Америке отчасти заключалась в этой низконалоговой среде. Джонсон далее поясняет:

По крайней мере, до 1760-х годов большинство колонистов материка редко, если вообще когда-либо, осознавали налоговое бремя. Мир никогда не был ближе к обществу без налогов. Это было огромное преимущество, которое Америка принесла с собой в независимость, и оно помогает объяснить, почему Соединённые Штаты оставались страной с низкими налогами до второй половины XX века.

Что касается Революции, то налоги часто упоминаются как одна из причин — «нет налогообложения без представительства», — хотя проблема была скорее связана с системой регулирования, принципами, конституционными вопросами и т. д., чем с самим размером налогов. При этом, важнейший момент здесь заключается в том, что налоги, которые платили американцы, увеличились после войны. Рабушка пишет:

Историки писали, что налоги в новой американской стране выросли и оставались значительно выше, возможно, в три раза выше, чем при британском правлении. На национальную оборону требовалось больше средств, чем прежде требовалось для защиты границы от индейцев и французов, и новое государство столкнулось с другими расходами.

В кратком анализе Гэри Норта: «Итак, в результате Американской революции налоговое бремя утроилось». К счастью, федеральное налогообложение в среднем потребляло лишь около 3 процентов национального дохода примерно до 1929 года (при этом на штаты приходилось около 7 процентов национального дохода), однако не следует упускать из виду, что за войной за независимость последовало повышение налогов.

Несомненно, многие будут утверждать, что это было налогообложение с представительством. Не углубляясь в критику Спунера о том, что и принятие Конституции, и последующие выборы представителей основывались на большинстве голосов тех, кто имел право голоса в то время и голосовал, а не на согласии каждого отдельного человека или «большинства», можно убедительно доказать, что американцы были более зациклены на налогах, чем на представительстве. Урок заключается в том, что война, даже Американская революция, привела к повышению налогов...Читать далее...


Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь

Биржа BingX - отличные условия торговли криптовалютой

И не забывайте подписываться на мой телеграм-каналBoosty и YouTube-канал

среда, 16 июля 2025 г.

Развенчание мифа о «рыночном фундаментализме»

https://ruh666.livejournal.com/1573914.html

Сторонники движения «Национальные консерваторы» (или «Нацконсерваторы»), пришедшего к власти в Республиканской партии, в последнее время обвиняют либертарианцев в том, что они позволяют своему «рыночному фундаментализму» мешать политикам предпринимать практические шаги по спасению американского общества от его проблем. В предисловии к своей книге «Перестройка американского капитализма» Орен Касс, главный экономист влиятельного аналитического центра American Compass, заявляет о своей поддержке политики интервенционизма:


Развенчание мифа о «рыночном фундаментализме»

Перестройка американского капитализма — это, по сути, задача консерваторов. Либертарианцы не способны понять многочисленные виды поддержки, необходимые капитализму, и не одобряют роль государства в их предоставлении. Прогрессисты презирают систему, которая так много оставляет частному заказу, и стремятся использовать государственные программы для обеспечения того, чего не может обеспечить рынок. Только консерваторы испытывают необходимую благодарность за то, что работало раньше, отдают предпочтение системе свободного предпринимательства, которая одновременно дарует свободу и налагает обязательства, и понимают необходимость институтов для формирования участников рынка и ограничения, чтобы продуктивно направлять их амбиции.

Характеризуя американскую политику последних десятилетий, он обвиняет консерваторов, принявших экономическую свободу, в подрыве местных сообществ, продвижении финансиализации и глобализации вместо внутренней индустриализации и подрыве предположительно позитивного влияния профсоюзов:

Сопутствующая программа снижения налогов, дерегулирования и свободной торговли хорошо соответствовала идеологии свободы, оторванной от какой-либо концепции процветания, но как экономическая политика она обернулась катастрофой для страны. Глобализация разрушила отечественную промышленность и занятость, оставив после себя разваливающиеся сообщества. Финансиализация сместила центр тяжести экономики с Мейн-стрит на Уолл-стрит, способствуя взрывному росту корпоративных прибылей на фоне стагнации заработной платы и сокращения инвестиций. Упадок профсоюзов стоил рабочим влияния на рынке, права голоса на рабочих местах и доступа к жизненно важному источнику общественной поддержки. Эти тенденции, активно поддержанные правыми, способствовали росту неравенства, замедлению инноваций, сужению возможностей и утрате среднего класса своей защищенности.

В аргументах Касса, основанных на «рыночном фундаментализме», есть множество заблуждений и ошибок, но давайте сосредоточимся на нескольких основных концепциях. Первая ключевая концепция — либертарианство — представляет собой политическую философию, которая включает в себя гораздо больше, чем просто свободный рынок; определяющий принцип либертарианства заключается в том, что компетентные индивиды должны быть свободны делать всё, что не посягает на права других людей, и эти права понимаются как право каждого человека на себя и на свою мирно приобретённую собственность. Это означает, что собственник обладает исключительным контролем над использованием и распоряжением всем, чем он владеет.

Исключение со стороны собственников так же важно для либертарианского общества, как и свобода взрослых по собственному желанию действовать на рынках. Такая частная дискриминация подразумевает, что антисоциальные личности, пренебрегающие культурными нормами, способствующими социальному сотрудничеству, или ведущие саморазрушительный образ жизни, не могут заставить других нести издержки своего безответственного поведения. Школа суровых ударов и суровой любви, характерная для свободного общества, — гораздо более суровый учитель морали, чем любые тщетные попытки правительств принудить к добродетели, поскольку пороки не являются преступлениями, а политики слишком невежественны в отношении конкретных обстоятельств и слишком легко поддаются коррупции, чтобы им доверили задачу диктовать другим моральные принципы.

Ошибочное приравнивание либертарианства к «рыночному фундаментализму» упускает из виду многие важные различия между либертарианскими, консервативными и прогрессивными взглядами на политическое значение традиций и культурных изменений. Для либертарианца ни традиции, ни изменения не являются изначально хорошими или плохими. Напротив, интеллектуальная и моральная автономия компетентных взрослых, ставшая возможной благодаря их правам собственности, необходима для открытия, реализации и признания ими тех ценностей, которые оптимизируют их стремление к счастью. Как сохранение действительно ценных традиций, так и движение к действительно более совершенным ценностям требуют, чтобы каждый человек был свободен отклоняться от традиций, но также обязан страдать (или наслаждаться, в зависимости от обстоятельств) от последствий своего отклонения.

Либертарианство способствует более здоровому развитию культуры, стимулируя ассимиляцию к общему языку и нормам, действительно отражающим потребности, вытекающие из человеческой природы и потребности в социальном сотрудничестве, а также допуская формирование и мирное сосуществование различных субкультур, наилучшим образом отвечающих более специфическим потребностям различных подгрупп общества. Именно либертарианский общественный порядок наилучшим образом сохраняет традиции, которые действительно достойны сохранения, и наилучшим образом способствует культурным изменениям, которые действительно представляют собой прогресс, при этом никому не приходится вести «культурную войну» за превосходство своих собственных целей над всеми остальными. Как объяснял Людвиг фон Мизес взаимосвязь между различными индивидуальными целями и социальным сотрудничеством:

Общество – это не цель, а средство, с помощью которого каждый отдельный его член стремится достичь своих целей. Сама возможность существования общества обусловлена тем, что воля одного человека и воля другого человека оказываются связанными в общем стремлении. Сообщество труда проистекает из общности воли. Поскольку я могу получить желаемое только в том случае, если мой согражданин получит желаемое, его воля и действия становятся средствами, с помощью которых я могу достичь своей цели. Поскольку моё желание неизбежно включает в себя его желание, моё намерение не может заключаться в том, чтобы помешать его воле. На этом фундаментальном факте строится вся общественная жизнь...Читать далее...


Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь

Биржа BingX - отличные условия торговли криптовалютой

И не забывайте подписываться на мой телеграм-каналBoosty и YouTube-канал

вторник, 15 июля 2025 г.

Тарифы Трампа уничтожают потребительский выбор

https://ruh666.livejournal.com/1573313.html

Розничные продажи в мае снизились, сообщает Associated Press: «Этот показатель был обусловлен резким падением продаж автомобилей после того, как американцы увеличили их покупку в марте, чтобы успеть к 25-процентной пошлине Трампа на импортные автомобили и автозапчасти. Без учёта автомобилей продажи в мае упали на 0,3%».


Тарифы Трампа уничтожают потребительский выбор
Мою жену это не удивляет. Во время недавнего визита к её любимому дилеру импортных автомобилей класса люкс ей сказали: «Германия не присылала нам машины уже полгода. У нас нет запасов». Ожидая сочувствия от своих подруг, склонных к MAGA, когда она говорит, что нет машин для покупки, они отвечают на этот анекдот про тариф «хорошо».

Одно из самых больших сожалений моей жены — то, что она так и не познакомилась с Мюрреем Ротбардом. Но его слова объясняют, что её раздражает: «Протекционизм не только наносит прямой ущерб американскому потребителю, поскольку с помощью принуждения он не может купить более дешевый текстиль, фотоаппараты или автомобили, которые он хотел бы приобрести».

В её случае она ищет не дешёвые автомобили, а те, которые ей нравятся, которые она предпочитает и которые, по её мнению, качественнее американских. Она мечтала об этих машинах с детства, и теперь может себе их позволить, но нынешняя политика правительства не позволяет ей купить новую.

Тарифы, введенные администрацией, приведут к повышению цен на отечественные автомобили и сохранению рабочих автозаводов. Но в то же время «нанесут ущерб всем американским потребителям, поддерживая высокие цены, снижая качество и конкуренцию, а также деформируя производство».

Лучшие друзья моей жены с патриотизмом относятся ко всей этой ерунде с тарифами, веря, что страна станет лучше. И поверьте, никто в этой группе не лишается еды. Но, как писал Ротбард, Читать далее...


Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь

Биржа BingX - отличные условия торговли криптовалютой

И не забывайте подписываться на мой телеграм-каналBoosty и YouTube-канал

среда, 23 апреля 2025 г.

Меркантилизм пахнет стагфляцией

https://ruh666.livejournal.com/1534410.html

После двух дней панической распродажи акций рецессия и стагфляция стали темой разговоров. Джошуа Зитц написал для Politico: «Стагфляция — «слово на букву «с», рябью проносящееся по Уолл-стрит и Мэйн-стрит», как выразился Axios ранее на этой неделе, — это катастрофическая аномалия, при которой экономика демонстрирует низкий рост и высокую инфляцию одновременно. Любой, кто помнит 1970-е, вспомнит, что это вызвало экономический кризис в Соединенных Штатах, открыв бурную эпоху высоких цен, процентных ставок и безработицы — и значительной нестабильности и боли».


Меркантилизм пахнет стагфляцией
План Дональда Трампа по освобождению Америки от глобализации требует высоких тарифных барьеров, которые откроют золотой век обилия рабочих мест в обрабатывающей промышленности и всеобщего процветания по мере расцвета промышленного производства по всей территории США. Он утверждает, что хищническая торговая практика Китая, Европейского союза и других торговых партнеров украла у американцев рабочие места и отрасли промышленности, которые по праву принадлежат Соединенным Штатам.

Тарифная политика Трампа по сути является меркантилизмом. Экономист Мюррей Ротбард объяснил меркантилизм, который достиг своего пика в Европе XVII и XVIII веков. «Таким образом, политика поощрения экспорта и наказания импорта имела два важных практических эффекта: она субсидировала торговцев и производителей, занимающихся экспортной торговлей, и возводила стену привилегий вокруг неэффективных производителей, которым раньше приходилось конкурировать с иностранными конкурентами. В то же время сеть регулирования и его обеспечение создали государственную бюрократию, а также национальную и имперскую власть».

Американская революция была вызвана английским Законом о судоходстве, который Ротбард объяснил: Читать далее...


Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь

И не забывайте подписываться на мой телеграм-каналBoosty и YouTube-канал