Показаны сообщения с ярлыком монополия. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком монополия. Показать все сообщения

четверг, 27 августа 2026 г.

«Это безумие» — председатель Федеральной торговой комиссии реагирует на стремительный рост цен на чипы и рассматривает возможность принятия антимонопольных мер

https://ruh666.livejournal.com/1786945.html

... чипы и рассматривает возможность принятия антимонопольных мер

Мы уже несколько месяцев обсуждаем стремительный рост «чипфляции», и эта тенденция, похоже, не ослабевает. Сообщается, что Nvidia предупреждает своих крупнейших клиентов о повышении цен как минимум на 15% в следующем году, возможно, чтобы подготовить почву для еще более значительного роста… а тем временем компонент полупроводников в индексе PPI выглядит как мемкоин 2021 года:

Всё это привлекло внимание председателя Федеральной торговой комиссии Эндрю Фергюсона, который, судя по всему, увлекается сборкой собственных персональных компьютеров. В интервью на прошлой неделе в Аспене Фергюсон заявил, что был потрясен недавним резким ростом цен.

«Я собираю свои настольные компьютеры дома в основном для удовольствия, и год назад я решил, что мой компьютер нуждается в обновлении, и подумал: «Ну, оперативная память сейчас довольно дешевая, может, займусь этим». А потом работа стала очень загруженной, и я подумал: «Посмотрю на это позже». Через шесть месяцев я посмотрел на цены на оперативную память и понял: «Боже мой, я не буду собирать это прямо сейчас. Это безумие».

Как мы писали в прошлом месяце, производители потребительской электроники прогнозируют двузначное повышение цен, при этом, по данным Haver Analytics, цены на планшеты Samsung и консоли Xbox, как ожидается, вырастут на 20-25% к следующему году. По этой теме Фергюсон добавил, что он «не хочет, чтобы потребителям приходилось платить за чипы гораздо больше, чем за всевозможные другие приложения, включая телефоны, которые мы так часто видим вокруг себя».

А буквально вчера Amazon объявила о повышении цен на основные аппаратные продукты на 60%, объясняя это дефицитом чипов.

В апреле сенатор Берни Морено, представляющий интересы многих автопроизводителей в Огайо, написал письмо министру торговли Говарду Лютнику с просьбой к правительству ограничить экспорт микросхем для увеличения внутренних поставок, выразив обеспокоенность тем, что американская автомобильная промышленность не сможет конкурировать на мировом рынке из-за «более высоких цен и задержек с поставками» микросхем.

Председатель Федеральной торговой комиссии Фергюсон выдвинул идею использования антимонопольных мер для борьбы с некоторыми гигантами в сфере производства микросхем, чтобы «сосредоточиться на сути» того, что подпитывает более широкий кризис инфляции, связанный с искусственным интеллектом.

«Мы можем это сделать», — ответил он на вопрос о возможности вмешательства своего ведомства. «Это всего лишь обычная экономика отраслевой организации и антимонопольное законодательство».

«Мы знаем, когда консолидация становится опасной. Мы знаем, когда соглашения, скорее всего, приведут к повышению цен, снижению конкуренции или подавлению инноваций, вместо того чтобы пытаться опередить разработчиков ИИ», — продолжил Фергюсон. «Было бы безумием для регулятора сказать: „Я знаю, куда все идет, и я буду принимать решения по регулированию на основе прогнозов“. Но на более поздних этапах цепочки поставок мы можем применять обычные антимонопольные нормы».

Когда председателя совета директоров спросили о гипотетическом слиянии Nvidia и разработчика микросхем ARM, он, похоже, высказал мягкое предупреждение.

«Я думаю, что если Nvidia и ARM объединятся, нам придется очень внимательно изучить этот вопрос», — сказал Фергюсон. «Это означает, что у нас возникнут опасения, если мы будем действовать в соответствии с антимонопольным законодательством».

Ранее в ходе разговора Фергюсон заявил, что обеспечение конкурентоспособности исходных данных для ИИ является для него первоочередной задачей в антимонопольной сфере.

«Я хочу убедиться, что рынки сырья для ИИ остаются конкурентоспособными. Я не хочу, чтобы в одночасье возникали внезапные монополии на рынке сырья для ИИ, которые лишали бы конечных потребителей преимуществ конкуренции, потому что кто-то выше по цепочке поставок мог бы завышать цены для всех, поскольку он пользуется монополией и поддерживает ее незаконно», — сказал он.

Некоторые зарубежные производители микросхем уже подвергаются критике за потенциальный сговор и ценовой сговор.

В июне был подан коллективный иск против трех ведущих производителей DRAM — южнокорейских компаний Samsung и SK Hynix и американской Micron. В иске утверждается, что эти три компании, контролирующие около 90% рынка полупроводников DRAM, вступили в сговор с целью ограничения поставок памяти и в результате в период с 2022 по 2026 год завысили цены на 697% в среднем. В иске также утверждается, что все три компании одновременно сократили производство и не увеличили поставки, несмотря на рекордные цены.

В иске отмечается: «DRAM используется практически во всех современных электронных устройствах. Когда ответчики координируют свои действия, чтобы ограничить поставки DRAM и завысить цены, это повышение стоимости перекладывается на потребителей во всех категориях продукции — смартфонах, ПК, игровых консолях, серверах, автомобилях и бытовой электронике. Ни одна категория устройств не избегает этого влияния».

Если его признают виновным, это будет не в первый раз.

В середине 2000-х годов компании Samsung и Hynix признали себя виновными в сговоре о ценах на DRAM. Samsung выплатила колоссальный штраф в размере 300 миллионов долларов, второй по величине уголовный антимонопольный штраф в истории США на тот момент.

перевод отсюда

Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь

Биржа BingX - отличные условия торговли криптовалютой

И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал, Boosty и YouTube-канал

среда, 19 августа 2026 г.

Предлоги и мотивы, лежащие в основе государственного регулирования

https://ruh666.livejournal.com/1782043.html

Государственные постановления принимаются в целях защиты прав потребителей, исходя из предпосылки, что государство лучше контролирует рынки, чем рынки контролируют фирмы. На конкурентных рынках с сильными правами собственности фирмы должны постоянно удовлетворять потребности потребителей в отношении цены и качества, иначе они потеряют их в пользу конкурентов, и избегать нанесения ущерба собственникам, которые могут получить защиту в судах, обеспечивающих соблюдение их прав. Государственные органы сталкиваются с гораздо более слабой дисциплиной, поскольку неэффективные или коррумпированные политики могут оставаться у власти до следующих выборов, в то время как законы о государственной службе и влиятельные профсоюзы защищают своих коллег из бюрократического аппарата от увольнения. Эта нехватка подотчетности помогает объяснить долгую историю государственного истребления людей, вымогательства, экспроприации, дискриминации, коррупции, загрязнения окружающей среды и экоцида.


Несмотря на то, что провалы правительства кажутся огромными проблемами по сравнению с так называемыми «провалами рынка», ведущие экономисты доверяют правительству в вопросе исправления рыночной конъюнктуры. Почему? Может ли эта вера отражать стремление экономистов работать на политиков, государственные учреждения или университеты, или же добиваться получения федеральных грантов на исследования в частных университетах? Какова бы ни была причина, Мюррей Ротбард указывает, что политика, проводимая в целях защиты потребителей, на самом деле защищает действующих игроков, определяя, кто может выходить на рынок и как могут работать фирмы. Последствия включают в себя уменьшение выбора для потребителей, подавление предпринимательства, искусственный дефицит и снижение качества. Возникающее разочарование подпитывает популистские движения как слева, так и справа, поскольку экономика все больше напоминает европейский меркантилизм старого мира, а не подлинную рыночную систему.

Последствия этой системы лучше всего понять на примере реального потребительского опыта, подобного тому, что недавно пережил я. Это была типичная история о кошмарах в авиаперевозках, о которых часто сообщают в вечерних новостях. Четырехчасовая задержка рейса из Шарлотты в Даллас сменилась почти шестичасовым пребыванием на стыковочном рейсе на взлетной полосе. В итоге рейс был отменен, и я остался на ночь в аэропорту DFW, что испортило мне выходные. После возврата денег только за перелет в Юту, моя авиакомпания отправила меня обратно в Северную Каролину, но в Роли, а не в Шарлотту, где стояла моя машина. Затем мне пришлось арендовать машину и зигзагами пересекать штат, чтобы забрать ее и вернуться домой.

Это испытание включало в себя не только сбои в расписании рейсов. Мы слышали отговорки, которые звучали как ложь, предупреждающие взгляды бортпроводников, создававшие впечатление, что TSA готова надеть наручники на любого, кто выразит недовольство словесно или открыто, и пренебрежительное отношение со стороны сотрудников службы поддержки клиентов, которые воспринимали шестичасовое пребывание в самолете как нечто нормальное. Тем временем авиакомпания продолжала продавать закуски по ценам, установленным на уровне рынка. Большинство пассажиров, естественно, обвинили бы перевозчика. Я же этого не делаю. Распространенность подобных случаев среди разных авиакомпаний указывает не только на какого-либо отдельного перевозчика, но и на правила, регулирующие всю отрасль.

Эти общеотраслевые правила создают то, что Ротбард назвал бы государственным картелем, маскирующимся под конкурентный рынок. Когда одни и те же недостатки сохраняются у разных перевозчиков, разные названия, логотипы, схемы окраски и реклама создают иллюзию конкуренции. На свободном рынке такие недостатки создавали бы возможности для предпринимателей, предлагающих более новые самолеты, большую надежность, честную коммуникацию и лучшее обслуживание. Эта координация возникает не по указанию государства, а благодаря рыночной дисциплине. Как объясняет Ротбард, «прибыль и убытки стимулируют быструю адаптацию к потребительским требованиям», перемещая капитал «из рук неэффективных предпринимателей в руки хороших».

Однако для того, чтобы низкое качество обслуживания сохранялось на всем рынке, необходимо препятствовать этому конкурентному процессу. Картель может сохранить такие неудачи, позволяя фирмам действовать коллективно в качестве монополии, но для его выживания необходима государственная защита. Понимание этого механизма требует восстановления первоначального значения слова «монополия». Сегодня оно описывает крупную или доминирующую фирму. Однако исторически монополия представляла собой привилегию, предоставляющую фирме исключительное право продавать, покупать, производить или перевозить товары или услуги внутри королевства. Взамен фирма делила выручку с короной или собирала налоги и пошлины от ее имени.

Эта история показывает, что определяющей чертой монополиста является не рыночный успех, а государственное ограничение. Исторически монополисты были обязаны своим положением законам, предусматривающим штрафы, тюремное заключение или конфискацию для несанкционированных конкурентов. Ротбард сохраняет это значение, определяя монополиста как производителя, защищенного от конкуренции государством. Сегодня регулирующий аппарат взял на себя прежнюю роль Короны, используя лицензии, сертификаты, разрешения, контролируемую инфраструктуру и другие барьеры для определения того, кто может войти в отрасль и на каких условиях. Чтобы сохранить иллюзию конкуренции, государство распространяет эту привилегию на ряд фирм.

Авиационная отрасль иллюстрирует эту схему. Без вмешательства государства авиаперевозчики не смогли бы поддерживать картель. У членов картеля были бы стимулы снижать согласованные цены, улучшать обслуживание, расширять производство и привлекать клиентов друг друга, в то время как сторонние предприниматели оставались бы свободны бросать им вызов. Таким образом, устойчивый картель зависит от государства в плане ограничения доступа и обеспечения соблюдения правил картелизации.

Государственное регулирование этого картеля сместилось от явного контроля к более тонкой форме. Совет по гражданской авиации (CAB) заменил рыночную конкуренцию административным контролем над выходом авиакомпаний на рынок, маршрутами и тарифами. CAB и Управление гражданской авиации (ныне FAA) были созданы после разделения первоначального Управления гражданской авиации в 1940 году. Хотя дерегулирование 1978 года упразднило прямой контроль над тарифами и маршрутами, федеральная сертификация, общедоступные аэропорты, слоты для посадки, управление воздушным движением, досмотр, проверки безопасности и другие механизмы сохранили организованную государством структуру. Теперь авиакомпании, похоже, конкурируют, работая в рамках контролируемой государством системы, которая ограничивает доступ и устанавливает минимальные стандарты обслуживания...Читать далее...

Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь

Биржа BingX - отличные условия торговли криптовалютой

И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал, Boosty и YouTube-канал

среда, 1 июля 2026 г.

Интеллектуальная собственность против «нереализованного»

https://ruh666.livejournal.com/1755397.html

Зачем кому-либо вкладывать большие суммы капитала в создание чего-то нового с неопределенным доходом? Этот вопрос отражает суть аргумента в пользу интеллектуальной собственности, или правовой защиты идей изобретателей от копирования и более широкого использования. Простая логика кажется интуитивно понятной и, следовательно, убедительной, но не выдерживает критики. Почему? Потому что она применима ко всему предпринимательству, которое всегда является инвестицией в нечто неопределенное. И все же это, похоже, не останавливает предпринимателей. Или, скорее, это ограничивает выбор предпринимательских проектов, так что самые безумные идеи не реализуются, если они не являются потенциально очень прибыльными.


Интеллектуальная собственность против «нереализованного»
Сторонники интеллектуальной собственности возразили бы, что предпринимательство выигрывает от владения вещами — поскольку создаваемые ими новые товары или услуги в значительной степени являются материальными, их нельзя скопировать так же легко и дешево, как идеи. Следовательно, они заключают, что идеи нуждаются в правовой защите.

Однако этот вывод упускает суть, поскольку причина существования прав собственности заключается не в защите потенциального дохода, а в разрешении конфликтов. Именно потому, что физическая собственность имеет ограниченное количество и является предметом конкуренции, необходимо урегулировать конфликтующие претензии. Институт частной собственности делает это, назначая владельца дефицитного ресурса. Но идеи не являются ни ограниченным в количестве, ни предметом конкуренции. Кроме того, они очень редко представляют собой уникальные события. Многократное открытие — это правило, а не исключение.

Таким образом, интеллектуальная собственность вырождается в произвольные монопольные права, во многом схожие с гильдиями, находившимися под королевской защитой в старые времена. Это вмешательство в рынок, как следствие, порождает такие проблемы, как неэффективная монопольная рента, патентный троллинг и структурные неэффективные инвестиции — использование дефицитного капитала для создания патентоспособных продуктов (например, фармацевтических препаратов для лечения болезней) вместо того, что может принести большую пользу (витамины и пищевые добавки).

С точки зрения предпринимательства, предоставление одному из изобретателей — первому, подавшему заявку на патент, — исключительной монополии на идею имеет очевидные последствия для экономики. Среди них — ограничение возможностей для реализации и использования идеи в целях создания ценности для потребителей. Таким образом, процесс создания ценности затрудняется на время действия патента. В результате потребители получают меньшую выгоду в дальнейшем.

Но, как это часто бывает с регулированием, интеллектуальная собственность также порождает то, что я назвал «нереализованным». Нереализованное отличается от стандартного анализа Бастиа видимого и невидимого, поскольку оно охватывает те возможности, которые не реализуются из-за регулирования. Любое регулирование, навязываемое экономике и изменяющее экономические результаты, делает это, ограничивая возможности предпринимателей, что вынуждает их преследовать иные цели, чем те, которые они преследовали бы в противном случае...Читать далее...


Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь


Биржа BingX - отличные условия торговли криптовалютой

И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал и YouTube-канал

четверг, 16 апреля 2026 г.

Итоги недели 16.04.2026. Продолжение порчи интернета. Курс доллара и нефть

https://ruh666.livejournal.com/1719699.html

взято отсюда
Итоги недели с Рюхом
Правый фронт


Российская власть продолжает бороться с ВПН и всячески ломать интернет
Доллар, рубль, нефть, индекс РТС, евро, ОФЗ, биткоин, золото, индекс S&P. Волны и циклы
И просьба ставить лайки. Вам же денег не стоит, а светлым лучам рюхизма поможет пробиться сквозь тучи


Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь


Биржа BingX - отличные условия торговли криптовалютой

И не забывайте подписываться на мой телеграм-каналBoosty и YouTube-канал

четверг, 26 марта 2026 г.

Итоги недели 26.03.2026. Блокировка Telegram и забой скота - немного конспирологии. Курс доллара и нефть

https://ruh666.livejournal.com/1707377.html

взято отсюда
Итоги недели с Рюхом
Правый фронт


Блокировка и замедление мессенджеров и другие ограничения интернета в России, принудительный забой скота. Зачем власти раздражают людей? Аналогии с прошлым веком
Доллар, рубль, нефть, индекс РТС, евро, ОФЗ, биткоин, золото, индекс S&P. Волны и циклы
И просьба ставить лайки. Вам же денег не стоит, а светлым лучам рюхизма поможет пробиться сквозь тучи


Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь


Биржа BingX - отличные условия торговли криптовалютой

И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал и YouTube-канал

четверг, 19 февраля 2026 г.

Итоги недели 19.02.2026. Блокировка и замедление мессенджеров в России. Курс доллара и нефть

https://ruh666.livejournal.com/1687440.html

взято отсюда
Итоги недели с Рюхом
Правый фронт


Блокировка и замедление мессенджеров и другие онраничения интернета в РФ, как проявление меркантилизма. И почему это не чисто российская история
Доллар, рубль, нефть, индекс РТС, евро, ОФЗ, биткоин, золото, индекс S&P. Волны и циклы
И просьба ставить лайки. Вам же денег не стоит, а светлым лучам рюхизма поможет пробиться сквозь тучи


Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь


Биржа BingX - отличные условия торговли криптовалютой

И не забывайте подписываться на мой телеграм-каналBoosty и YouTube-канал

вторник, 18 ноября 2025 г.

Случайное обвинение Гоббса против государства

https://ruh666.livejournal.com/1637187.html

Томас Гоббс часто рассматривается как один из интеллектуальных основоположников современного светского национального государства, согласно его книге «Левиафан», написанной в 1651 году. В работе Кревельда «Возвышение и упадок государства» (стр. 179; также цитируется Хоппе) утверждается:


Случайное обвинение Гоббса против государства

Гоббс заслуживает признания за изобретение «государства»... как абстрактной сущности, отдельной как от суверена (который, как говорят, «носитель» его), так и от управляемых, которые посредством договора между собой передали ему свои права... Суверен Гоббса был намного могущественнее, чем... любой западный правитель со времен поздней античности.

Хотя Гоббс, возможно, разделяет этот позор с Макиавелли, Боденом и другими, он был первым крупным западным мыслителем, систематически сформулировавшим и обосновавшим концепцию единой суверенной государственной власти, обладающей абсолютной властью на определённой территории. Гоббс, как никто другой, утверждал, что государство должно обладать монополией на принуждение и обеспечение безопасности на определённой географической территории. Более того, вместо того, чтобы апеллировать к божественному праву или традиции, Гоббс пытался обосновать своё государство, апеллируя к разуму и общественному договору. Гоббс перенёс фокус с личности правителя (короля) на структуру государства — «Левиафана» как корпоративного органа, представляющего всех граждан.

Нравится нам это или нет, концепция национального государства Гоббса на протяжении последних столетий была для современных людей парадигмой и контекстом, определяющим их отношение к государству. Даже не читая Гоббса, люди неосознанно повторяют его предположения, допущения, опасения и аргументы в пользу государства. Однако, применяя простую логику и используя собственные допущения Гоббса, мы видим, что предлагаемые Гоббсом решения ничего не решают.

Главный аргумент Гоббса в пользу государства

Гоббсовская модель предполагает, что потенциальная агрессия в человеческой природе создаёт возможности для регулярных межличностных конфликтов или войн, и что возникающая в результате этого неуверенность требует монополии на насилие/принуждение на определённой географической территории, предоставляемой централизованным политическим государством. Другими словами, из-за потенциальной возможности конфликта между людьми в «естественном состоянии» и из-за того, что это неуверенное состояние ограничивает прогресс, люди предоставляют все права и полномочия государственной элите, обладающей исключительным законным правом на насилие. Или, другими словами, поскольку отдельные люди наносят (или могут нанести) друг другу удары, и это делает их неуверенными, они передают все права и полномочия государству, которое может законно наносить удары всем в пределах своих границ, и которое держит людей в узде посредством угрозы насилия. По его собственным словам, Гоббс писал:

И поскольку состояние человека... есть состояние войны всех против всех; в этом случае каждый руководствуется своим собственным Разумом; и нет ничего, что он мог бы использовать, что не могло бы помочь ему сохранить свою жизнь от врагов; из этого следует, что в таком состоянии каждый человек имеет право на всё; даже на тело другого. И поэтому, пока существует это естественное право каждого человека на всё, ни один человек (каким бы сильным или мудрым он ни был) не может быть уверен в том, что проживёт отведённое природой время.

Хотя читатели этой страницы, вероятно, не испытывают симпатии к Гоббсу, следует отметить обоснованность некоторых его высказываний. В мире существует реальность межличностных конфликтов по отношению к другим людям, и не только из-за экономического дефицита. Этот конфликт или потенциальный конфликт обходится дорого и не только наносит ущерб экономическому росту, но и препятствует его возникновению. Гоббс признавал, что мир и взаимное сотрудничество являются основами процветания, зависящими от безопасности. Более того, люди могут сколько угодно выступать за философскую и правовую систему, которая следует естественному праву Ротбарда и правам собственности, но это потребует как индивидуально-культурного признания этих ценностей, так и силы для обеспечения соблюдения этих прав. Гоббс заключает:

Конечной причиной, целью или намерением людей (которые по природе любят свободу и господство над другими) при введении этих ограничений для себя (в которых, как мы видим, они живут в государствах) является предвидение их собственного сохранения и более удовлетворенной жизни в связи с этим; то есть избавления от того жалкого состояния войны, которое является необходимым следствием... естественных страстей людей, когда нет никакой видимой силы, которая держала бы их в страхе и привязывала бы их страхом наказания к исполнению их соглашений и соблюдению этих законов природы ...

Здесь, опять же, Гоббс демонстрирует некоторую проницательность. Описывая человеческую природу, он говорит, что люди от природы любят свободу и господство над другими – люди хотят контролировать других, не будучи контролируемыми другими. Это утверждение можно оспорить, более того, многие либертарианцы сказали бы, что это неверно или не обязательно верно как само по себе свойство человеческой природы. Однако, даже если это верно, это опровергает аргумент Гоббса, а не подтверждает его. Либертарианец может без смущения разделить это предположение с Гоббсом, хотя мы бы добавили, что это, конечно, не всегда так, и что люди, очевидно, могут сотрудничать, а не конфликтовать.

По словам Гоббса, «из этого следует, что пока люди живут без общей власти, держащей их всех в страхе, они находятся в состоянии, которое называется войной; и такой войной, которая ведется каждым человеком против каждого человека». Поэтому, следуя его рассуждениям, государство обеспечивает общую власть, чтобы «держать их всех в страхе», препятствуя межличностным преступлениям и конфликтам посредством страха перед наказанием со стороны государства.

Человеческая природа — ахиллесова пята Гоббса...Читать далее...


Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь


Биржа BingX - отличные условия торговли криптовалютой

И не забывайте подписываться на мой телеграм-каналBoosty и YouTube-канал

пятница, 6 июня 2025 г.

Падение в социализм


Ярость поколения Z должна быть направлена против кумовства, а не капитализма


Падение в социализм
В студенческих городках, в лентах TikTok и в повседневных разговорах набирает обороты знакомая история: капитализм рухнул.

Рост арендной платы и стагнация заработной платы подпитывают утверждения некоторых молодых людей о том, что свободные рынки подвели целое поколение. Согласно опросу 2024 года, проведенному Институтом экономических исследований, более 60 процентов молодых британцев теперь относятся к социализму благосклонно. В Соединенных Штатах тенденция похожая: поколение Z все более скептически относится к обещаниям капитализма.

Но большая часть этого идеализма коренится в дистанции — многие молодые люди, романтизирующие социализм, никогда не переживали экономической дисфункции или политических репрессий, которые он часто приносит. Для тех, кто пережил советский дефицит, крах Венесуэлы или слежку в Восточной Германии, слово социализм не подразумевает справедливости или возможностей — оно подразумевает страх, неудачу и контроль. Есть причина, по которой так много людей бежали от этих систем, чтобы перебраться в более свободные страны. То, что звучит утопично в теории, слишком часто становилось антиутопией на практике.

Но обвинять капитализм — это промах. Настоящий виновник — кумовство, нечестивый союз между большим правительством и большим бизнесом, который искажает рынки, блокирует конкуренцию и вознаграждает политические связи вместо настоящих инноваций.

Миф о провале рынка

Капитализм в своей истинной форме основан на добровольном обмене. Он вознаграждает предприятия, которые удовлетворяют потребности и желания людей, а потребители решают, что будет успешным, а что нет. Конкуренция стимулирует совершенствование, инновации и снижение цен. Никто не вынужден что-либо покупать или продавать; царит выбор.
Кумовство — это совсем другой зверь. В кумовской системе бизнес преуспевает не за счет обслуживания клиентов, а за счет лоббирования политиков. Прибыль поступает за счет субсидий, финансовой помощи и регулирования, призванного подавить конкуренцию.

Финансовый кризис 2008 года, часто приводимый в качестве доказательства провалов капитализма, на самом деле продемонстрировал, что происходит, когда рынки фальсифицированы. Безрассудные банки, вместо того чтобы рухнуть, как они того заслуживали, были спасены деньгами налогоплательщиков. Обычные люди потеряли работу и дома, в то время как политически близкие выжили и процветали.

Это было не свободное предпринимательство, а кумовство.

Пандемия COVID-19 стала мрачным продолжением. Малый бизнес был вынужден закрыть свои двери по распоряжению правительства. Тем временем, корпоративные гиганты, такие как Amazon, способные работать в условиях более мягких ограничений или переходить в онлайн, взлетели до рекордных прибылей. Политика, написанная во имя общественного здравоохранения, часто давала привилегии крупнейшим игрокам, оставляя Мейн-стрит опустошенной.

Кумовство по обе стороны Атлантики...Читать далее...


Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь

Биржа BingX - отличные условия торговли криптовалютой

И не забывайте подписываться на мой телеграм-каналBoosty и YouTube-канал