https://ruh666.livejournal.com/1561784.html
Уильям Ф. Бакли-младший упрекал либертарианское движение за то, что оно не использовало свой «стратегический интеллект» для решения основных проблем нашего времени. Мы действительно слишком часто были склонны «продолжать наши напряженные маленькие семинары о том, следует ли демуниципализировать сборщиков мусора» (как презрительно написал Бакли), игнорируя и не применяя либертарианскую теорию к самой важной проблеме нашего времени: войне и миру. В каком - то смысле либертарианцы были утопистами, а не стратегами в своем мышлении, с тенденцией отделять идеальную систему, которую мы представляем, от реалий мира, в котором мы живем. Короче говоря, слишком многие из нас отделили теорию от практики, а затем довольствовались тем, что считали чистое либертарианское общество абстрактным идеалом для какого-то отдаленного будущего, в то время как в конкретном мире сегодняшнего дня мы бездумно следуем ортодоксальной «консервативной» линии. Чтобы жить свободно, чтобы начать тяжелую, но необходимую стратегическую борьбу за изменение неудовлетворительного мира сегодня в направлении наших идеалов, мы должны осознать и продемонстрировать миру, что либертарианская теория может быть резко применена ко всем важнейшим мировым проблемам. Придя к решению этих проблем, мы можем продемонстрировать, что либертарианство — это не просто прекрасный идеал где-то на седьмом небе от счастья, а твердый свод истин, который позволяет нам занять свою позицию и справиться со всем множеством проблем нашего времени.
Давайте тогда, во что бы то ни стало, воспользуемся нашим стратегическим интеллектом. Хотя, когда г-н Бакли увидит результат, он, возможно, пожелает, чтобы мы остались в сфере сбора мусора. Давайте построим либертарианскую теорию войны и мира.
Основная аксиома либертарианской теории заключается в том, что никто не может угрожать или совершать насилие («агрессию») против личности или имущества другого человека. Насилие может быть применено только против человека, который совершает такое насилие; то есть только в целях защиты от агрессивного насилия другого.
Короче говоря, никакое насилие не может быть применено против неагрессора. Вот основное правило, из которого можно вывести весь корпус либертарианской теории.
Давайте на время отложим в сторону более сложную проблему государства и рассмотрим просто отношения между «частными» лицами. Джонс обнаруживает, что он или его собственность подвергаются вторжению, агрессии со стороны Смита. Джонс, как мы видели, имеет право отразить это вторжение собственным оборонительным насилием. Но теперь мы подходим к более сложному вопросу: имеет ли Джонс право совершать насилие против невинных третьих лиц как следствие своей законной защиты от Смита? Для либертарианца ответ должен быть четким: нет. Помните, что правило, запрещающее насилие против лиц или имущества невинных людей, является абсолютным: оно действует независимо от субъективных мотивов агрессии. Неправильно и преступно нарушать собственность или личность другого человека, даже если он Робин Гуд, или голодает, или делает это, чтобы спасти своих родственников, или защищает себя от нападения третьего человека. Мы можем понять и посочувствовать мотивам во многих из этих случаев и экстремальных ситуаций. Мы можем позже смягчить вину, если преступник предстанет перед судом для наказания, но мы не можем избежать решения, что эта агрессия все еще является преступным деянием, которое жертва имеет полное право отразить, при необходимости применив насилие. Короче говоря, А агрессирует против В, потому что С угрожает или агрессирует против А. Мы можем понять «высшую» виновность С во всей этой процедуре; но мы все равно должны обозначить эту агрессию как преступное деяние, которое В имеет право отразить насилием.
Говоря конкретнее, если Джонс обнаруживает, что его собственность крадет Смит, он имеет право оттолкнуть его и попытаться поймать его; но он не имеет права оттолкнуть его, взорвав здание и убив невинных людей, или поймать его, расстреливая из пулемета невинную толпу. Если он это делает, он такой же (или даже более) преступный агрессор, как и Смит.
Применение к проблемам войны и мира уже становится очевидным. Ибо, хотя война в узком смысле является конфликтом между государствами, в более широком смысле мы можем определить ее как вспышку открытого насилия между людьми или группами людей. Если Смит и группа его приспешников нападают на Джонса, а Джонс и его телохранители преследуют банду Смита до их логова, мы можем подбадривать Джонса в его стремлении; и мы, и другие в обществе, заинтересованные в отражении агрессии, можем вносить финансовый или личный вклад в дело Джонса. Но Джонс не имеет права, как и Смит, проявлять агрессию против кого-либо еще в ходе своей «справедливой войны»: красть чужое имущество, чтобы финансировать свое преследование, вербовать других в свой отряд с помощью насилия или убивать других в ходе своей борьбы за захват сил Смита. Если Джонс сделает что-либо из этого, он станет преступником в той же степени , что и Смит, и он также станет объектом любых санкций, назначаемых за преступность. Фактически, если преступление Смита было воровством, и Джонс должен был использовать воинскую повинность, чтобы поймать его, или убить других в погоне, то Джонс становится большим преступником, чем Смит, поскольку такие преступления против другого человека, как порабощение и убийство, несомненно, намного хуже воровства. (В то время как воровство наносит вред продолжению личности другого человека, порабощение наносит вред, а убийство уничтожает саму эту личность.)
Предположим, что Джонс в ходе своей «справедливой войны» против опустошений Смита должен убить несколько невинных людей, и предположим, что он должен заявить в защиту этого убийства, что он просто действовал под лозунгом: «Дайте мне свободу или дайте мне смерть». Абсурдность этой «защиты» должна быть очевидна сразу, поскольку вопрос не в том, был ли Джонс готов рисковать своей смертью лично в своей оборонительной борьбе против Смита; вопрос в том, был ли он готов убивать других людей, преследуя свою законную цель. Ибо Джонс на самом деле действовал под совершенно несостоятельным лозунгом: «Дайте мне свободу или дайте им смерть», несомненно, гораздо менее благородным боевым кличем.
Тогда основное отношение либертарианца к войне должно быть следующим: законно применять насилие против преступников для защиты своих прав личности и собственности; совершенно недопустимо нарушать права других невинных людей. Война, таким образом, уместна только тогда, когда применение насилия строго ограничено отдельными преступниками. Мы можем сами судить, сколько войн или конфликтов в истории соответствовали этому критерию.
Часто утверждалось, и особенно консерваторами, что развитие ужасающего современного оружия массового убийства (ядерного оружия, ракет, бактериологического оружия и т. д.) является лишь отличием в степени , а не в виде от более простого оружия более ранней эпохи. Конечно, один ответ на это заключается в том, что когда степенью является количество человеческих жизней, разница очень велика. Но другой ответ, который либертарианец особенно готов дать, заключается в том, что в то время как лук и стрелы и даже винтовка могут быть направлены, если на то будет воля, против реальных преступников, современное ядерное оружие не может. Вот решающее различие в виде. Конечно, лук и стрелы могут быть использованы в агрессивных целях, но их также можно было бы нацелить только против агрессоров. Ядерное оружие, даже «обычные» авиабомбы, не могут быть направлены. Это оружие ipso facto является орудием неизбирательного массового поражения. (Единственным исключением может быть крайне редкий случай, когда масса людей, являющихся преступниками, населяла обширную географическую территорию.) Поэтому мы должны заключить, что применение ядерного или аналогичного оружия или угроза его применения являются грехом и преступлением против человечества, которому не может быть оправдания...Читать далее...
Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь
Биржа BingX - отличные условия торговли криптовалютой
И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал, Boosty и YouTube-канал
