Показаны сообщения с ярлыком пропаганда. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком пропаганда. Показать все сообщения

вторник, 20 мая 2025 г.

Как военная пропаганда подпитывала американскую внешнюю политику на протяжении столетия

https://ruh666.livejournal.com/1544299.html

На этой неделе New York Times сообщает, что администрация Трампа отменила множество грантов, которые должны были финансировать «исследования» «дезинформации». Средства массовой информации представляют это как подлое деяние, которое якобы позволит распространять вводящую в заблуждение или ложную информацию через различные медиаканалы.


Как военная пропаганда подпитывала американскую внешнюю политику на протяжении столетия
Конечно, если бы был какой-либо подлинный интерес к изучению самых вопиющих попыток распространения дезинформации, такие СМИ, как Times, изучали бы себя и своих друзей в режиме. В конце концов, мало организаций были более соучастниками, чем национальные американские СМИ и внешнеполитический истеблишмент США, когда дело касалось распространения большей части худшей пропаганды в американской истории. Я говорю «худшая», потому что эта пропаганда часто использовалась в самых худших целях: для привлечения поддержки различных войн, приводящих к гибели тысяч — иногда даже сотен тысяч — невинных людей.

Относительно недавние партнерства СМИ и режима в пропагандистской дезинформации включают мистификацию «Russiagate», различные попытки скрыть вмешательство США в дела Украины и почти непрерывный поток «новостных» историй за последние двадцать лет, призванных подтолкнуть к смене режима в разных странах от Венесуэлы до России, Ливии и Сирии, где режим Асада, согласно замыслу США, недавно был заменен исламистскими террористами. И затем, конечно, есть непрерывный поток дезинформации, призванный поддержать государство Израиль и скрыть его многочисленные военные преступления. И давайте не забывать вымышленное «оружие массового поражения» в Ираке, которое США представили Организации Объединенных Наций как установленный факт.

На протяжении всего этого времени интервенционистская «внешнеполитическая капля» в Вашингтоне получала практически всеобщую поддержку со стороны своих друзей из таких изданий, как Times и Washington Post.

Соединенные Штаты не изобрели эту тактику. Однако за последние 100 с лишним лет, возможно, ни один режим не был более инновационным, чем британский, когда дело дошло до изобретения «фактов», призванных сфабриковать народное согласие на войны и большее иностранное вмешательство. Однако Соединенные Штаты сделали все возможное, чтобы перенять подобные методы, и создание вымышленных нарративов в интересах внешнеполитических целей режима теперь является стандартной рабочей процедурой и для американского государства.

Великая война: поворотный момент

На протяжении всей истории большинство великих держав мира долгое время лгали, чтобы подкрепить свои военные усилия, но эти усилия значительно возросли по масштабам и изощренности в двадцатом веке, в основном при содействии все более централизованных органов средств массовой информации.

Для проницательного повествования о том, как развивалось это новое «пропагандистское государство», мы можем обратиться к работам историка Ральфа Райко, который предполагает, что истинный поворотный момент наступил во время Первой мировой войны, когда британский режим с помощью СМИ провел пропагандистскую кампанию впечатляющей эффективности. В частности, Райко утверждает, что современная военная пропаганда началась с «бельгийских историй о зверствах 1914 года, которые, возможно, стали первым большим успехом пропаганды в современную эпоху».

Истории, о которых говорит Райко, были частью согласованной британской кампании по дикому преувеличению немецкой агрессии в Бельгии и отправке сообщения о том, что немцы были варварской расой в отличие от цивилизованных французов и британцев Европы. В основном это было основано на официальном отчете британского правительства, известном как отчет Брайса. В отчете содержалось бесчисленное количество необоснованных утверждений о массовых изнасилованиях, детях с отрезанными руками, изнасилованных монахинях и канадских солдатах, распятых на дверях амбаров. Это вызвало ужас и антигерманский фанатизм во многих частях мира.

Но была одна проблема: почти все это было основано на лжи. Райко пишет:

Какова история бельгийских зверств? История бельгийских зверств заключается в том, что они были поддельными. Они были сфабрикованы. Они были фальшивыми. Фотографии были сфотографированы в определенных зданиях, которые известны в Париже. Декорации были разработаны дизайнерами для Парижской оперы. Истории были сделаны из... цельного материала и распространены британской пропагандой как еще одно оружие в войне — особенно в войне за умы нейтральных стран. …[Э]то настраивает большую часть общественного мнения против немцев.

Райко добавляет одну особенно ироничную ноту и цитирует историка Томаса Флеминга, который, по словам Райко,

к его чести, упоминает, что реальные случаи людей, включая детей, с отрезанными руками произошли в Конго, начиная с 1880-х годов, по приказу бельгийского короля Леопольда II. Из-за их большого масштаба и почти невероятной жестокости, именно они заслуживают называться «бельгийскими зверствами».

Главной среди нейтральных стран, ставших объектом британской пропаганды, были, конечно же, Соединенные Штаты...Читать далее...


Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь

Биржа BingX - отличные условия торговли криптовалютой (Эксклюзивная акция 20.05-30.05 - ваучер на $40 с 5x плечом – прекрасный шанс протестировать трейдинг на одной из ведущих криптобирж для первых 50 пользователей)

И не забывайте подписываться на мой телеграм-каналBoosty и YouTube-канал

вторник, 15 апреля 2025 г.

Трамп заявил, что «вышедшая из-под контроля» программа CBS «60 минут» должна «потерять лицензию»

https://ruh666.livejournal.com/1529723.html

Поздним вечером в воскресенье президент Дональд Трамп выпустил бомбу в Truth Social, обвинив программу CBS «60 Minutes» в регулярном выпуске в эфир «уничижительных и клеветнических» историй о нем, но заявил, что трансляция этих выходных на левом канале «превзошла все».


Трамп заявил, что «вышедшая из-под контроля» программа CBS «60 минут» должна «потерять лицензию»
«Почти каждую неделю 60 Minutes, на которую подали в суд на миллиарды долларов за мошенничество, совершенное на президентских выборах 2024 года в интервью с провалившимся кандидатом в президенты Камалой Харрис, упоминает имя «ТРАМП» в уничижительном и клеветническом ключе, но «ТРАНСЛЯЦИЯ» на этих выходных превзошла все ожидания», — написал Трамп в Truth Social.

Президент продолжил: «Они сделали не одну, а ДВЕ основные истории о «ТРАМПЕ», одна из которых была связана с Украиной, что, как я говорю, является войной, которая никогда бы не произошла, если бы выборы 2020 года не были ПОДТАСОВАНЫ, другими словами, если бы я был президентом, а другая история была связана с Гренландией, представляя нашу страну, которой я руководил, ложно, неточно и мошеннически».

Трамп повторил свой продолжающийся иск на 20 миллиардов долларов против 60 Minutes за «мошеннические, до неузнаваемости, репортажи», включая обвинения в том, что телеканал обманным путем отредактировал интервью с потерпевшим неудачу кандидатом в президенты от Демократической партии Камалой Харрис перед выборами прошлой осенью.

«Они сделали все возможное, чтобы незаконно избрать Камалу, включая полную и коррумпированную подмену основных ответов на вопросы интервью, но это просто не сработало у них», - сказал президент, добавив, что CBS - «не «новостное шоу», а бесчестный политический агент, просто замаскированный под «новости», и должен нести ответственность за то, что они сделали и делают»...Читать далее...


Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь

И не забывайте подписываться на мой телеграм-каналBoosty и YouTube-канал

понедельник, 24 марта 2025 г.

America First Legal раскрыло схему цензуры, разработанную USAID и Global Engagement Center, которые работают с правительством Великобритании и медиакомпаниями, с целью использования инструментов цензуры на основе искусственного интеллекта

https://ruh666.livejournal.com/1516425.html

Организация America First Legal (AFL) опубликовала новые сенсационные документы, полученные в ходе продолжающегося судебного разбирательства против Центра глобального взаимодействия Госдепартамента США (GEC), разоблачающие масштабную операцию по цензуре, поддерживаемую правительством, с целью заставить американцев замолчать под видом «дезинформации», «недостоверной информации» и «неправомерной информации». Документы раскрывают тревожный альянс между GEC, Агентством США по международному развитию (USAID), Министерством иностранных дел, по делам Содружества и развития Великобритании (FCDO) и организациями по цензуре СМИ, которые работают сообща, чтобы манипулировать общественным дискурсом, контролировать сообщения в СМИ и подавлять свободу слова.


America First Legal раскрыло схему цензуры, разработанную USAID и Global Engagement Center, которые работают с правительством Великобритании и медиакомпаниями, с целью использования инструментов цензуры на основе искусственного интеллекта
GEC, который был вынужден закрыться в декабре 2024 года, был создан для «борьбы с иностранной дезинформацией за рубежом». Однако с помощью запросов по Закону о свободе информации (FOIA) AFL обнаружила, что GEC занималась спонсируемой государством пропагандой, неоднократно используя добровольных участников из частных медиа-организаций. Кроме того, иск AFL против GEC показал, что USAID создало внутренний «Пособие по дезинформации», в котором открыто восхвалялись стратегии цензуры частного сектора и рекомендовались дальнейшие тактики цензуры.

Новые документы, опубликованные AFL, показывают:

GEC и USAID координировали усилия по цензуре «дезинформации о COVID-19» и противодействию «пропаганде о COVID-19».
GEC сотрудничала с должностными лицами Министерства иностранных дел, по делам Содружества и развития Великобритании в работе по распространению дезинформации.
GEC координировала работу с частными фирмами по цензуре СМИ, включая Poynter и NewsGuard, которые предоставили образцы своего инструмента искусственного интеллекта (ИИ) Misinformation Fingerprints, предназначенного для идентификации и оценки веб-сайтов на основе их предполагаемой «дезинформации».

I. GEC и USAID координируют действия по противодействию «пропаганде и дезинформации COVID-19»

В широко распространенном электронном письме в USAID «Планировщик связей GEC с USAID» заявил, что GEC хотел бы «поддерживать диалог и связь в эти беспрецедентные времена», чтобы помочь противостоять «дезинформации» вокруг COVID-19, несмотря на то, что USAID называет своей миссией «оказание помощи странам, восстанавливающимся после стихийных бедствий, пытающимся вырваться из нищеты и проводящим демократические реформы»...Читать далее...

пятница, 14 марта 2025 г.

Шведская «система» контроля

https://ruh666.livejournal.com/1511580.html

В своей речи на Мюнхенской конференции по безопасности вице-президент Дж. Д. Вэнс резко раскритиковал последние события в Европе, особенно в отношении свободы слова, миграции и демократии. Он особо выделил аннулированные выборы в Румынии и исключение немецкой партии AFD из большинства публичных дискуссий политическим истеблишментом. Швеция также была упомянута в явном виде, с акцентом на условном приговоре человеку, осужденному за «разжигание ненависти» за сожжение Корана — приговор был объявлен вскоре после того, как друг этого человека, участвовавший в акте, был убит за свои убеждения.


Шведская «система» контроля
Хотя я и хвалю историческую речь Вэнса, важно отметить, что шведский закон о разжигании ненависти — это лишь малая часть более широкой «шведской системы» и ее демократических недостатков. Позвольте мне представить более полную картину для международной аудитории.

В Швеции политическая арена в значительной степени зарезервирована для устоявшихся партий, без надлежащего преференциального голосования. Выборы здесь не представляют собой честной конкуренции за политическую власть. Ведущие партии систематически эксплуатируют систему, чтобы обеспечить себе значительные преимущества. Это особенно очевидно в финансировании их деятельности. Шесть из восьми парламентских партий в значительной степени зависят от государственного финансирования. Ведущая правоцентристская партия, в настоящее время занимающая пост премьер-министра, получает 70 процентов своего дохода от поддержки, финансируемой налогоплательщиками, что превышает даже долю социал-демократов. В общей сложности политические партии получают чуть менее 1 миллиарда шведских крон в виде прямой государственной поддержки, и еще больше выделяется организациям, связанным с партиями. В США это было бы эквивалентно выделению налогоплательщиками более 6 миллиардов долларов на поддержку политических партий и их организаций.

Если вы верите, что СМИ в Швеции свободны и независимы, подумайте еще раз. Шведские СМИ получают 1 миллиард шведских крон в качестве ежегодной поддержки, что было бы эквивалентно 3 миллиардам долларов в США с поправкой на численность населения. Ведущая правоконсервативная газета в Стокгольме, Svenska Dagbladet, получает финансирование от налогоплательщиков в размере, эквивалентном 98 миллионам долларов в США...Читать далее...


Бесплатный доступ к записи нового вебинара от старшего форекс-аналитика EWI Майкла Мэддена: “Доллар США: на гребне мощной волны”

Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь

И не забывайте подписываться на мой телеграм-каналBoosty и YouTube-канал

вторник, 25 февраля 2025 г.

Мюррей Ротбард: Почему бюрократия продолжает расти

 https://ruh666.livejournal.com/1500677.html

Бюрократия обязательно иерархична, во-первых, из-за Железного закона олигархии, а во-вторых, потому что бюрократия растет, добавляя больше подчиненных слоев. Поскольку, в отсутствие рынка, нет подлинного теста «заслуг» в обслуживании потребителей правительством, в связанной правилами бюрократии старшинство часто беспечно принимается как показатель заслуг. Таким образом, увеличение старшинства ведет к продвижению на более высокие должности, в то время как расширение бюджетов принимает форму умножения уровней рангов под вами и увеличения вашего дохода и власти. Таким образом, бюрократический рост происходит путем умножения уровней бюрократии.


Мюррей Ротбард: Почему бюрократия продолжает расти
Теория иерархической правительственной бюрократии заключается в том, что информация собирается на самых нижних уровнях организации, и что на каждом последующем более высоком уровне менеджер отбирает самую важную информацию у своих подчиненных, отделяет зерна от плевел и передает отобранную информацию выше, так что в конце концов президент, например, занимающийся разведывательными операциями, получает двухстраничную записку, в которой извлекается самая важная информация, собранная и отобранная у сотен тысяч агентов разведки. Таким образом, президент знает больше, чем кто-либо другой, скажем, о международных делах. Одна из проблем этой радужной модели, как указывает профессор Гордон Таллок в своей проницательной книге «Политика бюрократии», заключается в том, что модель не спрашивает, есть ли у каждого бюрократа стимул передавать своим начальникам наилучшую выжимку истины. Проблема в том, что бюрократическая благосклонность, особенно на высших уровнях, зависит от того, чтобы угодить начальству, а угодить ему в значительной степени можно, говоря президенту и высшим бюрократам то, что они хотят услышать. Одна из величайших истин человеческой истории заключается в том, что человек склонен стрелять или, по крайней мере, плохо реагировать на носителя плохих новостей. «Сир, ваша политика плохо работает в Хорватии» — это не то сообщение, которое президент, скажем, хочет услышать от своего посланника, и, пока исход в Хорватии остается под вопросом, президент и его помощники хотят продолжать верить, что их политика работает хорошо. Следовательно, диссидент представляется как смутьян, если не подрывная сила, и его карьера в иерархии отходит на второй план, часто навсегда. Тем временем посланники или сотрудники дипломатической службы, которые уверяют президента, что «в Хорватии дела идут очень хорошо», приветствуются как проницательные ребята, и их карьера продвигается. И затем, если годы спустя диссидент окажется правым, а хорватская политика окажется в руинах, будет ли президент или любой другой правитель с теплой благодарностью относиться к бывшему диссиденту? Вряд ли. Вместо этого он все еще будет помнить диссидента как смутьяна и не будет винить своих помощников, которые, как и он сам, оказались неправы. В конце концов, разве не совершила ту же ошибку большая часть экспертов? Насколько распространены искренние самоанализ и раскаяние в прошлых ошибках среди президентов или других правителей?

Те бюрократы, которые являются тонкими аналитиками человеческой природы и понимают, как действуют правители, если они видят, что заветная политика их президента является серьезной ошибкой, будут держать рты закрытыми и позволят какому-нибудь другому простаку стать гонцом плохих новостей и быть расстрелянным.

Любая человеческая деятельность и институт будут стремиться вознаграждать тех, кто наиболее способен адаптироваться к наилучшему пути к успеху в этой деятельности. Успешными рыночными предпринимателями будут те, кто может лучше всего предвидеть и удовлетворять потребительские запросы. Успех в бюрократии, напротив, достанется тем, кто наиболее склонен к (a) использованию пропаганды для убеждения своих начальников, законодателей или общественности в своих великих заслугах; и, следовательно, (b) пониманию того, что путь к возвышению — это говорить президенту и высшим бюрократам то, что они хотят услышать. Следовательно, чем выше ранги бюрократии, тем больше там будет подхалимов и приспособленцев. Президент часто будет знать меньше о том, что происходит, чем те, кто находится на нижних рангах...Читать далее...


Бесплатный доступ к записи нового вебинара от старшего форекс-аналитика EWI Майкла Мэддена: “Доллар США: на гребне мощной волны”

Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь

И не забывайте подписываться на мой телеграм-каналBoosty и YouTube-канал

вторник, 18 февраля 2025 г.

Может ли ЕС отменить результаты выборов в Германии, если АдГ добьется успеха?

https://ruh666.livejournal.com/1496275.html

Бывший еврокомиссар Тьерри Бретон определенно так считает.


Может ли ЕС отменить результаты выборов в Германии, если АдГ добьется успеха?
Много споров разгорелось в ответ на замечания бывшего еврокомиссара по внутреннему рынку Тьерри Бретона в прошлом месяце относительно предполагаемых полномочий Европейского союза отменять результаты выборов в его государствах-членах. Бретон сделал заявление на французском телеканале RMC Story. Говоря о предстоящих национальных выборах в Германии и ожиданиях того, что правая популистская партия «Альтернатива для Германии» (АдГ) выступит хорошо, Бретон прокомментировал, что «мы сделали это в Румынии, и мы, очевидно, сделаем это в Германии, если это будет необходимо».

Бретон имел в виду президентские выборы в Румынии в ноябре, где результаты были аннулированы после того, как правый популист Кэлин Георгеску неожиданно набрал большинство голосов. Конституционный суд Румынии заявил, что этот шаг был предписан из-за онлайн-кампании вмешательства России, которая проводилась в преддверии выборов.

Бретон не уточнил, кто именно подразумевается под «мы» в своем заявлении, но, учитывая, что он является брюссельским политиком, большинство предположило, что он имел в виду Европейский союз.

Отмена выборов стала новостью мирового масштаба, и буквально на этой неделе вице-президент США Дж. Д. Вэнс специально указал на этот инцидент, чтобы продемонстрировать отсутствие демократии в Европе, одновременно раскритиковав европейскую элиту на Мюнхенской конференции по безопасности...Читать далее...


Курс "Как использовать правила и рекомендации Эллиотта для правильной разметки графиков" бесплатно до 18.02


Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь

И не забывайте подписываться на мой телеграм-каналBoosty и YouTube-канал

понедельник, 17 февраля 2025 г.

Мюррей Ротбард: Заблуждение насчёт «государственного сектора»

https://ruh666.livejournal.com/1495546.html

[Эта статья взята из Economic Controversies, глава 21, «Заблуждение насчёт «государственного сектора»» (2011). Первоначально она была опубликована в New Individualist Review (лето 1961 г.): 3–7. Примечание редактора: Различные СМИ сообщают, что администрация Трампа сократила более 100 000 федеральных рабочих мест в последние дни. Общее число может быть даже больше 200 000. Естественно, защитники правительства постоянно говорят нам, что все это означает большую и ужасную потерю для .... чего-то. Ротбард напоминает нам ниже, что, однако, ничего не было потеряно. Сотрудники так называемого «государственного сектора» финансируются и поддерживаются исключительно за счет снятия сливок с упорного труда и производительности работников частного сектора. Они не обеспечивают чистого прироста «национального продукта». Фактически, изымая богатство и доллары у законных владельцев этих долларов в частном секторе, государственный сектор обеспечивает отрицательную стоимость.]


Мюррей Ротбард: Заблуждение насчёт «государственного сектора»
В последние годы мы много слышали о «государственном секторе», и по всей стране идут серьезные дискуссии о том, следует ли увеличивать государственный сектор по сравнению с «частным сектором». Сама терминология отдает чистой наукой и действительно исходит из якобы научного, хотя и довольно грязного, мира «статистики национального дохода». Но эта концепция едва ли беспристрастна; на самом деле, она чревата серьезными и сомнительными последствиями.

Во-первых, мы можем спросить, «государственный сектор» чего? Того, что называется «национальным продуктом». Но обратите внимание на скрытые предположения: что национальный продукт — это что-то вроде пирога, состоящего из нескольких «секторов», и что эти секторы, как государственные, так и частные, добавляются, чтобы создать продукт экономики в целом. Таким образом, в анализ тайно вносится предположение, что государственный и частный секторы одинаково производительны, одинаково важны и находятся на равных основаниях, и что «наше» решение о пропорциях государственного и частного секторов примерно так же безобидно, как решение любого человека о том, есть ли ему торт или мороженое. Государство считается любезным агентством услуг, чем-то похожим на бакалейщика на углу или, скорее, на соседский домик, в котором «мы» собираемся вместе, чтобы решить, сколько «наше правительство» должно сделать для нас (или для нас). Даже те неоклассические экономисты, которые склонны выступать за свободный рынок и свободное общество, часто рассматривают государство как в целом неэффективный, но все же дружелюбный орган социальной службы, механически регистрирующий «наши» ценности и решения.

Можно было бы подумать, что и ученым, и неспециалистам будет нетрудно понять тот факт, что правительство не похоже на Ротарианцев или Лосей; что оно глубоко отличается от всех других органов и институтов в обществе; а именно, что оно живет и получает свои доходы путем принуждения, а не добровольной оплаты. Покойный Йозеф Шумпетер никогда не был более проницательным, чем когда он писал: «Теория, которая толкует налоги по аналогии с клубными взносами или покупкой услуг, скажем, врача, только доказывает, насколько далека эта часть социальных наук от научных привычек мышления».

Помимо государственного сектора, что составляет производительность «частного сектора» экономики? Производительность частного сектора не вытекает из того факта, что люди спешат, делая «что-то», что угодно, со своими ресурсами; она состоит в том, что они используют эти ресурсы для удовлетворения потребностей и желаний потребителей. Бизнесмены и другие производители направляют свою энергию на свободном рынке на производство тех продуктов, которые будут наиболее вознаграждены потребителями, и продажа этих продуктов может, следовательно, приблизительно «измерять» важность, которую потребители придают им. Если миллионы людей направят свою энергию на производство лошадей и повозок, они, в наши дни и в наши дни, не смогут их продать, и, следовательно, производительность их продукции будет фактически равна нулю. С другой стороны, если несколько миллионов долларов тратятся в данный год на продукт X, то статистики могут вполне судить, что эти миллионы составляют производительный выпуск X-части «частного сектора» экономики.

Одной из важнейших особенностей наших экономических ресурсов является их дефицит: земля, рабочая сила и капитальные блага являются дефицитными факторами, и все они могут быть использованы для различных возможных целей. Свободный рынок использует их «продуктивно», потому что производители ориентируются на рынке на производство того, что больше всего нужно потребителям: автомобилей, например, а не повозок. Поэтому, в то время как статистика общего объема производства частного сектора кажется простым сложением чисел или подсчетом единиц продукции, измерения выпуска на самом деле включают в себя важное качественное решение рассматривать как «продукт» то, что потребители готовы купить. Миллион автомобилей, проданных на рынке, являются производительными, потому что потребители так их посчитали; миллион повозок, оставшихся непроданными, не были бы «продуктом», потому что потребители прошли бы мимо них.

Предположим теперь, что в эту идиллию свободного обмена вторгается длинная рука правительства. Правительство по каким-то своим собственным причинам решает вообще запретить автомобили (возможно, потому что многочисленные хвостовые плавники оскорбляют эстетические чувства правителей) и заставить автомобильные компании производить эквивалент вместо них в виде колясок. При таком строгом режиме потребители были бы, в некотором смысле, вынуждены покупать коляски, потому что никакие автомобили не были бы разрешены. Однако в этом случае статистик, несомненно, был бы недальновидным, если бы он беспечно и просто записал коляски как столь же «производительные», как и предыдущие автомобили. Назвать их столь же производительными было бы насмешкой; на самом деле, при благоприятных условиях общие показатели «национального продукта» могли бы даже не показать статистического спада, когда они на самом деле резко упали...Читать далее...


Курс "Как использовать правила и рекомендации Эллиотта для правильной разметки графиков" бесплатно до 18.02


Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь

И не забывайте подписываться на мой телеграм-каналBoosty и YouTube-канал

среда, 29 января 2025 г.

Мюррей Ротбард: Разница между рынком и бюрократией

https://ruh666.livejournal.com/1483534.html

В коммерческой фирме на рынке желания и цели менеджеров связаны с целями владельцев по получению прибыли. Как говорит Мизес, менеджер филиала должен убедиться, что его филиал вносит вклад в прибыль фирмы. Но, лишенные регламента прибылей и убытков, желания и цели менеджеров, ограниченные только предписаниями и бюджетом центрального законодательного органа или планового совета, обязательно берут верх. И эта цель, направляемая только неопределенной рубрикой «общественный интерес», сводится к увеличению дохода и престижа менеджера. В бюрократии, связанной правилами, этот доход и статус неизбежно зависят от того, сколько суббюрократов подчиняются этому менеджеру. Следовательно, каждое агентство и департамент правительства ведут ожесточенные войны за сферы влияния, каждое пытается добавить к своим функциям и количеству своих сотрудников, а также отобрать функции у других агентств. Таким образом, в то время как естественная тенденция фирм и учреждений на свободном рынке состоит в том, чтобы быть максимально эффективными в обслуживании потребностей потребителей, естественная тенденция правительственной бюрократии состоит в том, чтобы расти, расти и расти за счет ограбленных и невежественных налогоплательщиков.


Мюррей Ротбард Разница между рынком и бюрократией.jpg

Если лозунг рыночной экономики — прибыль, то лозунг бюрократии — рост. Как достичь этих соответствующих целей? Способ получения прибыли в рыночной экономике — победить конкурентов в динамичном, постоянно меняющемся процессе удовлетворения потребительских запросов наилучшим возможным способом: создать супермаркет самообслуживания вместо старого продуктового магазина (даже сетевого магазина) или создать процесс Polaroid или Xerox. Другими словами, производить конкретные товары или услуги, за которые потребители будут готовы платить. Но чтобы добиться роста, бюрократический менеджер должен убедить законодательный орган или плановый совет, что его услуги каким-то неопределенным образом помогут «общественным интересам» или «общему благосостоянию». Поскольку налогоплательщик вынужден платить, у бюрократа не только нет стимула или причины быть эффективным; нет способа, которым бюрократ, даже с самым рьяным желанием в мире, может узнать, чего хотят потребители и как удовлетворить их требования. Пользователи платят мало или вообще ничего за услугу, и даже если они это делают, инвесторам не разрешается получать прибыль или убытки от инвестиций в производство этой услуги. Поэтому потребителям просто придется позволить бюрократам оказывать им свои услуги, нравится это потребителям или нет. Например, при строительстве и эксплуатации плотины правительство неизбежно будет неэффективным, субсидирующим одних граждан за счет других, нерационально распределяющим ресурсы и, как правило, находящимся в море без руля в предоставлении услуги. Более того, для некоторых граждан плотина может вообще не быть услугой; на жаргоне экономистов, для некоторых людей плотина может быть «плохой», а не «хорошей». Таким образом, для экологов, которые философски настроены против плотин, или для фермеров и домовладельцев, чье имущество может быть конфисковано и затоплено Управлением плотин, эта «услуга» явно негативна. Что произойдет с их правами и имуществом? Таким образом, действия правительства не только неизбежно будут неэффективными и принудительными по отношению к налогоплательщикам; оно также неизбежно будет перераспределительным для некоторых групп за счет других.

Основная группа, которой выгодны бюрократы, это, конечно, они сами. Весь их доход извлекается за счет налогоплательщиков. Как отметил Джон К. Кэлхун в своем блестящем «Рассуждении о правительстве», бюрократы не платят налогов; их предполагаемые налоговые платежи — это просто бухгалтерская фикция. Существование правительственной бюрократии, указал Кэлхун, создает два больших конфликтующих класса в обществе: чистых налогоплательщиков и чистых потребителей налогов. Чем больше масштаб налогов и правительства, тем сильнее неизбежный классовый конфликт, создаваемый в обществе. Ибо, как утверждает Кэлхун: Читать далее...


Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь

И не забывайте подписываться на мой телеграм-каналBoosty и YouTube-канал

суббота, 11 января 2025 г.

Международный союз факт-чекеров (Да, есть такой) созывает экстренное заседание

https://ruh666.livejournal.com/1478136.html

После заявления генерального директора Meta Марка Цукерберга о том, что Facebook и Instagram больше не будут полагаться на «проверщиков фактов», поскольку они слишком политически предвзяты, Международная сеть проверки фактов созвала экстренное совещание, предположительно, для обсуждения их надвигающегося устаревания.


Международный союз факт-чекеров (Да, есть такой) созывает экстренное заседание
Цукерберг выпустил видео, в котором отметил, что Meta перейдет на систему типа «Заметки сообщества», похожую на X. Он также объявил, что Meta намерена «восстановить свободу слова» на своих платформах.

Хотя это еще предстоит выяснить, все это является частью очевидного «пробуждения» Цукерберга и осознания того, что он использовался в качестве инструмента репрессивной цензуры и контроля со стороны могущественных элит...Читать далее...


Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь

И не забывайте подписываться на мой телеграм-каналBoosty и YouTube-канал

суббота, 7 декабря 2024 г.

Обама внезапно обеспокоился фальсификацией выборов и превращением правосудия в оружие

https://ruh666.livejournal.com/1463841.html

Барак Обама в своей речи в четверг заявил, что республиканцы используют систему правосудия в качестве оружия против своих политических врагов, и что американцы должны быть обеспокоены фальсификацией выборов.


Обама внезапно обеспокоился фальсификацией выборов и превращением правосудия в оружие
Замечания, сделанные во время выступления на «Форуме демократии», заставили многих отметить, насколько лицемерны демократы, которые на протяжении многих лет заявляли, что опасения по поводу фальсификации выборов являются «дезинформацией», а также активно настраивали Министерство юстиции против президента Трампа.

«Поскольку полная победа невозможна в стране, политически расколотой пополам, результатом становится замкнутый круг правительства, еще большая поляризация, более дикая риторика и растущая убежденность среди приверженцев в том, что другая сторона нарушает правила и фальсифицирует игру, чтобы склонить ее в свою пользу», — заявил Обама.

Он добавил: «Одна сторона пытается подтасовать карты и закрепиться [очень долгая пауза]… Постоянно удерживать власть, либо активно подавляя голоса, либо политизируя вооруженные силы, либо используя судебную систему уголовного правосудия для преследования оппонентов»...Читать далее...


Бесплатный доступ к 12 образовательным ресурсам Elliott Wave International - 12 дней волн Эллиотта


Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь

И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал и YouTube-канал

понедельник, 25 ноября 2024 г.

Трамп привлекает к работе в FDA Макари, ярого критика общественного здравоохранения и COVID-скептика

https://ruh666.livejournal.com/1457276.html

В одном из назначений, которое может встряхнуть федеральный режим здравоохранения, Дональд Трамп в пятницу выдвинул кандидатуру доктора Мартина Макари на пост главы Управления по контролю за продуктами питания и лекарственными средствами. Макари, хирург-панкреатохирург из Университета Джонса Хопкинса и автор трех бестселлеров New York Times, критиковал роль правительства в здравоохранении. Эта должность требует утверждения Сенатом.


Трамп привлекает к работе в FDA Макари, ярого критика общественного здравоохранения и COVID-скептика
Заявив, что FDA «потеряло доверие американцев», Трамп сказал, что Макари «скорректирует курс и переориентирует агентство», включив в него «должную оценку вредных химических веществ, отравляющих продовольственные запасы нашей страны, а также лекарственных препаратов и биопрепаратов, которые предоставляются молодежи нашей страны, чтобы мы могли наконец справиться с эпидемией детских хронических заболеваний».

Макари приобрел национальную известность как один из нескольких высококвалифицированных врачей, которые выступили против многих элементов федерального ответа на пандемию Covid-19. Выступая перед Конгрессом, Макари сказал:

«Главным распространителем дезинформации во время пандемии было правительство Соединенных Штатов. Дезинформация о том, что COVID распространяется через поверхность, что иммунитет после вакцинации намного сильнее естественного иммунитета... что миокардит встречается чаще после заражения, чем после вакцинации... что молодым людям полезна ревакцинация...»...Читать далее...


Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь

И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал и YouTube-канал

суббота, 23 ноября 2024 г.

Демократы хотят, чтобы Камала снова баллотировалась на пост президента в 2028 году

https://ruh666.livejournal.com/1456298.html

Несмотря на то, что избранный президент Дональд Трамп победил бывшего кандидата в президенты от Демократической партии Камалу Харрис, многие левые по-прежнему выражают желание увидеть ее баллотирующейся на пост президента в 2028 году.


Демократы хотят, чтобы Камала снова баллотировалась на пост президента в 2028 году
Согласно недавно опубликованному опросу Puck News/Echelon Insights, 41% вероятных избирателей-демократов проголосовали бы за Харрис, чтобы она баллотировалась от Демократической партии в 2028 году. Опрос также показал, что губернатор Гэвин Ньюсом, демократ из Калифорнии, получил второе место (8%), а губернатор Джош Шапиро, демократ из Пенсильвании, который мог бы стать вице-президентом Харрис в этом цикле, получил третье место (7%).

Однако шансы на победу Ньюсома или Шапиро на выборах 2028 года практически равны нулю.

Калифорнийцы больше не поддерживают Ньюсома, потому что они стали более консервативными, увидев администрацию Байдена-Харрис. Шапиро также недавно стал печально известен тем, что пытался защитить избирательных чиновников в своем штате, которые пытались украсть место в Сенате для бывшего сенатора Боба Кейси, демократа от Пенсильвании.

Другие демократы, которые появились в результатах опроса, получили еще меньше поддержки от толпы «голосуйте за синих, неважно за кого». И губернатор Тим Уолц, демократ из Миннесоты, вице-президентский выбор Харриса, и министр транспорта Пит Буттеджич, баллотировавшийся на пост президента в 2020 году, получили всего 6%

Среди других непопулярных демократов, фигурировавших в результатах опроса, были конгрессмен Александрия Окасио-Кортес, демократ от Нью-Йорка (4%), губернатор Гретхен Уитмер, демократ от Мичигана (3%), и губернатор Дж. Б. Прицкер, демократ от Иллинойса (2%).

Консерваторы очень повеселились, увидев результаты опроса, высмеивая Харрис и демократов в целом.

«Я надеюсь, что они снова ее выдвинут, но демократы обычно не выдвигают проигравших повторно. Именно так обычно поступают республиканцы», — сказал Джесси Уоттерс из Fox News...Читать далее...


Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь

И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал и YouTube-канал