Показаны сообщения с ярлыком бюрократия. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком бюрократия. Показать все сообщения

понедельник, 3 августа 2026 г.

Демократия + Бюрократия = Идиократия

https://ruh666.livejournal.com/1772540.html

«Трудно представить себе более глупый или более опасный способ принятия решений, чем передача этих решений в руки людей, которые не несут никакой ответственности за свои ошибки». — Томас Соуэлл


Демократия + Бюрократия = Идиократия
Часто отмечается, что хорошо, что пилоты сидят в передней части самолета, потому что, если они совершат катастрофическую ошибку, то первыми врежутся в гору. Хотя это, безусловно, не предотвращает все авиакатастрофы, это просто иллюстрирует истину: когда люди лично, немедленно и непосредственно несут последствия своих действий и решений, это сильно стимулирует их быть осмотрительными в отношении истинности или ложности своих убеждений.

Наблюдение Соуэлла отражает фундаментальную особенность современного государства, особенно бюрократии. Когда лица, принимающие решения, изолированы от издержек своих решений, они всё больше изолируются от аспектов самой реальности. Но та же институциональная логика распространяется и на общество в целом. Массовая демократия, подкреплённая бюрократией, инфляционизмом и трансферизмом, создаёт среду, в которой граждан поощряют принимать политические убеждения, которые в противном случае были бы сдержаны обычной экономической и социальной обратной связью. В свою очередь, возникает интеллектуальный рынок для удовлетворения этого спроса, вознаграждающий политиков, журналистов, учёных, активистов и других лиц, формирующих общественное мнение, которые предлагают эмоционально привлекательные нарративы и рационализации, а не неудобные истины.

В предыдущих статьях я исследовал феномен инфантилизации культуры. В этом же ключе утверждается, что определенные институциональные стимулы в массовой демократии, а также природа бюрократии и экономические нереалистичные условия, создаваемые инфляционизмом и трансферизмом, систематически ослабляют нормальные механизмы обратной связи, которые дисциплинируют убеждения. Проще говоря, современная демократия плюс бюрократия стимулируют нереалистичные убеждения. В этом контексте Мизес предупреждал: «Там, где разум перестает функционировать, открывается путь к романтизму». Он также говорит о роли необузданного воображения: «Романтик — мечтатель; в своем воображении он легко умудряется игнорировать законы логики и природы».

Вместо того чтобы повторять пройденный ранее материал, эта статья стремится исследовать, почему и как демократия и бюрократия уникальным образом создают особенно мощные стимулы для политической нереальности.

Государство, демократия и нереальность

В демократических странах парадокс голосования заключается в том, что индивидуальные голоса имеют практически ничтожную вероятность повлиять на исход выборов, что поднимает вопрос о том, почему рациональные люди вообще голосуют, не говоря уже о том, чтобы прилагать кропотливые усилия для получения информации. Это способствует рациональному невежеству. У избирателей мало стимулов для получения дорогостоящей информации о политике, поскольку их индивидуальный голос не будет решающим.

Чем больше электорат, тем меньше стимулов у каждого отдельного избирателя к получению информации, и тем больше полномочий по управлению приходится делегировать постоянным «экспертам». Когда индивидуальные голоса фактически не имеют никакого влияния, функция голосования смещается от подлинного выражения предпочтений к ритуалу легитимации, обеспечивающему демократическое прикрытие для управления, которое фактически осуществляется постоянным административным аппаратом.

Из-за несоответствия между голосованием и результатом, личные издержки от ошибочных убеждений относительно политики фактически равны нулю, таким образом, поощряется придерживание неверных или вредных убеждений. Поскольку ошибочные политические убеждения ничего не стоят лично, но приносят психологическое вознаграждение, рациональные субъекты будут систематически потакать когнитивным искажениям в своем политическом мышлении. Незначимость индивидуальных голосов не просто порождает невежественных избирателей, она создает структурные стимулы для формирования иррациональных убеждений среди всего демократического электората.

Политики — особенно в представительных демократиях — борются за голоса, обещая использовать принудительную власть государства для предоставления благ, которые их сторонники не смогли бы получить иным способом посредством добровольного обмена. Поскольку издержки этих обещаний распределяются, откладываются или перекладываются на других, и политики, и избиратели могут предаваться иллюзии, что правительство может постоянно предоставлять больше, чем общество произвело изначально. Это позволяет людям жить под влиянием того, что Фредерик Бастиа назвал «великой фикцией»...Читать далее...


Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь


Биржа BingX - отличные условия торговли криптовалютой

И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал, Boosty и YouTube-канал

среда, 22 июля 2026 г.

Хищническая логика государства

https://ruh666.livejournal.com/1765702.html

Управление — понимаемое как совокупность механизмов, направленных на координацию общественной жизни и регулирование конфликтов, — является постоянной чертой человеческого существования с того момента, как люди начинают жить в непосредственной близости друг от друга. Далеко не являясь абстрактной категорией, оно представляет собой инструмент мира и процветания.


Хищническая логика государства
Однако из этого не следует, что политическая централизация — столь распространенная сегодня — присуща любой форме правления. Политическая централизация не нова; вот что ново в государстве.

Государство как институт представляет собой не продолжение более ранних форм политической организации, а новую историческую форму, возникшую в результате ряда идеологических преобразований в Европе, начавшихся в XVI веке.

Размышления о государстве обычно сосредотачиваются на его способности к принуждению, но истинная проблема — и то, что объясняет эту способность — заключается в его институциональной автономии: в стремлении утвердить себя в качестве высшего источника права, не признавая при этом никакой власти, превосходящей его. Это качество не ограничивается правовой сферой; посредством создания законов оно постепенно распространяется на остальную часть общества, подрывая все институты на своем пути — будь то собственность, деньги, семья, церковь или образование.

Предполагаемая непрерывность государства

Прежде чем рассматривать понятие государства, необходимо различать два его значения. В общем смысле «государство» обозначает любую форму организованного политического сообщества — в этом смысле говорят о греческом, римском или феодальном государстве. В частном смысле оно обозначает конкретную историческую форму политического сообщества, характеристики которой делают её несводимой к какой-либо более ранней форме.

Проблема возникает, когда общее употребление переходит в частное и наоборот. Другими словами, «государство» представляется как синоним порядка и общественной жизни — заимствуя классические понятия, такие как полис или царство, — так что «государство» как монополия на закон и порядок начинает восприниматься как нечто само собой разумеющееся.

Проецировать ретроспективно на более ранние институциональные реалии определяющие черты государства как института — черты, которые представляют собой различие не по степени, а по сути, — это анахронизм.

Это искажение не безобидно; оно служит фундаментальной идеологической цели. Оно наделяет государство ретроактивной легитимностью — если государство существовало всегда, то его оспаривание становится равносильным оспариванию самого общественного порядка. Оно также захватывает политический язык, проецируя такие термины, как «политика», «правительство», «общественность» и «право», на государственную структуру, принимаемую как данность. Тем самым оно утверждает себя в качестве неоспоримого горизонта, в рамках которого должно строиться любое управление, делая любую негосударственную альтернативу непосредственно непонятной.

Существование и оправданность государства перестали подвергаться сомнению — и именно это делает его столь мощным идеологическим аппаратом.

Суверенное государство: судья в собственном деле

Среди процессов, которые внесли решающий вклад в становление государства, выделяется разрыв западного религиозного единства в XVI веке. Если Церковь выступала источником авторитета, способным противостоять притязаниям на верховенство светских властей, то её ослабление способствовало укреплению новой политической концепции: идеи о том, что на каждой территории должна существовать высшая власть, не подчиняющаяся никакому вышестоящему органу. Эта логика — первоначально связанная с религиозным вопросом — в конечном итоге распространилась на всю юридическую и политическую систему.

Этот вакуум сместил центральный политический вопрос с справедливости на власть, постепенно превратив политику в технику неприкрытой власти без какой-либо внешней моральной опоры. Жан Боден берет эту отправную точку и теоретизирует ее в юридическом плане, преобразуя самореферентную власть в юридический принцип, который Гоббс довел бы до самого радикального вывода: вне государства невозможен юридический порядок, потому что именно государство создает юридический порядок.

Таким образом, историческая новинка, привнесенная государством, заключается не в большей политической централизации, а в стремлении утвердить ее как самореферентный принцип права, выраженный в современном понятии суверенитета. Оно не изобретает юридическое обоснование власти; оно монополизирует ее, становясь ее единственным легитимным источником.

Наиболее прямым следствием этого является возведение государства в ранг высшего арбитра в каждом споре посредством территориальной монополии на юрисдикцию. В отсутствие внешних инстанций, способных регулировать его действия с обязательной силой, любое обращение к внешнему закону — естественному, божественному, обычному — осуществляется самим государством, которое определяет, что является законным основанием. При этом оно постепенно включает его в свою собственную юридическую систему. Таким образом, государство становится судьей в собственном деле.

Государство, которое будет править всеми...Читать далее...


Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь


Биржа BingX - отличные условия торговли криптовалютой

И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал, Boosty и YouTube-канал

вторник, 14 июля 2026 г.

Мюррей Н. Ротбард: К «науке о свободе»

https://ruh666.livejournal.com/1762165.html

Мюррей Н. Ротбард был системным мыслителем в духе Людвига фон Мизеса, Фрэнка Х. Найта и Фридриха А. Хайека. Подобно этим выдающимся экономистам, Ротбард пришел к выводу, что овладение лишь чистой экономической теорией само по себе недостаточно для достижения больших целей. Социальные, экономические и политические проблемы взаимосвязаны и сложны, и для их решения необходима всеобъемлющая теория. Социальный теоретик должен быть знаком с такими разнообразными дисциплинами, как эпистемология, политическая философия, политология, история и экономика. Для Ротбарда объединяющей темой социальной теории была свобода. Он рано осознал причинную роль свободы в процветании человеческого общества и пагубные социальные последствия посягательств государства на свободу. Таким образом, на протяжении всей своей карьеры Ротбард стремился разработать всеобъемлющую «науку о свободе», написав несколько крупных работ и многочисленные статьи по экономической теории, экономической истории, политической философии, политической истории, методологии социальных наук и интеллектуальной истории.


Мюррей Н. Ротбард: К «науке о свободе»
Ротбард родился в Бронксе, Нью-Йорк, в 1926 году в семье Райи (урожденной Бабушкиной) и Дэвида Ротбарда. В юности на Мюррея оказали влияние индивидуалистически-консервативные взгляды его отца, инженера-нефтяника. Перескочив несколько классов, Мюррей поступил в Колумбийский университет в 1942 году в возрасте шестнадцати лет. В девятнадцать лет он получил степень бакалавра с отличием по экономике и математике, а вскоре после этого поступил в аспирантуру Колумбийского университета по экономике. Колумбийский университет был одним из двух учреждений, оказавших определяющее влияние на интеллектуальное развитие Ротбарда.

В 1940-х годах Колумбийский университет был ведущим академическим учреждением в Соединенных Штатах и ​​располагал одним из трех лучших экономических факультетов страны. Среди известных преподавателей были Артур Ф. Бернс, Джон Морис Кларк, Джозеф Дорфман, Гарольд Хотеллинг и Джордж Стиглер. Ротбард посещал занятия у всех этих выдающихся экономистов. Особое влияние на него оказали институционалисты Бернс и Дорфман, и он произвел впечатление на обоих профессоров. Бернс ожидал, что Ротбард займет «видное место» в мире. Ротбард уважал Бернса, вспоминая, что на лекциях Бернс был «блестящим теоретиком», а его «критика ортодоксальной теории… была превосходной». Ротбард высоко ценил Дорфмана как историка экономической мысли и в посвящении к «Австрийской перспективе экономической мысли» назвал его одним из своих наставников наряду с Людвигом фон Мизесом. Дорфман высоко оценил способности Ротбарда и согласился возглавить его диссертационный комитет.

Ротбард посещал аспирантский курс теории ценообразования у Джорджа Стиглера, создателя современной чикагской теории ценообразования. Будучи самопровозглашенным «анти-Новым курсом, крайне правым республиканцем», Ротбард высоко ценил взгляды на свободный рынок, которые Стиглер открыто высказывал на занятиях, к недоумению своих леволиберальных студентов. Стиглер порекомендовал студентам брошюру с критикой контроля над арендной платой, написанную им в соавторстве с Милтоном Фридманом и опубликованную тогда еще малоизвестной организацией — Фондом экономического образования (FEE). Основанный в 1946 году Леонардом Ридом, FEE стал вторым учреждением, сформировавшим интеллектуальные взгляды Ротбарда. Вскоре после того, как Ротбард написал в FEE письмо с просьбой о публикации брошюры, он познакомился с миром либертарианского «старого правого крыла» благодаря трудам Альберта Джея Нока, Изабель Патерсон, Роуз Лейн Уайлдер, Гарета Гаррета и особенно Фрэнка Ходорова, который стал его наставником в политической и социальной теории.

Ротбард не только изучал институционалистский подход под руководством его современных лидеров и чикагский вариант неоклассической теории ценообразования у её основателя, но и целый год посвятил изучению «Принципов экономики» Маршалла, которые тогда считались библией неоклассической экономики, на семинаре для отличников. В 1940-х годах, когда логический позитивизм захватил экономическую профессию, вытеснив как институционализм, так и дедуктивный метод, Ротбард прошёл курс философии экономики у Эрнеста Нагеля, одного из ведущих сторонников логического позитивизма, который произвёл на него впечатление своей критикой институционализма. Ротбард также записался на курс математической статистики для аспирантов, который вёл выдающийся статистик Гарольд Хотеллинг, но разочаровался, когда после нескольких лекций понял, что статистический вывод основан на «безосновательном предположении» о нормальном распределении. Таким образом, образование, полученное в Колумбийском университете, оставило у Ротбарда смутное ощущение того, что что-то не так как с позитивистским, так и с институционалистским подходами к экономике, и позже он размышлял о том, что «склонен был соглашаться с критикой институционалистов в адрес кейнсианцев и математиков, но также и с критикой последних в адрес институционалистов».

К моменту окончания обучения в Колумбийском университете Ротбард был хорошо подготовленным, хотя и несколько неуверенным в себе, экономистом-неоклассиком, хорошо разбирающимся в современной экономической теории и методологии. После успешной сдачи устного экзамена в 1948 году Ротбард приступил к работе над докторской диссертацией. Завершенная к 1951 году и озаглавленная «Паника 1819 года: реакции и политика», она представляла собой тщательное исследование современного мнения о причинах и способах преодоления паники. Хотя Ротбард собрал множество фактов для своей диссертации, он избегал каких-либо теоретических исследований, не пытаясь эмпирически проверить теорию в позитивистском ключе и не пытаясь вывести теорию из совокупности фактов в духе институционализма. Бернс, член комиссии Ротбарда, был недоволен диссертацией, и Дорфман уступил место своему более авторитетному коллеге. Докторскую степень Ротбард получил наконец в 1956 году, после того как Бернс покинул Колумбийский университет и занял должность в администрации Эйзенхауэра.

Тем временем личные связи Ротбарда с сотрудниками и коллегами FEE, особенно с Фрэнком «Лысым» Харпером и Фрэнком Ходоровым, привели его к быстрому переходу от консерватизма свободного рынка, которого он придерживался в молодости, к чистой либертарианской позиции. Зима 1949–50 годов стала переломным моментом в интеллектуальном развитии Ротбарда как экономиста и как либертарианца.

Несмотря на обучение у выдающихся экономистов в Колумбийском университете, Ротбард, по его собственному признанию, «никогда не мог найти себе комфортное место в экономической теории». Но Ротбард совершил огромный интеллектуальный скачок вперед, когда благодаря FEE (Фонд экономической экономики) познакомился с идеями Людвига фон Мизеса и прочитал его недавно опубликованный главный труд «Человеческая деятельность». Ротбард начал регулярно посещать еженедельный семинар Мизеса в Нью-Йоркском университете. Еще до того, как закончить трактат Мизеса, Ротбард обратился к австрийской экономической школе и принял праксеологический подход Мизеса к экономической теории, который оживил дедуктивный метод, обосновав его фундаментальным фактом человеческой деятельности. Примерно в то же время Ротбард осознал, что позиция невмешательства государства в экономику с ограниченным участием государства «логически несостоятельна», когда не смог ответить на возражение своих леволиберальных друзей: если люди могут коллективно решить, что правительство должно обеспечивать полицию, суды и военную оборону, то почему они не могут решить, что правительство должно также управлять металлургическими заводами или плотинами? Прозрение, постигшее Ротбарда, привело его к принятию чисто анархо-капиталистической позиции.

Карьера Ротбарда стремительно развивалась после этого. При финансовой поддержке Фонда Фолькера Ротбард принял предложение Мизеса написать учебник, основанный на его труде «Человеческая деятельность». К 1951 году он усердно работал над проектом, который завершился его новаторским двухтомным трактатом «Человек, экономика и государство» (MES), в котором он вывел весь корпус экономических принципов, используя пошаговый праксеологический метод Мизеса. Это был подвиг, которого не смог достичь даже сам Мизес. Ротбард закончил работу над своим трудом к началу 1956 года, еще до получения докторской степени, и книга была опубликована в 1962 году. Первоначально завершенная рукопись включала семь глав об интервенционизме, которые, главным образом для контроля объема книги, были сокращены до одной главы. Полное изложение интервенционизма Ротбардом было опубликовано в 1970 году под названием «Власть и рынок: правительство и экономика». Получив грант от Фонда Эрхарта, он немедленно приступил к написанию книги «Великая депрессия в Америке» (AGD). Завершенная в 1957 году и опубликованная в 1963 году, AGD развивала и уточняла австрийскую теорию экономических циклов и использовала ее для объяснения Великой депрессии. Она до сих пор остается образцом прикладной экономики в современной австрийской традиции.

Когда Ротбард начал писать «Экономическую теорию и науку», использование им праксеологического метода быстро привело его к осознанию того, что трактат Мизеса оставил большие пробелы, особенно в теории ценообразования и теории производства, и что эти области требуют значительной доработки. Ротбард принял судьбоносное решение расширить свой проект с университетского учебника до полноценного трактата. Отталкиваясь от неоспоримого факта человеческой деятельности — целенаправленного использования средств для достижения целей — и нескольких фактических наблюдений о реальности, Ротбард использовал логику для выведения всей структуры экономической теории.

Помимо устранения пробелов в экономической теории Мизеса, Ротбард совершил множество собственных теоретических прорывов и открытий. К ним относится использование теории порядковой полезности Мизеса и теоремы регрессии для расширения знаменитого анализа ценообразования «маргинальных пар» в рамках бартера, проведенного Ойгеном фон Бём-Баверком, до полного объяснения цен на деньги, определяемых спросом и предложением. Ротбард также активизировал теорию ценообразования, продемонстрировав, как ожидания и спекулятивная деятельность влияют на графики спроса и предложения и ускоряют процесс установления равновесия на рынке.

В теории производства Ротбард признал, что подход Мизеса был поверхностным и неполным. После неудачной попытки развить теорию, сосредоточившись на одной изолированной фирме, в соответствии с маршаллианским частичным равновесием, Ротбард обратился к австрийскому анализу структуры производства, охватывающему всю экономику. Ротбард подчеркнул роль «капиталистов-предпринимателей» Бёма-Баверка, которые постоянно перемещались по экономике, стремясь распределить свой капитал между теми линиями и этапами производства, которые обещали наибольшую отдачу от инвестиций, и включил в анализ Бёма-Баверка концепцию равномерно функционирующей экономики Мизеса. Переход от маршалловского анализа частичного равновесия к анализу общего равновесия Бёма-Баверка позволил Ротбарду продемонстрировать, что сложная капиталистическая экономика функционирует как единая система «средства-цели», в которой фирмы тесно связаны друг с другом посредством вертикальных и горизонтальных отношений, выступая в качестве поставщиков и потребителей ресурсов, а также производителей дополнительных или замещающих товаров.

Ротбард продвинул теорию производства, объединив разрозненные идеи различных австрийских авторов по вопросам субъективной ценности, капитала, процента, ценообразования факторов производства и предпринимательства в единую теоретическую систему. Он интегрировал теорию процентных ставок Феттера-Мизеса, основанную на чистом временном предпочтении, со структурным анализом производства, впервые предложенным Бёмом-Баверком и далее развитым Кнутом Викселлем и Хайеком. Он использовал анализ порядковой полезности индивидуальных шкал ценности для изложения концепции временного рынка, на котором сбережения предлагаются и востребованы в структуре производства. Ротбард продемонстрировал, что естественная процентная ставка на временном рынке представляет собой равномерную долгосрочную норму доходности инвестиций в производственные процессы, а процентная ставка по кредитам является лишь отражением этой естественной ставки. Это понимание позволило ему показать, что цены факторов производства определяются стоимостью дополнительного товара, произведенного «предельной», или последней, единицей нанятого фактора, дисконтированной по процентной ставке. В своей теории производства Ротбард определил основную функцию предпринимателя как расчет и осуществление наиболее выгодного распределения сбережений и инвестиций в условиях неопределенности. В итоге, Ротбард собрал все разрозненные идеи более ранних австрийских авторов и сплел их в систематическое объяснение динамического производственного процесса...Читать далее...


Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь


Биржа BingX - отличные условия торговли криптовалютой

И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал, Boosty и YouTube-канал

понедельник, 29 июня 2026 г.

Даже Эйнштейн признал, что ошибался... По-видимому, от Эла Гора этого ожидать нельзя

https://ruh666.livejournal.com/1753965.html

Когда речь заходит о научных теориях, даже некоторые из самых уважаемых и известных людей и учреждений в истории с достоинством признавали свои ошибки, сталкиваясь с неопровержимыми доказательствами.


Даже Эйнштейн признал, что ошибался... По-видимому, от Эла Гора этого ожидать нельзя
Потребовалось 359 лет, но в конце концов, в 1992 году, Католическая церковь признала, что она ошибалась, а Галилео Галилей был прав — Земля вращается вокруг Солнца.

На протяжении всего XVIII века химики широко придерживались мнения, что при сжигании материалов выделяется вещество, называемое флогистоном. Но когда Антуан Лавуазье продемонстрировал, что многие металлы часто становятся тяжелее при сжигании — что противоречит теории флогистона, — его современники смиренно признали свою ошибку и высоко оценили его эксперименты.

И когда ученые, включая Эдвина Хаббла в 1929 году, продемонстрировали, что Вселенная расширяется, а не остается статичной, как предполагал Альберт Эйнштейн, даже почитаемый Эйнштейн с готовностью признал свою ошибку, назвав это «моей самой большой ошибкой».

Двадцать лет назад, в 2006 году, бывший вице-президент Эл Гор выпустил свой фильм «Неудобная правда», в котором содержались зловещие и даже истеричные предупреждения о грядущем климатическом апокалипсисе, если человечество кардинально не изменит свой образ жизни. За два десятилетия, прошедшие с момента выхода фильма, самые мрачные предупреждения оказались неточными.

Анализируя фильм Гора в годовщину его выхода, несколько авторов указали на его наиболее вопиющие ошибки. Например, Бьорн Ломборг, президент Копенгагенского консенсуса, в статье для Newsweek отмечает несколько катастрофических предсказаний в фильме, которые оказались неверными со временем: число смертей от климатических катастроф фактически резко сократилось; частота и интенсивность ураганов уменьшились; в глобальном масштабе площадь, выгоревшая в результате лесных пожаров, сократилась за последние четверть века; а популяция якобы находящихся под угрозой исчезновения белых медведей — запоминающийся визуальный образ из фильма Гора — увеличилась более чем вдвое с 1960-х годов по сегодняшний день.

«Апокалиптические климатические прогнозы Гора плохо себя зарекомендовали», — заключает Ломборг.

На протяжении многих лет бесчисленные критики указывали на ошибки как в фильме Гора, так и в его последующей личной кампании, в которой он, подобно Дон Кихоту, продолжает сражаться с ветряными мельницами (иронично выступая при этом за их распространение).

Столкнувшись с подавляющим большинством доказательств, опровергающих его первоначальные гипотезы, можно было бы предположить, что Гор — подобно католической церкви, химикам XVIII века и даже великому Альберту Эйнштейну — смиренно признал бы свои промахи.

Это было бы ошибкой.

В недавнем интервью, приуроченном к годовщине выхода фильма «Неудобная правда», Гор нашел некритичного собеседника в лице метеоролога ABC News Джинджер Зи, которая не смогла бы представить бывшего вице-президента в более трогательном свете, даже если бы каким-то образом заказала покойному Норману Роквеллу написать его портрет.

Несмотря на многочисленные очевидные ошибки и недостатки в своем фильме, Гор настаивал на том, что он и ученые, на которых он полагался, были правы с самого начала, одновременно демонстрируя свою неизменную склонность к преувеличениям.

«Ученые были абсолютно правы во всех важных моментах», — настаивал Гор, добавляя, что «это действительно безумие, что мы продолжаем использовать небо как открытую канализацию и каждый день задерживаем столько тепла, сколько выделилось бы при ежедневном взрыве 800 000 атомных бомб класса «Хиросима» на Земле».

А? Можете повторить, пожалуйста?

Это «равно объему выбросов, которые ежедневно выделялись бы при взрыве 800 000 атомных бомб класса «Хиросима» на Земле».

Спасибо...Читать далее...


Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь


Биржа BingX - отличные условия торговли криптовалютой

И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал и YouTube-канал

вторник, 2 июня 2026 г.

Кому принадлежат эфир и море?

https://ruh666.livejournal.com/1741180.html

Обсуждение Мюрреем Ротбардом радиочастотного спектра и водных путей в книге «Человек, экономика и государство» представляло собой раннюю и удивительно систематическую попытку вернуть два якобы «исключительных» ресурса в обычное право собственности. В 1962 году он утверждал, что пригодные для использования радиочастоты редки и, следовательно, являются собственностью, а рыболовные районы в океанах также могут быть присвоены, ограничены и обменены. Он даже говорил, что соответствующие водные районы могут быть обозначены широтой и долготой. Ротбард не выдумывал эти идеи на пустом месте; в сносках к тексту он цитировал Рональда Коуза о спектре и Джерома Миллимана о воде, показывая, что он понимал, что вступает в реальную, но все еще небольшую дискуссию. Что отличало Ротбарда, так это не просто его любовь к рынкам. Это было то, что он настаивал на постановке предварительного вопроса: кто имеет право собственности?


Кому принадлежат эфир и море?
Этот вопрос имел значение, поскольку американская правовая система радиовещания была построена таким образом, чтобы избежать ответа на него с точки зрения прав собственности. Закон о радио 1927 года передал контроль над межштатными и зарубежными радиопередачами в ведение федеральных властей, потребовал от заявителей отказаться от претензий на права в отношении Соединенных Штатов и заявил, что лицензии не создают никаких прав, выходящих за рамки их собственных ограниченных условий. Он также связал лицензирование с расплывчатым стандартом «общественный интерес, удобство или необходимость». Затем Закон о связи 1934 года создал Федеральную комиссию по связи (FCC) и централизовал эту административную структуру, а не отказался от нее. Предложение Ротбарда в этом контексте представляло собой отказ от самой архитектуры командно-лицензионного вещания.

В отношении спектра утверждение Ротбарда было простым и радикальным: обычного пригодного для дыхания воздуха слишком много, чтобы быть собственностью, но электромагнитный спектр, используемый для вещания, скуден, поэтому он должен быть присвоен первыми пользователями «точно так же», как земля или скот. Он писал, что первый пользователь частоты будет владеть ею в пределах своей соответствующей волновой зоны, и что последующий вещатель, передающий на той же длине волны, будет виновен в вторжении так же, как посторонний вторгается на землю. В том же отрывке он цитировал статью Коуза 1959 года, в которой утверждалось, что федеральная собственность на радиоволны была оправдана не столько истинным «хаосом», сколько подавлением возникающих претензий в рамках общего права. Главный ход Ротбарда заключался в том, чтобы превратить то, что Коуз в основном рассматривал как проблему распределения, в более глубокую проблему справедливости, права собственности и посягательства.

Это помогает объяснить как сходство Ротбарда с ранними критиками регулирования спектра на рынке, так и его отдаленность от них. Лео Герцель предложил проводить аукционы по продаже спектра в 1951 году, а в более поздней исторической работе Томаса Хазлетта Герцель и Коуз названы ключевыми ранними сторонниками рыночного распределения. Конгресс не предоставил Федеральной комиссии по связи (FCC) полномочий на использование конкурентных торгов до 1993 года , а первые аукционы FCC начались в 1994 году. Однако аукционы для Ротбарда не были сутью вопроса. Как позже подчеркнул Б.К. Маркус в одном из эссе Института Мизеса по политической экономии, вопрос Ротбарда заключался не просто в том, могут ли рынки более эффективно устанавливать цены на лицензии, а в том, имеет ли государство вообще право препятствовать пользователям, получающим земельные участки в собственность, и обеспечивать им полное право собственности. Это более радикальный вопрос, чем обычно позволяет себе задавать современная политика в отношении спектра...Читать далее...


Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь


Биржа BingX - отличные условия торговли криптовалютой

И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал, Boosty и YouTube-канал

вторник, 19 мая 2026 г.

Почему Ротбард актуален как никогда

https://ruh666.livejournal.com/1733016.html

Мюррей Н. Ротбард — один из величайших деятелей австрийской экономической школы и либертарианства всех времен. И точка. Изучая его работы и понимая созданную им всеобъемлющую систему, сразу понимаешь, что Ротбард — это действительно гигант, на плечах которого должны стоять ученые, изучающие свободный рынок.


Почему Ротбард актуален как никогда
Большинство ученых надеются провести значимые исследования, отвечающие на какой-либо узкий теоретический или эмпирический вопрос. Многие популярные писатели мечтают когда-нибудь в своей карьере опубликовать одну получившую признание статью или книгу. Ротбард же невероятен тем, что ему это удалось, причем в самых разных дисциплинах. Плодовитый Ротбард создал новаторские и широко читаемые работы по экономической теории, философии, политологии, экономической истории, истории экономической мысли, чистой истории, политической стратегии и текущим событиям. Его систематические и логические рассуждения побудили бесчисленных читателей взглянуть на мир совершенно по-другому, так что они почувствовали, будто только что открыли ключ к разгадке тайн Вселенной.

Объединяющим принципом в трудах Ротбарда является «либертарианство — дисциплина свободы». Ротбард считал, что создает подлинную науку о свободе, опирающуюся на множество «областей изучения человеческой деятельности: экономику, философию, политическую теорию, историю и даже — что немаловажно — биологию. Ведь все они в той или иной степени обеспечивают основу, разработку и применение либертарианства». Ротбард интегрировал каждую из этих областей в логически последовательную структуру, неопровержимо доказывая, что существенным условием процветания человека является индивидуальная свобода, в то время как вечным препятствием для прогресса человечества является вмешательство государства. Наука о свободе Ротбарда — это действительно золотой билет и заветная мечта; это действительно ключ.

2026 год многие будут отмечать как 250-летие основания страны. Хотя подписание Декларации независимости, безусловно, является достойным событием, не следует забывать, что в этом году также отмечается 100-летие со дня рождения Ротбарда. Ротбард, написавший так много об американских идеях свободы, права на самоопределение и отделения, также заслуживает того, чтобы его чествовали. Идеи Ротбарда актуальны для 2020-х годов и последующих десятилетий, так же как и основополагающие принципы Соединенных Штатов. Его работы предоставляют ценные знания на протяжении всей жизни студентам, обычным читателям, популярным писателям, влиятельным лицам в социальных сетях, ученым, предпринимателям, активистам и политикам. Именно поэтому Институт Мизеса с гордостью объявляет 2026 год Годом Ротбарда.

В этой статье рассматриваются некоторые идеи из «науки о свободе» Ротбарда и объясняется их актуальность для XXI века. (Надеемся!) это будет информативный и краткий обзор наиболее важных аспектов. Сначала мы обсудим экономическую теорию Ротбарда и то, почему его анализ капиталистических предпринимателей и предоставление монополистических привилегий имеют решающее значение для понимания функционирования современной экономики.

Экономическое здание Ротбарда

Ротбард был, прежде всего, экономистом и получил докторскую степень по экономике в Колумбийском университете в 1956 году. Всего несколько лет спустя он опубликовал «Человек, экономика и государство» — внушительный труд, который стоит рядом с «Человеческой деятельностью» Людвига фон Мизеса как одна из двух важнейших книг в австрийской экономической традиции. Экономическая теория Ротбарда является неотъемлемой частью его науки о свободе, поэтому уместно начать с экономики.

В основе экономической теории Ротбарда лежит всестороннее объяснение функционирования рыночной экономики. Начиная с базового элемента человеческой деятельности, Ротбард шаг за шагом выводит неизменные экономические законы, объясняющие ценообразование, решения о производстве, а также распределение и перераспределение ограниченных ресурсов. Поистине, «объяснение свободной экономической системы представляет собой грандиозное архитектурное сооружение». Не менее важно и то, что следует за этим — исчерпывающий обзор экономических законов, демонстрирующий, как правительство и его политика вмешиваются в рыночный порядок и искажают его. Его экономические законы справедливы для всего человеческого общества, независимо от времени и места, и поэтому имеют решающее значение для понимания того, как функционирует современный мир.

Ротбард учит нас, что экономику следует понимать как единую крупную производственную структуру, в которой все рынки взаимосвязаны. Ротбард подчеркивает, что мы всегда должны помнить, что производство — это «структура этапов, решетка, которая движется от самых «окольных» процессов производства — этапов производства, наиболее удаленных от потребителей, — вниз к более близким процессам и, наконец, к производству и продаже товаров и услуг конечным потребителям». Это справедливо как для новейших инструментов искусственного интеллекта, так и для беспилотных автомобилей или ракет. Производство современного автомобиля начинается с добычи различных металлов и минералов из земли, за которой следует их использование для изготовления компьютерных чипов и других компонентов. Только после значительного периода времени и сборки каждого компонента автомобиля на нескольких этапах автомобиль готов к продаже потребителю.

Главными движущими силами в производственной структуре являются капиталисты-предприниматели — люди, которые сберегают и инвестируют в фирмы, например, вкладывая свои сбережения в собственные предприятия и товарищества, покупая акции корпораций или предоставляя кредиты предприятиям. Они направляют свои сбережения на производство ресурсов, которые, в свою очередь, создают потребительские товары, которые, по их мнению, будут наиболее востребованы у людей...Читать далее...


Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь


Биржа BingX - отличные условия торговли криптовалютой

И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал, Boosty и YouTube-канал

пятница, 6 марта 2026 г.

Обвал поступлений от корпоративного налога в Германии сигнализирует об экономическом кризисе

https://ruh666.livejournal.com/1695274.html

Десятиминутные аплодисменты делегатов на съезде партии ХДС все еще звучали, когда Федеральное министерство финансов испортило праздничное настроение в Штутгарте. Ведомство министра финансов Ларса Клингбайля (СДПГ) сообщило о падении по всей стране поступлений от корпоративного налога на 79 процентов в январе 2026 года по сравнению с прошлым годом.


Обвал поступлений от корпоративного налога в Германии сигнализирует об экономическом кризисе
В то же время поступления от подоходного налога снизились на 14,2 процента, а поступления от налога на заработную плату выросли на 9,1 процента.

Доходы от НДС выросли на два процента — это отражение устойчивых инфляционных тенденций в стране, в которые государство вносит значительный вклад своей налоговой политикой. Хотя рост цен может замедлиться из-за сохраняющейся экономической слабости, совокупная инфляция продолжает оказывать давление на потребителей, даже если годовой темп снижается. Инфляция всегда выгодна государству, поэтому она и сохраняется.

Корпоративный налог облагает прибыль компаний 15 процентами плюс солидарный сбор. В прошлом году доходы составили примерно 40 миллиардов евро, что составляет менее одного процента ВВП. Даже в 2025 году доходы упали на шесть процентов, что свидетельствует о долгосрочной негативной тенденции.

Временный обвал в январе, вероятно, не повлечет за собой немедленных финансовых последствий. Доходы от корпоративного налога распределяются следующим образом: 50 процентов поступает в федеральный бюджет, 42 процента — в бюджеты штатов и 8 процентов — в бюджеты муниципалитетов, которые, по всей видимости, хотя бы частично защищены от налогообложения на этом уровне.

Однако муниципалитеты уже в прошлом году понесли финансовые потери, особенно в центрах промышленного кризиса. В таких городах, как Вольфсбург и Штутгарт, наблюдалось резкое сокращение ключевой налоговой базы — торгового налога.

Неоспоримо: ситуация становится серьезной, и ущерб от политического бесхозяйственности теперь очевиден. Впервые фискальные последствия проявляются в стране, где политика долгое время опиралась на постоянно растущие налоговые поступления, откладывая решение социальных проблем щедрыми расходами.

Тревожные январские данные позволяют поставить тревожный диагноз: компании, приносящие доход от корпоративного налога, в основном относятся к обрабатывающей промышленности — классическим промышленным секторам немецкой автомобильной и химической промышленности. Здесь, в том, что когда-то было пульсирующим сердцем немецкой экономики — источником большей части национальной добавленной стоимости — в прошлом году, должно быть, произошел первый экономический инфаркт...Читать далее...


Если вы когда-нибудь задумывались о том, как использовать #ElliottWave в своем стиле торговли, это поможет (бесплатно). В этом увлекательном уроке Джим Мартенс и Майкл Мэдден из EWI покажут вам, как каждый из них по-своему применяет Волновой принцип и почему эти различия имеют значение


Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь


Биржа BingX - отличные условия торговли криптовалютой

И не забывайте подписываться на мой телеграм-каналBoosty и YouTube-канал

среда, 4 марта 2026 г.

Взаимосвязь между аристотелевской этикой и австрийской экономической теорией

https://ruh666.livejournal.com/1693826.html

Экономика, и в частности праксеология, — это наука, свободная от ценностных суждений. По словам Ротбарда, праксеология занимается ценностями, целями и действиями субъекта, но не тем, «как он должен был поступить или как ему следует поступить». Этический характер желаний не является частью праксеологии, хотя это не исключает взаимного дополнения этих двух областей знаний.


Взаимосвязь между аристотелевской этикой и австрийской экономической теорией
В своей работе «Этика свободы» Ротбард поясняет, что естественное право указывает людям цели, к которым следует стремиться, поскольку они соответствуют их природе, представляя собой «науку о счастье», которая показывает пути к нему; тогда как праксеология анализирует счастье в формальном смысле, как достижение целей, которые индивиды оценивают по шкале ценностей. Разница между экономикой и этикой заключается в том, что ценность, имеющая отношение к первой, субъективна, а ценность, имеющая отношение ко второй, объективна, что не обязательно противоречит друг другу.

Обоснование необходимости учета этических аспектов в экономике заключается в том, что, хотя экономика может показать, что защита прав собственности важна для того, чтобы больше людей могли достигать своих целей, все же требуется этическое обоснование свободы и собственности. То есть необходимо выносить этические суждения о том, какая политическая философия является наиболее правильной и как следует определять права собственности и преступления в рамках правовой системы, соответствующей закону.

Майкл Аккад объясняет, что аристотелевская этика может быть связана с австрийской школой, поскольку благо — это то, что побуждает субъекта к действию, а общее благо — это то, что объединяет сообщество, не исчерпываясь при этом. Аристотель указывает, что каждое сообщество возникает вокруг общего блага, что также можно наблюдать на рынке, где добровольное сотрудничество ориентировано на общие цели, такие как производство и обмен. В австрийской терминологии рынок — это не просто сумма индивидуальных обменов, а спонтанный порядок, управляемый взаимными интересами. Стремление к общему благу не исключает индивидуальных действий; скорее, оно направляет их на взаимную выгоду в рамках разделения труда, позволяя каждому участнику стремиться к собственному счастью посредством обмена.

Закон естественного поведения, уже упомянутый выше Ротбардом, можно определить как «принципы человеческого поведения, которые разум может обнаружить из основных склонностей человеческой природы и которые являются абсолютными, неизменными и универсально действительными для всех времен и мест». Подобно тому, как люди действуют, стремясь к целям, разум может воспринимать эти цели как хорошие или плохие. Это требует концепции человеческой природы, которая не должна вызывать споров, поскольку всё (включая людей) имеет специфическую природу, доступную для наблюдения и рационального осмысления. Главная научная критика теории естественного права заключается в том, что её сторонники придерживаются весьма расходящихся взглядов; но было бы абсурдно отказываться от её изучения по этой причине, так же как мы не отказываемся от астрономии потому, что то, что мы знаем, намного меньше того, чего мы не знаем, или потому, что прошлые астрономические теории оказались ложными...Читать далее...


Если вы когда-нибудь задумывались о том, как использовать #ElliottWave в своем стиле торговли, это поможет (бесплатно). В этом увлекательном уроке Джим Мартенс и Майкл Мэдден из EWI покажут вам, как каждый из них по-своему применяет Волновой принцип и почему эти различия имеют значение


Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь


Биржа BingX - отличные условия торговли криптовалютой

И не забывайте подписываться на мой телеграм-каналBoosty и YouTube-канал