Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) заявляет, что для того, чтобы подтвержденное лабораторными исследованиями заражение человека гриппом, «потенциально способное вызвать пандемию», стало поводом для обязательного международного уведомления, не требуется доказательств того, что человек действительно болен.
«Для составления этого отчета не требуется подтверждение наличия заболевания», — говорится в последнем отчете ВОЗ об оценке взаимодействия гриппа и животного мира, охватывающем период с 8 июля по 7 августа 2026 года.
ВОЗ заявляет, что страны должны «немедленно уведомлять ВОЗ о любом лабораторно подтвержденном случае недавнего заражения человека вирусом гриппа А, способным вызвать пандемию».
Затем, сразу после этого:
«Для составления данного отчета не требуется подтверждение наличия заболевания».
В этом заявлении поднимается очевидный вопрос: если для запуска цепочки событий, способных спровоцировать авторитарные международные меры реагирования на пандемию, не требуется подтверждение наличия заболевания, то какие же доказательства необходимы?
ВОЗ указывает на "лабораторно подтвержденный" результат.
Однако в собственном руководстве ВОЗ по лабораторным исследованиям гриппа указано, что такие определения проводятся с использованием ПЦР-тестов в реальном времени.
Однако метод ПЦР не позволяет напрямую обнаружить вирус.
Он измеряет флуоресценцию (количество излучаемого света) от тестируемых химических веществ, смешанных с образцом.
ВОЗ описывает методы ПЦР с использованием флуоресцентных красителей и зондов, несущих флуоресцентный репортер и гаситель флуоресценции.
Однако флуоресценция может также усиливаться по непредусмотренным причинам, что потенциально может привести к ложноположительному результату.
К таким механизмам относятся перекрестные реакции реагентов, расщепление или деградация зонда, отсоединение или деградация репортера или гасителя, оптические перекрестные помехи, а также изменения в поведении репортера — гасителя, вызванные нагревом, — которые ПЦР-реакция намеренно многократно применяет к образцу во время тестирования.
В руководстве ВОЗ подтверждается, что ПЦР-тест предполагает многократное нагревание исследуемого материала, в том числе до 95 °C, а результаты ПЦР в реальном времени оцениваются по тому, превышает ли уровень флуоресценции пороговое значение.
В нем также явно учитывается фоновый сигнал, загрязнение и ложноположительные результаты...Читать далее...
Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь
Биржа BingX - отличные условия торговли криптовалютой
Спустя шесть лет после пандемии COVID-19 и почти два года после того, как он был помилован за все преступления, которые он мог совершить с 2014 года в связи со своей работой в Министерстве здравоохранения и социальных служб, Энтони Фаучи недавно снова оказался в центре внимания.
Бывший глава Национального института аллергии и инфекционных заболеваний был вызван для дачи показаний перед Комитетом Сената по внутренней безопасности и государственным делам, где он попал в новости, 111 раз воспользовавшись пятой поправкой к Конституции США. Но настоящие заголовки появились благодаря более чем тысяче страниц записей из «дневника» Фаучи, обнародованных сенатором Рэндом Полом перед началом заседания.
«Личный дневник» Фаучи на самом деле представлял собой длинный цифровой документ, в котором он каждый вечер записывал краткий отчет о своем рабочем дне, чтобы использовать его для написания мемуаров после выхода на пенсию и для будущих биографов, которые могли бы проявить к нему сочувствие. Публикация дневника предоставила новые подробности о характере реакции правительства на пандемию и, в еще большей степени, раскрыла менталитет бюрократа, который быстро стал публичным лицом всего этого.
Эти выводы поучительны, поскольку, пожалуй, карьера Энтони Фаучи, больше чем карьера любого другого государственного чиновника за последние годы, может многому нас научить о том, где на самом деле сосредоточена власть в Америке и как работает наша система.
Итак, имя Фаучи снова в новостях, и появились новые подробности из его дневника. Вот пять важных уроков, которые Фаучи наглядно продемонстрировал.
Власть принадлежит бюрократам
В американской политике почти всё внимание приковано к избранным политикам. И это неудивительно. Они — одни из самых громких и неприятных личностей в правительстве. И большую часть своей карьеры им приходится посвящать агитации непосредственно среди населения, чтобы заручиться его голосами.
Но, что еще важнее, демократический процесс лежит в основе того, как американское правительство легитимизирует свою предполагаемую власть над всеми нами.
Миф о происхождении нынешнего американского режима, конечно же, начинается с восстания колоний и их отделения от Великобритании. Но конкретная упрощенная версия, которую постоянно продвигает истеблишмент и которой большинство из нас учили в государственных или аккредитованных государством школах, подчеркивает колониальное противодействие налогообложению без представительства.
Такой акцент подразумевает, что проблема окончательно решена, потому что теперь нами управляют и облагают налогами чиновники, представляющие нас, народ. И неважно, что это правительство облагает нас налогами и попирает наши права на таком уровне, на каком ни одному королю не могло бы сойти с рук в те времена. Мы живем в демократии, так что все в порядке.
Правящему классу необходимо поддерживать этот образ, чтобы сохранить свою легитимность. Но маска часто спадает, особенно во время кризисов.
Утверждение о том, что американское правительство, прежде всего, управляется нашими представителями, не выдержало критики, когда фактически реагирование правительства на пандемию осуществлялось бюрократическим аппаратом здравоохранения, лицом которого был неизбранный карьерный чиновник.
Вначале эта версия событий, возможно, была верной, поскольку практически все политики были на их стороне. Но по мере того, как все больше и больше избранных представителей начали оказывать сопротивление, Фаучи и бюрократия, которую он помогал контролировать, начали войну с этими губернаторами и представителями как публично, так и за кулисами при полной и активной поддержке политического истеблишмента.
Это не было беспрецедентным отступлением от существующего положения вещей, а скорее взглядом за кулисы истинной структуры власти в Вашингтоне. С конца 1800-х годов неизбираемая федеральная бюрократия значительно разрослась и, что наиболее важно, обеспечила себе юридическую неприкосновенность от меняющихся взглядов избирателей.
Сегодня основная часть федеральной власти сосредоточена не в руках наших представителей, а в руках миллионов государственных чиновников, которые контролируют фактические административные функции федерального правительства и остаются на своих должностях независимо от того, кого избиратели отправят в Капитолий или Белый дом. Энтони Фаучи был воплощением такого рода безликого, постоянного чиновника. Просто так получилось, что он оказался в центре внимания в конце своей карьеры.
Можно утверждать, что некоторые вопросы слишком важны или некоторые кризисы слишком серьезны, чтобы оставлять их на произвол общественного мнения. И это вполне разумно. Но если система предоставляет избранным представителям окончательное, бесспорное право голоса только тогда, когда вопрос достаточно неважен или ситуация достаточно тривиальна, то это не представительное правительство.
Тем не менее, некорректно представлять Фаучи или остальную федеральную бюрократию как «экспертов», искренне стремящихся обеспечить нашу безопасность или финансовую стабильность, что подводит нас к следующему уроку.
Задача федерального чиновника — не решать наши проблемы, а обогащать и расширять возможности остального политического класса...Читать далее...
Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь
Биржа BingX - отличные условия торговли криптовалютой
Одной из самых больших ошибок, допущенных глобалистами в их стремлении к вечному медицинскому авторитаризму во время пандемии COVID-19, было усиление ликования. Многочисленные высокопоставленные чиновники из Всемирного экономического форума, ВОЗ, Имперского колледжа Лондона и целая армия политиков были в восторге и публично хвастались всей властью, которую они собирались захватить, в то время как массы ютились в страхе перед вирусом со средней выживаемостью 99,8%.
Эта самоуверенность дорого им обошлась, вызвав пробуждение миллионов бывших скептиков, которые теперь стали яркими руководителями теорий заговора. Сегодня возможности элитарного класса втянуть человечество в новую пандемию значительно сократились.
Им больше никто не верит. И даже если бы существовала реальная биологическая угроза, никто не стал бы доверять коррумпированной организации вроде решения этой проблемы.
Мы уже видели последствия фарса с COVID-19 в случае недавней паники по поводу хантавируса, который не вызвал заметного явления со стороны общественности. Как мы отмечали несколько дней назад, ВОЗ была разоблачена как распространитель дезинформации о пандемиях, и общественность ей больше не доверяет.
При администрации президента США США вышли из-за этих причин, и в результате ВОЗ потеряла как минимум 20% своего общего финансирования. Сейчас она находится в крайне тяжелом финансовом положении. В ответ ООН и средства массовой информации развернули армию для манипулирования общественным мнением, чтобы представить ВОЗ как незаменимую организацию.
Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь
Биржа BingX - отличные условия торговли криптовалютой
Это были самые тяжёлые годы нашей жизни, отмеченные разрушением прав, свобод и надежды. Печаль охватила страну, поскольку вынужденная физическая изоляция и разрушенная общественная жизнь трансформировались в обязательное ношение масок, а в конечном итоге и в принятие нового инъекционного препарата.
Литургия жизни была фундаментально нарушена, мы потеряли счёт времени и увидели, как наши социальные и общественные связи были разрушены. Государственные расходы и печатание денег достигли небывалых размеров. Для многих весь этот период ощущается как нечто размытое, приведшее к резкому обесцениванию доходов и сбережений.
Я говорю, конечно же, о годах COVID, с 2020 по 2023 год. Ведомства всех уровней отменили религиозные праздники, закрыли малый бизнес и школы, ввели ограничения на домашние вечеринки и отменили традиционные избирательные протоколы. Это продолжалось три года. Всё это было сделано во имя здоровья, но в этот период оно рухнуло. Оглядываясь назад, всё это кажется безумием.
В наши дни люди почти не хотят говорить на эту тему, поскольку она всё ещё вызывает разногласия, но главным образом потому, что она глубоко болезненна. Так было после Первой мировой войны, травмы такого же масштаба. Большинство просто хотели, чтобы всё это осталось позади, и оставить всё в прошлом.
Тем не менее, когда люди всё же рассказывают о случившемся, они делятся шокирующими историями личной трагедии и потерь. Только на прошлой неделе один мужчина рассказал мне о бизнесе своей мечты, который он начал 10 лет назад, а затем превратил в растущую оптовую сеть с более чем 200 сотрудниками и блестящими перспективами. Из-за карантина все заказы по его проекту прекратились. Компания обанкротилась за две недели. Все сотрудники потеряли работу, а он и его жена лишились своей мечты. Вскоре после этого они развелись.
Сегодня его идея и реализация его проекта – в большинстве крупных сюжетов, созданных крупными корпорациями. Он сменил профессию и всё ещё пытается выбраться из финансовой ямы.
Это всего лишь одна история, но она повторилась в той или иной форме миллионы раз. Дети, пережившие подобное, никогда этого не забудут, а родителям остаётся только описывать всё это как время, когда взрослые сошли с ума.
Помните, что всё это происходило не только в Соединённых Штатах, но и в 194 странах мира. Политика везде была поразительно схожей. В то время человеческое взаимодействие считалось источником распространения болезни, и поэтому его следовало избегать в целях «замедления распространения».
Лишь несколько стран выдержали испытание: Швеция, Танзания, Никарагуа и Беларусь. Швеция, в частности, продемонстрировала гораздо лучшие результаты даже в отношении целевого патогена, лучшие в Европе. Население в целом избежало травм.
После всего этого, казалось бы, мир захлестнула волна извинений и обещаний никогда больше не допускать подобных ситуаций. Одним из возможных путей к достижению этой цели может стать создание Комиссии по COVID. В США её так и не сформировали. Поначалу о ней говорили, но она так и не была реализована. Даже сейчас планов на подобное нет.
И на то есть свои причины. Честный отчёт, подготовленный независимыми исследователями и основанный на информации, указал бы на причастность к фондам обеих политических партий, большинства университетов, многих государственных учреждений, крупных технологических компаний и фармацевтического сектора, церквей и школ, а также значительной части действующей элиты.
К сожалению, этого не произойдёт. Хотелось бы, чтобы было иначе. Любой официальный отчёт комиссии, написанный с целью сокрытия фактов, будет обречён на провал. Даже истеблишмент не настолько глуп.
Я хотел бы жить в обществе, где ошибки признаются, жестокость осуждается, институты адаптируются к неудачам, а лидеры достаточно зрелы, чтобы просить прощения за проступки. Мы надеемся на историю, которая исправляется в режиме реального времени: за ошибками следуют обещания исправиться, а за грехами — покаяние и искупление.
К сожалению, ничего из этого не произойдет.
Каким-то образом Соединённое Королевство всё же сформировало официальную комиссию. Она потратила более 500 миллионов фунтов стерлингов и годами давала показания. Только что вышла вторая часть доклада. В ней содержится полезное резюме выводов для тех, кто не хочет вникать во всё это. Это можно было предсказать с самого начала. Всё сводится к четырём словам:
«Слишком мало, слишком поздно».
Перевод: Комиссия пришла к выводу, что Великобритания слишком долго ждала с введением режима самоизоляции и закрытием предприятий, церквей и школ. Если бы меры были приняты в феврале, а не в марте 2020 года, и с большей решительностью, заявили они, каким-то образом результаты были бы лучше. Короче говоря, никаких сожалений нет, за исключением одного: нужно было действовать активнее и раньше.
Они знают это, потому что об этом им говорят компьютерные модели.
Конечно, в отчёте признаётся, что были допущены всевозможные ошибки в координации, коммуникации и расчёте затрат. Это бюрократический приём, означающий: в следующий раз нам понадобится больше денег. В отчёте не оспаривается моделирование заболевания, которое изначально привело к локдаунам. Неэффективная вакцина в данном отчёте не рассматривается, но можно предвидеть, что будет сказано в последующих отчётах: её единственная ошибка связана с медленным внедрением вакцины и резистентностью к ней.
Главный урок: «Правительства должны действовать быстро и решительно, чтобы иметь хоть какой-то шанс остановить распространение вируса».
Другими словами, они сделают это снова, быстрее и жестче...Читать далее...
Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь
Биржа BingX - отличные условия торговли криптовалютой
Во время приостановки работы правительства в 2018–2019 годах (самой продолжительной приостановки работы федеральных органов власти в истории США, длившейся 35 дней) администрация первого срока Дональда Трампа была плохо подготовлена к тактике, применяемой истеблишментскими СМИ, демократами и даже саботажниками внутри его собственного кабинета. Этот нарративный ход оказался весьма эффективным, представив Трампа злодеем и подорвав его усилия по обеспечению прочной безопасности на южной границе.
Приостановка работы правительства в 2018 году во многом была обусловлена борьбой между республиканцами и демократами за финансирование строительства пограничной стены, которая должна была обеспечить значительное снижение уровня нелегальной иммиграции даже после ухода Трампа с поста. Стоимость строительства в 5,7 миллиарда долларов кажется ничтожной по сравнению с прогнозируемой стоимостью депортации иностранных мигрантов в 350 миллиардов долларов в течение четырёх лет. В настоящее время в США наблюдается самый низкий уровень иммиграции за последние 60 лет, поскольку число пересечений границы резко сократилось, но это во многом обусловлено пребыванием Трампа в Белом доме и сокращением субсидий для нелегалов. Его первоначальное предложение о строительстве стены остаётся необходимой мерой для предотвращения будущих массовых миграций. Президент потерял такую поддержку населения во время событий 2018 года, что это грозило снизить его шансы на переизбрание. В то время американское общество было больше озабочено положением федеральных служащих, столкнувшихся с финансовой нестабильностью. В конечном итоге Трампу пришлось отказаться от проекта пограничной стены. Сегодня обстоятельства кардинально изменились. Даже CNN признаёт, что на этот раз всё иначе: во время нынешней борьбы за прекращение работы правительства рейтинги опросов значительно изменились в пользу Трампа. Трамп научился предугадывать методы дезинформации демократов (их отрицание субсидий на здравоохранение для нелегалов было фактически разоблачено), и, поскольку инсайдеров, способных подорвать его политику, гораздо меньше шансов, что администрация сдастся и даст демократам то, чего они хотят.
Позиция демократов по вопросу о приостановке работы правительства несостоятельна. Они требуют от Трампа отменить положения «Большого красивого законопроекта», которые сокращают субсидии по Закону о доступном медицинском обслуживании (ACA) миллионам нелегальных мигрантов, подпадающих под действие положений о предоставлении убежища. Они также хотят, чтобы Белый дом восстановил на работу тысячи федеральных служащих, уволенных во время приостановки работы правительства, вернуть финансирование PBS и NPR, а также отменить требования к трудоустройству для получателей продовольственных талонов. Обе палаты Конгресса и Белый дом приняли «чистый» законопроект о продлении финансирования на текущем уровне без дополнительных политических изменений. Демократы в Сенате неоднократно блокировали его (уже 12 раз), настаивая на дополнительных уступках. По непонятным пока причинам демократы, похоже, сосредоточились на медицинских субсидиях для нелегалов. Прогрессисты рассчитывают на неосведомлённость общественности о деталях ACA, но один мем, опубликованный Трампом, взорвал их риторику.
Вопрос в том, перевесит ли растущая поддержка позиции Белого дома безумие демократов? Или демократы решат «пойти ва-банк» в надежде, что экономический кризис разразится и испортит имидж Трампа. В списке прогрессивных требований практически нет ничего разумного — демократам придётся надеяться, что они не столкнутся с общественным резонансом, если их стратегия будет направлена на сохранение нестабильности в правительстве.
Демократы утверждают, что они защищают субсидии на здравоохранение, которые, по словам республиканцев, восстановят лазейки, позволяющие нелегальным иммигрантам получать доступ к финансируемой налогоплательщиками медицинской помощи.
Партийный тупик на Капитолийском холме спровоцировал приостановку работы правительства, поскольку демократы обусловили свою поддержку законопроекта о временном финансировании положениями о здравоохранении, которые, по их словам, необходимы для защиты субсидий в рамках Закона о доступном медицинском обслуживании (ACA).
Между тем республиканцы заявляют, что план демократов вновь откроет двери миллиардам долларов налогоплательщиков, которые потекут нелегальным иммигрантам и другим негражданам.
В основе спора лежит вопрос о том, следует ли сохранить или отменить положения Закона об одном большом красивом законопроекте (OBBB) и Закона о сокращении налогов для работающих семей (WFTCA), подписанных в июле, которые, по словам республиканцев, обеспечат сохранение субсидий Medicaid, Medicare и ACA для граждан и законных резидентов.
Чего хотят демократы и республиканцы?
Поскольку республиканцы контролируют обе палаты Конгресса, демократам не хватает голосов для прямого принятия законопроекта, но они сохраняют влияние в Сенате, где для продвижения законопроекта о расходах необходимо 60 голосов. Они используют это влияние, чтобы добиваться продолжения субсидий ACA и отмены положений OBBB/WFTCA, принятых в июле, которые, по их мнению, несправедливо ущемляют интересы иммигрантов и малообеспеченных семей.
Демократы хотят сделать постоянными расширенные субсидии ACA, срок действия которых истекает в конце года, заявляя, что без них миллионы американцев могут столкнуться с резким ростом страховых взносов. Они также хотят помешать администрации Трампа использовать исполнительные меры для ограничения или приостановки действия положений ACA.
Но их предложение идёт дальше. Раздел 2141 демократической версии резолюции о продолжении финансирования (CR) — или законопроекта о временном финансировании — отменит части июльского закона, которые лишали многих неграждан доступа к федеральным программам здравоохранения, включая тех, кто нелегально въехал в Соединённые Штаты.
Демократы называют это восстановлением статус-кво, существовавшего до июля, и отрицают какие-либо намерения расширить федеральное медицинское обслуживание для людей, находящихся в США нелегально. Республиканцы называют это преднамеренной попыткой перенаправить федеральные средства здравоохранения нелегальным иммигрантам.
В то время как федеральный закон запрещает нелегальным иммигрантам получать субсидии по программам Medicaid, Medicare, CHIP и ACA, республиканцы утверждают, что отмена июльских реформ вновь откроет лазейки — через программы предоставления убежища, условно-досрочного освобождения и государственные программы, — которые фактически незаконно распространяли федеральные льготы на людей в Соединенных Штатах.
Республиканцы заявили, что готовы рассмотреть вопрос о компенсации истекающих налоговых льгот по Закону о доступном регулировании (ACA), но считают, что этот вопрос следует рассматривать отдельно. Они поддерживают простой временный законопроект о расходах без дополнительных условий, принятый Палатой представителей и предусматривающий финансирование правительства до 21 ноября на уровне расходов, существовавшем до закрытия правительства. Он не предусматривает никаких изменений в субсидиях по ACA.
Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь
Биржа BingX - отличные условия торговли криптовалютой. До 10 октября продолжается специальная акция. Первые 50 пользователей получат ваучер на $40 с 5x плечом – отличный шанс протестировать трейдинг на одной из ведущих криптобирж!
Министр здравоохранения и социальных служб США Роберт Ф. Кеннеди-младший только что раскритиковал систему, которая подводила американцев на протяжении почти 40 лет, — Программу компенсации ущерба от вакцинации (VICP).
Эта программа была создана в соответствии с Национальным законом о причинении вреда вакцинами детям 1986 года, который защищал производителей вакцин от судебных исков по поводу причинения вреда здоровью. До того, как стать министром здравоохранения и социальных служб, Кеннеди рассказывал о том, как производители вакцин подвергались судебным искам из-за травм. Говорят, что один из крупнейших производителей того времени, Wyeth (ныне часть Pfizer), сказал президенту Рейгану: дайте нам правовую защиту, или мы прекратим производить вакцины. Ответ Рейгана? Почему бы просто не сделать более безопасные вакцины? Ответ Уайета: вакцины «неизбежно небезопасны». Эта фраза — «неизбежно небезопасны» — позже появится в решении Верховного суда и отражает правовую предпосылку о том, что некоторые вредные последствия вакцинации неизбежны. «И поэтому, если кто-то говорит вам, что вакцины безопасны и эффективны, то сама отрасль получила иммунитет от ответственности, убедив президента и Конгресс, что вакцины неизбежно небезопасны», — заявил ранее Кеннеди.
Сенатор Эдвард Кеннеди, один из главных инициаторов закона, писал в то время: «Когда… дети становятся жертвами разумной и рациональной национальной политики, сострадательное правительство поможет им в трудную минуту». Это сострадательное правительство так и не появилось. За 39 лет программа VICP выплатила всего 5,4 миллиарда долларов 12 000 пострадавшим. Это составляет примерно «1,2 компенсации на миллион введенных доз»...Читать далее...
Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь
Биржа BingX - отличные условия торговли криптовалютой. Эксклюзивная акция специально для вас 30.07-11.08. Первые 50 пользователей получат ваучер на $40 с 5x плечом – отличный шанс протестировать трейдинг на одной из ведущих криптобирж!
Стремясь к рыночным преобразованиям в здравоохранении, важно обращать внимание на предложения, которые одновременно фундаментальны и менее масштабны, но представляют собой шаг в правильном направлении. К первой категории можно отнести радикальную дерегуляцию здравоохранения путём упразднения монополистических институтов, таких как Американская медицинская ассоциация (AMA) или Управление по контролю за продуктами и лекарствами (FDA). Ко второй категории относится сокращение или полное устранение мошенничества и расточительства в государственных программах Medicaid и Medicare. Однако, независимо от характера этих изменений, крайне важно понимать ключевые элементы рыночной системы здравоохранения, без которых её достижение будет невозможно.
Дерегулирование медицинских страховщиков
Страхование – это рыночный институт, не имеющий никакого отношения к государственным перераспределительным программам. Многие жалуются, что страховщики, вводя исключения и ограничения в страховом покрытии, ограничивают доступ к медицинской помощи наиболее нуждающимся. Но правда в том, что страхование как институт никогда не предназначалось для покрытия всех расходов. Это связано не со злой волей страховщиков, а со спецификой их бизнеса – расчётом рисков. Благодаря передовым методам расчёта рисков стало возможным охватить большее количество групп населения страховым покрытием. Стоит подчеркнуть, что без страхования мир не выглядел бы лучше, и людям пришлось бы бороться с неопределённостью и выделять больше ресурсов, а не меньше. Страхование делает неопределённость и часть реального мира более доступными для понимания, основанными на теории вероятностей.
Вопреки распространённым мифам, большая часть населения может быть застрахована, но это не означает, что все будут входить в одну большую группу застрахованных. Существуют меньшие или большие различия в состоянии здоровья между людьми, что определяет более высокие или низкие риски для здоровья. Это отражается на страховых взносах и объёме страхового покрытия. Ограничения и исключения не являются какими-либо препятствиями для права на медицинское обслуживание, а лишь полезными инструментами, с помощью которых страховщики могут формировать стабильные группы застрахованных.
Стоит также подчеркнуть важный момент: свобода — это также право на ограничения и исключения, или, другими словами: свобода не заключается в принуждении одних социальных групп иметь страховку и субсидировании других. К счастью, на рынке существует ряд других решений, которые дополняют институт медицинского страхования и одновременно в некоторой степени конкурируют с ним.
Прямые выплаты и конкуренция со стороны небольших медицинских учреждений
В рыночных условиях отсутствие медицинского страхования не означает явного отсутствия доступа к медицинскому обслуживанию. Вмешательство государства на рынке медицинского страхования не позволяет многим американцам поверить в то, что многие медицинские услуги можно оплатить из собственного кармана, не обанкротившись. Доля прямых платежей в США в 2021 году составляла 11% (в 1960 году — 48%). Однако стоит отметить, что эта цифра включает в себя страховые выплаты: франшизу, доплаты и сострахование. Между тем, прямые платежи без страхования чрезвычайно важны, позволяя потребителю оплачивать медицинские услуги без посредников. Это приводит к ряду положительных эффектов, таких как увеличение предложения и рост конкуренции между поставщиками.
Экономист Томас Соуэлл однажды сказал: «Заставить нас платить — это один из способов заставить нас думать». Хорошим примером, подтверждающим его слова, является рынок косметической хирургии. Как оказалось, этот рынок не страдает от ограничений предложения или высоких темпов роста цен, превышающих уровень инфляции. Интересные наблюдения приводит Марк Дж. Перри из Американского института предпринимательства, проанализировавший отчёт Американского общества эстетической пластической хирургии за 2016 год. Перри отметил несколько важных фактов, убедительно свидетельствующих о способности свободного рынка предоставлять потребителям необходимые товары и услуги:
В период с 1998 по 2016 год средний рост цен на 20 самых популярных процедур косметической хирургии составил 32 процента. При этом цены на услуги здравоохранения за этот период выросли на 100,5%, цены на услуги больниц — на 176,6%, а индекс потребительских цен (ИПЦ) — на 47,2%. Количество всех 20 процедур увеличилось с 2 104 674 в 1998 году до 8 588 625 в 2016 году. Что касается 10 самых популярных методов лечения в 2016 году, ни один из них не увеличил свою цену с 1998 года более чем на 47,2%.
Экономисты Гудман, Масгрейв и Херрик в своей книге (стр. 138) указали на несколько причин этого:
Одна из причин — поведение пациентов. Когда пациенты платят своими деньгами, у них появляется стимул быть разумными потребителями. Вторая причина — предложение. По мере того, как всё больше людей нуждались в процедурах, всё больше хирургов стали их проводить… Третья причина — эффективность. Многие поставщики медицинских услуг располагают операционными прямо в своих кабинетах, что является более дешёвой альтернативой амбулаторным операциям в больнице… Четвёртая причина — появление продуктов-заменителей.
Другой пример — частная больница Surgery Center of Oklahoma (SCO). В рамках исследовательского гранта в Институте Мизеса (март-июнь 2025 года) мне посчастливилось взять интервью у одного из её основателей, доктора Кейта Смита.
Доктор Смит не хотел привлекать свое учреждение для управления государственными программами или полагаться на партнерские отношения с частными страховщиками, так как он слишком хорошо понимал институциональные недостатки таких соглашений. Вместо этого он сделал ставку на беспрецедентное решение предлагать медицинские услуги только через прямую оплату. Может показаться, что такая бизнес-модель не имеет шансов против предложений страховщиков. Однако реальность доказала правоту доктора Смита, поскольку его идеи сделали предлагаемые медицинские услуги лучше, а не хуже. Первым серьезным изменением стало отображение цен на отдельные медицинские услуги. Благодаря этому простому изменению потребители получили информацию о конкретных услугах и их ценах. Примечательно, что за всю свою историю (с 1997 года) SCO повысила цены примерно на 12 процентов только один раз (в 2021 году)...Читать далее...
Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь
Биржа BingX - отличные условия торговли криптовалютой. Эксклюзивная акция специально для вас 30.07-11.08. Первые 50 пользователей получат ваучер на $40 с 5x плечом – отличный шанс протестировать трейдинг на одной из ведущих криптобирж!
Новостной сюжет слева взят из CBC News от 5 мая 2025 года, поскольку вспышка кори в 2025 году достигла «мрачной вехи» — самого большого числа зарегистрированных случаев заболевания в США за 33 года, что привело к закрытию школ от Канады до Аризоны, Техаса и так далее. Новостной репортаж справа взят из Evening News от 16 января 1912 года, за пять десятилетий до создания вакцины против кори.
Сегодняшнюю вспышку можно предотвратить. Просто всё меньше людей предпочитают использовать рекомендуемый метод профилактики. Из Harvard Health Publishing, 9 июля: "Вспышки кори легко предотвратимы. По оценкам, вакцинация 95% населения сообщества защищает как самих людей, так и других членов сообщества от кори. Однако в общенациональном масштабе уровень вакцинации против кори среди детей школьного возраста снизился с 95% в 2019 году до 92% в 2023 году... Снижение уровня вакцинации распространено и в других частях США, и это делает многих людей уязвимыми к заражению корью".
В мае 2019 года аналитик Алан Холл убедительно доказал, что современная волна недоверия к вакцинации обусловлена негативными социальными настроениями, которые отражаются на динамике акций. Вот фрагмент из его отчёта: "Антипрививочное движение охватывает лишь небольшой процент людей, но кори, пожалуй, самой заразной болезни из всех существующих, достаточно нескольких непривитых, чтобы распространиться. То же самое относится и к другим заболеваниям".
Когда вирусная нагрузка социальных настроений достаточно высока, она обязательно повлияет на все сферы коллективного человеческого опыта: от болезней до демократии, поп-культуры, политики, моды, музыки и так далее.
