https://ruh666.livejournal.com/1479027.html
Помилование президентом Байденом доктора Энтони Фаучи может защитить бывшего сотрудника Национального института здравоохранения от немедленного уголовного преследования, но некоторые критики говорят, что он не полностью избавился от юридической опасности, и что общественное мнение все еще может осуждать человека, который во время пандемии COVID-19 стал известен как «Мистер Наука».
За несколько дней до того, как Байден предложил помиловать Фаучи, некоторые эксперты, следившие за карьерой Фаучи и его действиями во время пандемии, а также члены переходной команды Трампа вновь подтвердили свое утверждение о том, что Фаучи несколько раз лжесвидетельствовал во время пандемии, особенно в отношении связей его агентства с лабораторией в Ухане (Китай), которая могла создать вирус, вызывающий COVID-19.
Помилование касается всех правонарушений, связанных с COVID, и датируется 2014 годом — годом, когда в США вступил в силу запрет на так называемые исследования вируса «приобретения функции» — Фаучи обвиняется в передаче исследований в Китай.
Несмотря на сообщения о том, что Трамп настроен на месть, среди назначенцев MAGA не было особенно громкого желания привлечь Фаучи к ответственности. Но бывший следователь Сената Джейсон Фостер, который теперь руководит некоммерческой организацией Empower Oversight, занимающейся разоблачениями, говорит, что помилование Байдена создает новую правовую опасность для Фаучи. Сенатор Рэнд Пол пообещал продолжить расследование вопроса о происхождении COVID, и источники сообщают RealClearInvestigations, что сенатор Рон Джонсон и следователи-республиканцы Палаты представителей также планируют сделать это. При даче показаний в ходе этих расследований или ответах на письменные показания Фаучи не сможет уклоняться от вопросов, ссылаясь на защиту Пятой поправки от самооговора. «Они могут спросить его, лгал ли он раньше, и заново вспахать старую почву», — сказал Фостер. «И если он лжет о какой-либо предыдущей лжи, его могут привлечь за это к ответственности или осудить за неуважение к суду».
Эндрю Ноймер, доцент кафедры здоровья населения и профилактики заболеваний Калифорнийского университета в Ирвайне, сказал, что такие слушания необходимы по научным и историческим причинам. «Я надеюсь, что теперь он расскажет все, что знает о происхождении вируса», — сказал Ноймер. «Ради общественного доверия к науке — объяснению того, что убило 20 миллионов человек — полный отчет гораздо важнее домыслов о том, каких уголовных наказаний он мог избежать».
«Эти помилования не остановят расследования Министерства юстиции», — сказал один из советников переходной команды Трампа, который говорил на условиях анонимности. «Мы ожидали этого и рассматриваем это как предикат, чтобы получить правду от людей, которые больше не могут использовать Пятую поправку. Теперь мы можем привести каждого из них перед большим жюри».
Нет единого мнения о том, как Фаучи справился с пандемией. Традиционные СМИ продвигали Фаучи на протяжении всей пандемии как «американского врача», который «придерживается фактов», и восхваляли его как « ведущего эксперта страны по инфекционным заболеваниям». Когда он ушел из NIH после пяти десятилетий в 2022 году, New York Times предоставила ему место на своей странице мнений, чтобы он консультировал следующее поколение ученых, ссылаясь на его собственные достижения.
Многочисленные социальные сети представили диаметрально противоположную точку зрения. Несколько аккаунтов X загрузили видео, которые показывают непоследовательность Фаучи. Например, в интервью в начале 2022 года Фаучи утверждал, что он никогда не рекомендовал локдауны, но позже сказал, что рекомендовал закрыть страну. Независимый журналист Мэтт Орфалеа распространил еще один набор клипов, которые показывают, что Фаучи утверждает, что он сохранял «непредвзятость» в отношении того, как началась пандемия, в то время как в других утверждал, что доказательства указывают против лабораторной аварии и «решительно» в пользу естественного распространения.
Поскольку резкие выходки Фаучи привлекли внимание в республиканских кругах и в социальных сетях, он заявил, что подобная критика «совершенно нелепа», добавив: «Откровенно говоря, нападки на меня — это нападки на науку».
Многочисленные противоречивые заявления Фаучи даже привлекли внимание автора статей в New York Times Меган К. Стэк, которая раскритиковала Фаучи за «в значительной степени однобокий характер его публичных высказываний» о возможности начала пандемии из-за несчастного случая в лаборатории, которую его агентство помогло финансировать — Уханьский институт вирусологии. Первоначально Фаучи отверг как «теорию заговора» возможность несчастного случая в Уханьской лаборатории в подкасте 9 февраля 2020 года, который вел Ньют Гингрич. Впоследствии Фаучи изменил свое мнение, заявив в нескольких интервью, что он всегда сохранял открытость ума.
Более поздние отчеты сосредоточились на секретном участии Фаучи в известном исследовании марта 2020 года, названном статьей «proximal origin», которая настроила общественное и научное мнение против возможности лабораторной аварии. «Наши анализы ясно показывают, что SARS-CoV-2 не является лабораторной конструкцией или преднамеренно измененным вирусом», — заключалось в статье, добавляя: «Мы не считаем, что какой-либо тип лабораторного сценария является правдоподобным». Опубликованная в престижном журнале Nature Medicine, статья «proximal origin» является самой цитируемой научной статьей 2020 года...Читать далее...
Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь
И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал, Boosty и YouTube-канал
