https://ruh666.livejournal.com/459583.html
Обязательно к прочтению всем любителям протекционизма для лучшего понимания последствий такой политики. Ещё немного теории на эту тему стоит почитать здесь.
По мере обострения торговой войны риск дефляции также растет.
Недавнее падение рынков было вызвано обострением торгового спора между США и Китаем и введением новых тарифов. Это звучит логично, но причинность неверна. Социальные настроения в США и Китае с начала 2018 года переходят в отрицательную динамику, о чем свидетельствует тот факт, что широкий индекс NYSE Composite снизился на 8%, а Shanghai Composite - на 19%. Следовательно, вместо того, чтобы рынки снижались на новых тарифах, именно эта негативная тенденция в настроении (что проявляется в снижении рынков) привела к этой последней эскалации торговой войны. Тем не менее, обычный анализ продолжает ставить яйцо перед курицей.
Другой аспект торговых тарифов, где преобладает традиционное мнение, заключается в том, что они являются инфляционными. Опять же, логика здесь звучит разумно. Америка ввела торговый тариф на импорт телевизоров китайского производства. Этот налог увеличивает расходы американского торговца, который затем передает это увеличение американским потребителям в виде более высокой цены для этих телевизоров. Это то, что известно как инфляция издержек (цен). В этом смысле тарифы могут привести к повышению цен в стране, облагающей налогом. Тем не менее, это только начало процесса.
Потребители США перестают покупать эти дорогие китайские телевизоры и начинают покупать более дешевые американские телевизоры. Это помогает американской индустрии телевизионного производства, и такие люди, как американский президент Дональд Трамп, могут похвастаться тем, что тарифы помогают американской промышленности. Этот узколобый, меркантилистский взгляд, тем не менее, эффектно скрывает большую проблему.
Китайцы больше не продают свои телевизоры в Америку, и поэтому они сталкиваются с большим количеством широкоэкранных телевизоров, остающихся на фабриках. По закону спроса и предложения, избыток телевизоров в Китае приводит к падению их цен. В Америке есть ценовая инфляция, а в Китае - ценовая инфляция. Это не все.
В отместку к американскому тарифу на телевизоры, Китай налагает тарифы на американские соевые бобы. Американские соевые бобы становятся дороже в Китае (вызванная издержками ценовая инфляция), и поэтому китайские импортеры соевых бобов обращаются в другие места, например, в Бразилию, чтобы получить свои бобы. Фермеры в Айове больше не могут продавать свои бобы и оказываются с горой сои на своем складе. Цена на бобы падает в США, поэтому бедный фермер в Айове остается с сокращающимся доходом, а цены на потребительские товары, такие как телевизоры, растут.
Но вот настоящий убийца. США и Китай перестают вести дела друг с другом, и страдают импортеры и экспортеры в обеих странах. Доходы падают, цены на акции падают. Последуют банкротства и дефляция долга. Люди теряют свои рабочие места, поэтому расходы сокращаются, внутренняя экономика страдает. Довольно скоро дефляционные эффекты тарифов ощущаются в более широкой экономике.
Обязательно к прочтению всем любителям протекционизма для лучшего понимания последствий такой политики. Ещё немного теории на эту тему стоит почитать здесь.
По мере обострения торговой войны риск дефляции также растет.
Недавнее падение рынков было вызвано обострением торгового спора между США и Китаем и введением новых тарифов. Это звучит логично, но причинность неверна. Социальные настроения в США и Китае с начала 2018 года переходят в отрицательную динамику, о чем свидетельствует тот факт, что широкий индекс NYSE Composite снизился на 8%, а Shanghai Composite - на 19%. Следовательно, вместо того, чтобы рынки снижались на новых тарифах, именно эта негативная тенденция в настроении (что проявляется в снижении рынков) привела к этой последней эскалации торговой войны. Тем не менее, обычный анализ продолжает ставить яйцо перед курицей.
Другой аспект торговых тарифов, где преобладает традиционное мнение, заключается в том, что они являются инфляционными. Опять же, логика здесь звучит разумно. Америка ввела торговый тариф на импорт телевизоров китайского производства. Этот налог увеличивает расходы американского торговца, который затем передает это увеличение американским потребителям в виде более высокой цены для этих телевизоров. Это то, что известно как инфляция издержек (цен). В этом смысле тарифы могут привести к повышению цен в стране, облагающей налогом. Тем не менее, это только начало процесса.
Потребители США перестают покупать эти дорогие китайские телевизоры и начинают покупать более дешевые американские телевизоры. Это помогает американской индустрии телевизионного производства, и такие люди, как американский президент Дональд Трамп, могут похвастаться тем, что тарифы помогают американской промышленности. Этот узколобый, меркантилистский взгляд, тем не менее, эффектно скрывает большую проблему.
Китайцы больше не продают свои телевизоры в Америку, и поэтому они сталкиваются с большим количеством широкоэкранных телевизоров, остающихся на фабриках. По закону спроса и предложения, избыток телевизоров в Китае приводит к падению их цен. В Америке есть ценовая инфляция, а в Китае - ценовая инфляция. Это не все.
В отместку к американскому тарифу на телевизоры, Китай налагает тарифы на американские соевые бобы. Американские соевые бобы становятся дороже в Китае (вызванная издержками ценовая инфляция), и поэтому китайские импортеры соевых бобов обращаются в другие места, например, в Бразилию, чтобы получить свои бобы. Фермеры в Айове больше не могут продавать свои бобы и оказываются с горой сои на своем складе. Цена на бобы падает в США, поэтому бедный фермер в Айове остается с сокращающимся доходом, а цены на потребительские товары, такие как телевизоры, растут.
Но вот настоящий убийца. США и Китай перестают вести дела друг с другом, и страдают импортеры и экспортеры в обеих странах. Доходы падают, цены на акции падают. Последуют банкротства и дефляция долга. Люди теряют свои рабочие места, поэтому расходы сокращаются, внутренняя экономика страдает. Довольно скоро дефляционные эффекты тарифов ощущаются в более широкой экономике.
Теперь представьте себе этот двусторонний пример в глобальном масштабе. Краткосрочный ценовой аспект инфляции тарифов «за зуб» будет отличаться в разных странах, но в целом даже выровняется. Сторонники тарифов не могут понять, что сокращение международной торговли и закрытие ранее открытых экономик приведет к изменению тенденции глобализации, совпавшей с ростом благосостояния за последние 50 лет. Как показано на графике ниже, низкие показатели развивающихся рынков с 2010 года, вероятно, являются признаком того, что глобализация и эпоха растущего благосостояния идут вспять. Риск очевиден, снижение благосостояния ведет к дефляции.
перевод отсюда
