Хищническая логика государства

https://ruh666.livejournal.com/1765702.html

Управление — понимаемое как совокупность механизмов, направленных на координацию общественной жизни и регулирование конфликтов, — является постоянной чертой человеческого существования с того момента, как люди начинают жить в непосредственной близости друг от друга. Далеко не являясь абстрактной категорией, оно представляет собой инструмент мира и процветания.

Однако из этого не следует, что политическая централизация — столь распространенная сегодня — присуща любой форме правления. Политическая централизация не нова; вот что ново в государстве.

Государство как институт представляет собой не продолжение более ранних форм политической организации, а новую историческую форму, возникшую в результате ряда идеологических преобразований в Европе, начавшихся в XVI веке.

Размышления о государстве обычно сосредотачиваются на его способности к принуждению, но истинная проблема — и то, что объясняет эту способность — заключается в его институциональной автономии: в стремлении утвердить себя в качестве высшего источника права, не признавая при этом никакой власти, превосходящей его. Это качество не ограничивается правовой сферой; посредством создания законов оно постепенно распространяется на остальную часть общества, подрывая все институты на своем пути — будь то собственность, деньги, семья, церковь или образование.

Предполагаемая непрерывность государства

Прежде чем рассматривать понятие государства, необходимо различать два его значения. В общем смысле «государство» обозначает любую форму организованного политического сообщества — в этом смысле говорят о греческом, римском или феодальном государстве. В частном смысле оно обозначает конкретную историческую форму политического сообщества, характеристики которой делают её несводимой к какой-либо более ранней форме.

Проблема возникает, когда общее употребление переходит в частное и наоборот. Другими словами, «государство» представляется как синоним порядка и общественной жизни — заимствуя классические понятия, такие как полис или царство, — так что «государство» как монополия на закон и порядок начинает восприниматься как нечто само собой разумеющееся.

Проецировать ретроспективно на более ранние институциональные реалии определяющие черты государства как института — черты, которые представляют собой различие не по степени, а по сути, — это анахронизм.

Это искажение не безобидно; оно служит фундаментальной идеологической цели. Оно наделяет государство ретроактивной легитимностью — если государство существовало всегда, то его оспаривание становится равносильным оспариванию самого общественного порядка. Оно также захватывает политический язык, проецируя такие термины, как «политика», «правительство», «общественность» и «право», на государственную структуру, принимаемую как данность. Тем самым оно утверждает себя в качестве неоспоримого горизонта, в рамках которого должно строиться любое управление, делая любую негосударственную альтернативу непосредственно непонятной.

Существование и оправданность государства перестали подвергаться сомнению — и именно это делает его столь мощным идеологическим аппаратом.

Суверенное государство: судья в собственном деле

Среди процессов, которые внесли решающий вклад в становление государства, выделяется разрыв западного религиозного единства в XVI веке. Если Церковь выступала источником авторитета, способным противостоять притязаниям на верховенство светских властей, то её ослабление способствовало укреплению новой политической концепции: идеи о том, что на каждой территории должна существовать высшая власть, не подчиняющаяся никакому вышестоящему органу. Эта логика — первоначально связанная с религиозным вопросом — в конечном итоге распространилась на всю юридическую и политическую систему.

Этот вакуум сместил центральный политический вопрос с справедливости на власть, постепенно превратив политику в технику неприкрытой власти без какой-либо внешней моральной опоры. Жан Боден берет эту отправную точку и теоретизирует ее в юридическом плане, преобразуя самореферентную власть в юридический принцип, который Гоббс довел бы до самого радикального вывода: вне государства невозможен юридический порядок, потому что именно государство создает юридический порядок.

Таким образом, историческая новинка, привнесенная государством, заключается не в большей политической централизации, а в стремлении утвердить ее как самореферентный принцип права, выраженный в современном понятии суверенитета. Оно не изобретает юридическое обоснование власти; оно монополизирует ее, становясь ее единственным легитимным источником.

Наиболее прямым следствием этого является возведение государства в ранг высшего арбитра в каждом споре посредством территориальной монополии на юрисдикцию. В отсутствие внешних инстанций, способных регулировать его действия с обязательной силой, любое обращение к внешнему закону — естественному, божественному, обычному — осуществляется самим государством, которое определяет, что является законным основанием. При этом оно постепенно включает его в свою собственную юридическую систему. Таким образом, государство становится судьей в собственном деле.

Государство, которое будет править всеми...Читать далее...

Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь

Биржа BingX - отличные условия торговли криптовалютой

И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал, Boosty и YouTube-канал

Мюррей Н. Ротбард: К «науке о свободе»

https://ruh666.livejournal.com/1762165.html

Мюррей Н. Ротбард был системным мыслителем в духе Людвига фон Мизеса, Фрэнка Х. Найта и Фридриха А. Хайека. Подобно этим выдающимся экономистам, Ротбард пришел к выводу, что овладение лишь чистой экономической теорией само по себе недостаточно для достижения больших целей. Социальные, экономические и политические проблемы взаимосвязаны и сложны, и для их решения необходима всеобъемлющая теория. Социальный теоретик должен быть знаком с такими разнообразными дисциплинами, как эпистемология, политическая философия, политология, история и экономика. Для Ротбарда объединяющей темой социальной теории была свобода. Он рано осознал причинную роль свободы в процветании человеческого общества и пагубные социальные последствия посягательств государства на свободу. Таким образом, на протяжении всей своей карьеры Ротбард стремился разработать всеобъемлющую «науку о свободе», написав несколько крупных работ и многочисленные статьи по экономической теории, экономической истории, политической философии, политической истории, методологии социальных наук и интеллектуальной истории.

Ротбард родился в Бронксе, Нью-Йорк, в 1926 году в семье Райи (урожденной Бабушкиной) и Дэвида Ротбарда. В юности на Мюррея оказали влияние индивидуалистически-консервативные взгляды его отца, инженера-нефтяника. Перескочив несколько классов, Мюррей поступил в Колумбийский университет в 1942 году в возрасте шестнадцати лет. В девятнадцать лет он получил степень бакалавра с отличием по экономике и математике, а вскоре после этого поступил в аспирантуру Колумбийского университета по экономике. Колумбийский университет был одним из двух учреждений, оказавших определяющее влияние на интеллектуальное развитие Ротбарда.

В 1940-х годах Колумбийский университет был ведущим академическим учреждением в Соединенных Штатах и ​​располагал одним из трех лучших экономических факультетов страны. Среди известных преподавателей были Артур Ф. Бернс, Джон Морис Кларк, Джозеф Дорфман, Гарольд Хотеллинг и Джордж Стиглер. Ротбард посещал занятия у всех этих выдающихся экономистов. Особое влияние на него оказали институционалисты Бернс и Дорфман, и он произвел впечатление на обоих профессоров. Бернс ожидал, что Ротбард займет «видное место» в мире. Ротбард уважал Бернса, вспоминая, что на лекциях Бернс был «блестящим теоретиком», а его «критика ортодоксальной теории… была превосходной». Ротбард высоко ценил Дорфмана как историка экономической мысли и в посвящении к «Австрийской перспективе экономической мысли» назвал его одним из своих наставников наряду с Людвигом фон Мизесом. Дорфман высоко оценил способности Ротбарда и согласился возглавить его диссертационный комитет.

Ротбард посещал аспирантский курс теории ценообразования у Джорджа Стиглера, создателя современной чикагской теории ценообразования. Будучи самопровозглашенным «анти-Новым курсом, крайне правым республиканцем», Ротбард высоко ценил взгляды на свободный рынок, которые Стиглер открыто высказывал на занятиях, к недоумению своих леволиберальных студентов. Стиглер порекомендовал студентам брошюру с критикой контроля над арендной платой, написанную им в соавторстве с Милтоном Фридманом и опубликованную тогда еще малоизвестной организацией — Фондом экономического образования (FEE). Основанный в 1946 году Леонардом Ридом, FEE стал вторым учреждением, сформировавшим интеллектуальные взгляды Ротбарда. Вскоре после того, как Ротбард написал в FEE письмо с просьбой о публикации брошюры, он познакомился с миром либертарианского «старого правого крыла» благодаря трудам Альберта Джея Нока, Изабель Патерсон, Роуз Лейн Уайлдер, Гарета Гаррета и особенно Фрэнка Ходорова, который стал его наставником в политической и социальной теории.

Ротбард не только изучал институционалистский подход под руководством его современных лидеров и чикагский вариант неоклассической теории ценообразования у её основателя, но и целый год посвятил изучению «Принципов экономики» Маршалла, которые тогда считались библией неоклассической экономики, на семинаре для отличников. В 1940-х годах, когда логический позитивизм захватил экономическую профессию, вытеснив как институционализм, так и дедуктивный метод, Ротбард прошёл курс философии экономики у Эрнеста Нагеля, одного из ведущих сторонников логического позитивизма, который произвёл на него впечатление своей критикой институционализма. Ротбард также записался на курс математической статистики для аспирантов, который вёл выдающийся статистик Гарольд Хотеллинг, но разочаровался, когда после нескольких лекций понял, что статистический вывод основан на «безосновательном предположении» о нормальном распределении. Таким образом, образование, полученное в Колумбийском университете, оставило у Ротбарда смутное ощущение того, что что-то не так как с позитивистским, так и с институционалистским подходами к экономике, и позже он размышлял о том, что «склонен был соглашаться с критикой институционалистов в адрес кейнсианцев и математиков, но также и с критикой последних в адрес институционалистов».

К моменту окончания обучения в Колумбийском университете Ротбард был хорошо подготовленным, хотя и несколько неуверенным в себе, экономистом-неоклассиком, хорошо разбирающимся в современной экономической теории и методологии. После успешной сдачи устного экзамена в 1948 году Ротбард приступил к работе над докторской диссертацией. Завершенная к 1951 году и озаглавленная «Паника 1819 года: реакции и политика», она представляла собой тщательное исследование современного мнения о причинах и способах преодоления паники. Хотя Ротбард собрал множество фактов для своей диссертации, он избегал каких-либо теоретических исследований, не пытаясь эмпирически проверить теорию в позитивистском ключе и не пытаясь вывести теорию из совокупности фактов в духе институционализма. Бернс, член комиссии Ротбарда, был недоволен диссертацией, и Дорфман уступил место своему более авторитетному коллеге. Докторскую степень Ротбард получил наконец в 1956 году, после того как Бернс покинул Колумбийский университет и занял должность в администрации Эйзенхауэра.

Тем временем личные связи Ротбарда с сотрудниками и коллегами FEE, особенно с Фрэнком «Лысым» Харпером и Фрэнком Ходоровым, привели его к быстрому переходу от консерватизма свободного рынка, которого он придерживался в молодости, к чистой либертарианской позиции. Зима 1949–50 годов стала переломным моментом в интеллектуальном развитии Ротбарда как экономиста и как либертарианца.

Несмотря на обучение у выдающихся экономистов в Колумбийском университете, Ротбард, по его собственному признанию, «никогда не мог найти себе комфортное место в экономической теории». Но Ротбард совершил огромный интеллектуальный скачок вперед, когда благодаря FEE (Фонд экономической экономики) познакомился с идеями Людвига фон Мизеса и прочитал его недавно опубликованный главный труд «Человеческая деятельность». Ротбард начал регулярно посещать еженедельный семинар Мизеса в Нью-Йоркском университете. Еще до того, как закончить трактат Мизеса, Ротбард обратился к австрийской экономической школе и принял праксеологический подход Мизеса к экономической теории, который оживил дедуктивный метод, обосновав его фундаментальным фактом человеческой деятельности. Примерно в то же время Ротбард осознал, что позиция невмешательства государства в экономику с ограниченным участием государства «логически несостоятельна», когда не смог ответить на возражение своих леволиберальных друзей: если люди могут коллективно решить, что правительство должно обеспечивать полицию, суды и военную оборону, то почему они не могут решить, что правительство должно также управлять металлургическими заводами или плотинами? Прозрение, постигшее Ротбарда, привело его к принятию чисто анархо-капиталистической позиции.

Карьера Ротбарда стремительно развивалась после этого. При финансовой поддержке Фонда Фолькера Ротбард принял предложение Мизеса написать учебник, основанный на его труде «Человеческая деятельность». К 1951 году он усердно работал над проектом, который завершился его новаторским двухтомным трактатом «Человек, экономика и государство» (MES), в котором он вывел весь корпус экономических принципов, используя пошаговый праксеологический метод Мизеса. Это был подвиг, которого не смог достичь даже сам Мизес. Ротбард закончил работу над своим трудом к началу 1956 года, еще до получения докторской степени, и книга была опубликована в 1962 году. Первоначально завершенная рукопись включала семь глав об интервенционизме, которые, главным образом для контроля объема книги, были сокращены до одной главы. Полное изложение интервенционизма Ротбардом было опубликовано в 1970 году под названием «Власть и рынок: правительство и экономика». Получив грант от Фонда Эрхарта, он немедленно приступил к написанию книги «Великая депрессия в Америке» (AGD). Завершенная в 1957 году и опубликованная в 1963 году, AGD развивала и уточняла австрийскую теорию экономических циклов и использовала ее для объяснения Великой депрессии. Она до сих пор остается образцом прикладной экономики в современной австрийской традиции.

Когда Ротбард начал писать «Экономическую теорию и науку», использование им праксеологического метода быстро привело его к осознанию того, что трактат Мизеса оставил большие пробелы, особенно в теории ценообразования и теории производства, и что эти области требуют значительной доработки. Ротбард принял судьбоносное решение расширить свой проект с университетского учебника до полноценного трактата. Отталкиваясь от неоспоримого факта человеческой деятельности — целенаправленного использования средств для достижения целей — и нескольких фактических наблюдений о реальности, Ротбард использовал логику для выведения всей структуры экономической теории.

Помимо устранения пробелов в экономической теории Мизеса, Ротбард совершил множество собственных теоретических прорывов и открытий. К ним относится использование теории порядковой полезности Мизеса и теоремы регрессии для расширения знаменитого анализа ценообразования «маргинальных пар» в рамках бартера, проведенного Ойгеном фон Бём-Баверком, до полного объяснения цен на деньги, определяемых спросом и предложением. Ротбард также активизировал теорию ценообразования, продемонстрировав, как ожидания и спекулятивная деятельность влияют на графики спроса и предложения и ускоряют процесс установления равновесия на рынке.

В теории производства Ротбард признал, что подход Мизеса был поверхностным и неполным. После неудачной попытки развить теорию, сосредоточившись на одной изолированной фирме, в соответствии с маршаллианским частичным равновесием, Ротбард обратился к австрийскому анализу структуры производства, охватывающему всю экономику. Ротбард подчеркнул роль «капиталистов-предпринимателей» Бёма-Баверка, которые постоянно перемещались по экономике, стремясь распределить свой капитал между теми линиями и этапами производства, которые обещали наибольшую отдачу от инвестиций, и включил в анализ Бёма-Баверка концепцию равномерно функционирующей экономики Мизеса. Переход от маршалловского анализа частичного равновесия к анализу общего равновесия Бёма-Баверка позволил Ротбарду продемонстрировать, что сложная капиталистическая экономика функционирует как единая система «средства-цели», в которой фирмы тесно связаны друг с другом посредством вертикальных и горизонтальных отношений, выступая в качестве поставщиков и потребителей ресурсов, а также производителей дополнительных или замещающих товаров.

Ротбард продвинул теорию производства, объединив разрозненные идеи различных австрийских авторов по вопросам субъективной ценности, капитала, процента, ценообразования факторов производства и предпринимательства в единую теоретическую систему. Он интегрировал теорию процентных ставок Феттера-Мизеса, основанную на чистом временном предпочтении, со структурным анализом производства, впервые предложенным Бёмом-Баверком и далее развитым Кнутом Викселлем и Хайеком. Он использовал анализ порядковой полезности индивидуальных шкал ценности для изложения концепции временного рынка, на котором сбережения предлагаются и востребованы в структуре производства. Ротбард продемонстрировал, что естественная процентная ставка на временном рынке представляет собой равномерную долгосрочную норму доходности инвестиций в производственные процессы, а процентная ставка по кредитам является лишь отражением этой естественной ставки. Это понимание позволило ему показать, что цены факторов производства определяются стоимостью дополнительного товара, произведенного «предельной», или последней, единицей нанятого фактора, дисконтированной по процентной ставке. В своей теории производства Ротбард определил основную функцию предпринимателя как расчет и осуществление наиболее выгодного распределения сбережений и инвестиций в условиях неопределенности. В итоге, Ротбард собрал все разрозненные идеи более ранних австрийских авторов и сплел их в систематическое объяснение динамического производственного процесса...Читать далее...

Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь

Биржа BingX - отличные условия торговли криптовалютой

И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал, Boosty и YouTube-канал

Как греческие купцы и философы открыли экономику

https://ruh666.livejournal.com/1754628.html

Задолго до того, как экономика стала самостоятельной дисциплиной — до появления университетов, статистических моделей или дискуссий о денежно-кредитной политике — на берегах Эгейского моря возник более фундаментальный вопрос: зачем вообще существует порядок?

Этот вопрос возник не при царском дворе, не в военной академии и не в правительственном учреждении. Он появился среди купцов, моряков, ремесленников и философов, живших в шумных греческих городах Ионии. В таких местах, как Милет, Эфес и Самос, торговые пути пересекали Средиземное море, товары ежедневно переходили из рук в руки, и разные культуры встречались в мирном обмене. Тот же человек, который торговал на рынке, позже мог наблюдать за звездами над гаванью. То же общество, которое развило торговые сети, также породило первых философов. Это не было совпадением.

Торговля требует большего, чем просто материальный обмен; она требует расчета, предусмотрительности, доверия и распознавания закономерностей. Успешная торговля зависит от ожидания того, что реальность обладает определенной закономерностью. Корабли должны следовать предсказуемым маршрутам. Времена года должны сменяться в узнаваемых циклах. Соглашения должны соблюдаться. Цены должны передавать информацию. Люди должны научиться сотрудничать, несмотря на различия в языке, обычаях и интересах.

Практические требования коммерции способствовали формированию нового образа мышления. Постепенно объяснения, основанные исключительно на мифах, уступили место вопросам о фундаментальной структуре самой реальности.

На протяжении веков мифы давали осмысленные представления о природе, судьбе и человеческом существовании. Это были не примитивные суеверия, а изощренные попытки систематизировать опыт посредством повествования и символизма. Однако мыслители Ионии начали задавать вопросы иного рода. Вместо того чтобы спрашивать, какой бог управляет тем или иным явлением, они спрашивали, какой принцип его объясняет. Греки назвали этот поиск первопричин поиском архе, фундаментального источника, из которого возникает всё сущее.

Когда Фалес Милетский предположил, что природа функционирует в соответствии с познаваемыми принципами, он положил начало одной из важнейших интеллектуальных трансформаций в истории человечества. Фокус сместился с божественных личностей на постижимый порядок. Мир все чаще представал не как сцена, управляемая произвольными силами, а как космос, управляемый взаимоотношениями, закономерностями и причинами. Греки в конечном итоге дали этому порядку название: логос.

Однако греческое понимание порядка не подразумевало жесткости. Гераклит Эфесский — один из самых глубоких мыслителей древнего мира — заметил, что реальность характеризуется постоянными изменениями. Всё течёт. Сама стабильность существует в движении.

Это открытие внесло в западную мысль устойчивое противоречие. Порядок заключался не в отсутствии изменений, а в постижимости изменений. Космос обладал структурой именно потому, что трансформация следовала узнаваемым закономерностям.

Спустя столетия экономисты столкнулись с поразительно похожей проблемой. Рынки никогда не стоят на месте. Предпочтения меняются, технологии развиваются, знания расширяются, и обстоятельства постоянно меняются. Экономический порядок существует не вопреки изменениям, а благодаря им.

В этом отношении Гераклит предвосхитил истину, которая впоследствии стала центральной для австрийской экономической школы: человеческое сотрудничество разворачивается в рамках динамического процесса, а не в условиях фиксированного равновесия.

Возникновение логоса не происходило в отрыве от повседневной жизни. Философы Ионии не были отстраненными учеными, живущими вдали от общества. Они обитали в торговых городах, где обмен, мореплавание и решение практических задач были неотъемлемой частью повседневной жизни.

Купец, готовившийся к плаванию через Эгейское море, не мог полагаться исключительно на традиции или божественную благосклонность. Ему были необходимы знания о ветрах, расстояниях, временах года и рисках. Он должен был оценивать будущий спрос, сравнивать цены и распределять ограниченные ресурсы. Каждая успешная сделка требовала принятия решений в условиях неопределенности.

В этом смысле коммерция культивировала образ мышления, удивительно похожий на тот, который впоследствии стал характерен как для науки, так и для экономики. Она поощряла наблюдение, а не спекуляции, расчеты, а не импульсивность, и адаптацию, а не жесткое подчинение авторитетам. Рынок стал неожиданной школой разума.

Эта взаимосвязь между обменом и рациональным исследованием помогает объяснить, почему первые греческие философы появились не в изолированных царствах, а в динамичных торговых центрах, связанных с множеством цивилизаций. Знакомство с чужеземными народами и конкурирующими идеями ставило под сомнение устоявшиеся представления и стимулировало интеллектуальную любознательность. Та же открытость, которая способствовала торговле, способствовала и развитию мышления.

Таким образом, открытие логоса было не просто философским, но и культурным достижением. Осознание того, что реальность обладает постижимым порядком, совпало с осознанием того, что человеческое сотрудничество может возникнуть и без централизованного управления.

Ни один правитель не проектировал торговые сети Средиземноморья. Ни один орган власти не координировал каждый обмен, происходящий на рынках Ионии. Порядок возникал из бесчисленных индивидуальных решений, каждое из которых основывалось на местных знаниях и конкретных обстоятельствах.

Спустя столетия Фридрих Хайек описал это явление как спонтанный порядок. У греков не было этой терминологии, но они были свидетелями реальности. Задолго до того, как экономисты начали изучать рынки, греческие купцы уже участвовали в одной из первых в истории демонстраций децентрализованного сотрудничества.

По мере развития философии внимание постепенно смещалось от структуры космоса к природе самого человеческого поведения. Вопрос заключался уже не просто в том, из чего состоит мир, а в том, как люди действуют в нём. Ни один мыслитель не внёс больший вклад в этот переход, чем Аристотель.

В отличие от ранних натурфилософов, Аристотель уделял много внимания человеческому выбору, обдуманности, целеустремленности и практическому суждению. Он утверждал, что люди не просто реагируют на внешние силы. Они действуют, имея в виду конечные цели. Каждое действие направлено на достижение какого-либо предполагаемого блага, будь то материального, морального или интеллектуального.

В основе этики Аристотеля лежит концепция фронезиса, практической мудрости. Это способность принимать взвешенные решения в конкретных обстоятельствах, где невозможно гарантировать определенность, а результаты остаются неопределенными. Такое суждение нельзя свести к формулам или механическим правилам. Оно требует опыта, адаптации и понимания конкретных ситуаций...Читать далее...

Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь

Биржа BingX - отличные условия торговли криптовалютой

И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал, Boosty и YouTube-канал

Без освобождения от государственного гнета мы обречены

https://ruh666.livejournal.com/1745391.html

«Это может произойти с вами, а может произойти при вашем участии, но это обязательно произойдет».— Марк Таушек, «Эпоха экспоненциального роста ИТ уже здесь»

Прежде всего, позвольте мне отметить влияние покойного гуру Могамбо, которое отразилось в названии этой статьи. Я посчитал это уместным усилителем. Надеюсь, вы тоже так подумаете.

Примерно до 1980 года информационные технологии (ИТ) воспринимались теми, кто в них не работал, как «чёрный ящик». Компании работали на цифрах, а большие компьютеры, такие как мэйнфрейм IBM 370, и те, кто с ним взаимодействовал, предоставляли эти цифры. Для посторонних внутри компании весь процесс работы с вычислительной техникой был непрозрачным и странным. Им нужны были только цифры.

Примерно в то же время настольные компьютеры — иначе известные как микрокомпьютеры или персональные компьютеры — стали привлекать все больше внимания. Их продавали широкой публике как способ иметь компьютер дома. Хотя они не могли вести бухгалтерский учет компании, с добавлением «убойного» приложения для работы с электронными таблицами они могли помогать бухгалтерам в их работе, и некоторые компании решили попробовать несколько таких компьютеров. Люди, не разбирающиеся в компьютерах, все еще были озадачены тем, как они работают, но теперь они могли получать результаты самостоятельно — дома, если хотели, потому что компьютеры были доступны по цене.

С появлением графических пользовательских интерфейсов, мышей, высокоскоростных модемов, дисплеев высокого разрешения и персональных принтеров, а также их постоянным совершенствованием, производительность труда работников информационной сферы росла. Быстро развивалась новая отрасль, поддерживающая эту группу специалистов. Microsoft и Apple уже конкурировали и расширялись, а такие программисты, как Питер Нортон, находились на пороге славы, богатства и, в случае Нортона, благотворительной деятельности.

С тех пор произошло так много событий, что для их полного описания потребовалась бы целая энциклопедия. Но если перечислить лишь некоторые достижения — интернет, изобретение Тимом Бернером-Ли Всемирной паутины, более быстрые и высокопроизводительные чипы при сохранении стабильной цены благодаря закону Мура, победа Deep Blue от IBM над чемпионом мира по шахматам Гарри Каспаровым, победа IBM Watson в игре Jeopardy, облачные вычисления, предоставляющие ИТ-ресурсы по запросу, 3D-графические чипы, AlexNet, AlphaGo от DeepMind, публикация исходного кода AlexNet, большие языковые модели и пари Курцвейла-Капора.

Последний пункт, пари между двумя легендами компьютерных технологий — Рэем Курцвейлом и Митчем Капором — приобрел еще большее значение с момента его заключения в 2002 году. Если Курцвейл будет признан победителем, то компьютер успешно достигнет уровня человеческого мышления к 2029 году или раньше. Поскольку судьями будут сами люди, предвзятость неизбежна.

Успех порождает колоссальные проблемы...Читать далее...

Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь

Биржа BingX - отличные условия торговли криптовалютой

И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал, Boosty и YouTube-канал

Кому принадлежат эфир и море?

https://ruh666.livejournal.com/1741180.html

Обсуждение Мюрреем Ротбардом радиочастотного спектра и водных путей в книге «Человек, экономика и государство» представляло собой раннюю и удивительно систематическую попытку вернуть два якобы «исключительных» ресурса в обычное право собственности. В 1962 году он утверждал, что пригодные для использования радиочастоты редки и, следовательно, являются собственностью, а рыболовные районы в океанах также могут быть присвоены, ограничены и обменены. Он даже говорил, что соответствующие водные районы могут быть обозначены широтой и долготой. Ротбард не выдумывал эти идеи на пустом месте; в сносках к тексту он цитировал Рональда Коуза о спектре и Джерома Миллимана о воде, показывая, что он понимал, что вступает в реальную, но все еще небольшую дискуссию. Что отличало Ротбарда, так это не просто его любовь к рынкам. Это было то, что он настаивал на постановке предварительного вопроса: кто имеет право собственности?

Этот вопрос имел значение, поскольку американская правовая система радиовещания была построена таким образом, чтобы избежать ответа на него с точки зрения прав собственности. Закон о радио 1927 года передал контроль над межштатными и зарубежными радиопередачами в ведение федеральных властей, потребовал от заявителей отказаться от претензий на права в отношении Соединенных Штатов и заявил, что лицензии не создают никаких прав, выходящих за рамки их собственных ограниченных условий. Он также связал лицензирование с расплывчатым стандартом «общественный интерес, удобство или необходимость». Затем Закон о связи 1934 года создал Федеральную комиссию по связи (FCC) и централизовал эту административную структуру, а не отказался от нее. Предложение Ротбарда в этом контексте представляло собой отказ от самой архитектуры командно-лицензионного вещания.

В отношении спектра утверждение Ротбарда было простым и радикальным: обычного пригодного для дыхания воздуха слишком много, чтобы быть собственностью, но электромагнитный спектр, используемый для вещания, скуден, поэтому он должен быть присвоен первыми пользователями «точно так же», как земля или скот. Он писал, что первый пользователь частоты будет владеть ею в пределах своей соответствующей волновой зоны, и что последующий вещатель, передающий на той же длине волны, будет виновен в вторжении так же, как посторонний вторгается на землю. В том же отрывке он цитировал статью Коуза 1959 года, в которой утверждалось, что федеральная собственность на радиоволны была оправдана не столько истинным «хаосом», сколько подавлением возникающих претензий в рамках общего права. Главный ход Ротбарда заключался в том, чтобы превратить то, что Коуз в основном рассматривал как проблему распределения, в более глубокую проблему справедливости, права собственности и посягательства.

Это помогает объяснить как сходство Ротбарда с ранними критиками регулирования спектра на рынке, так и его отдаленность от них. Лео Герцель предложил проводить аукционы по продаже спектра в 1951 году, а в более поздней исторической работе Томаса Хазлетта Герцель и Коуз названы ключевыми ранними сторонниками рыночного распределения. Конгресс не предоставил Федеральной комиссии по связи (FCC) полномочий на использование конкурентных торгов до 1993 года , а первые аукционы FCC начались в 1994 году. Однако аукционы для Ротбарда не были сутью вопроса. Как позже подчеркнул Б.К. Маркус в одном из эссе Института Мизеса по политической экономии, вопрос Ротбарда заключался не просто в том, могут ли рынки более эффективно устанавливать цены на лицензии, а в том, имеет ли государство вообще право препятствовать пользователям, получающим земельные участки в собственность, и обеспечивать им полное право собственности. Это более радикальный вопрос, чем обычно позволяет себе задавать современная политика в отношении спектра...Читать далее...

Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь

Биржа BingX - отличные условия торговли криптовалютой

И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал, Boosty и YouTube-канал

Почему Ротбард актуален как никогда

https://ruh666.livejournal.com/1733016.html

Мюррей Н. Ротбард — один из величайших деятелей австрийской экономической школы и либертарианства всех времен. И точка. Изучая его работы и понимая созданную им всеобъемлющую систему, сразу понимаешь, что Ротбард — это действительно гигант, на плечах которого должны стоять ученые, изучающие свободный рынок.

Большинство ученых надеются провести значимые исследования, отвечающие на какой-либо узкий теоретический или эмпирический вопрос. Многие популярные писатели мечтают когда-нибудь в своей карьере опубликовать одну получившую признание статью или книгу. Ротбард же невероятен тем, что ему это удалось, причем в самых разных дисциплинах. Плодовитый Ротбард создал новаторские и широко читаемые работы по экономической теории, философии, политологии, экономической истории, истории экономической мысли, чистой истории, политической стратегии и текущим событиям. Его систематические и логические рассуждения побудили бесчисленных читателей взглянуть на мир совершенно по-другому, так что они почувствовали, будто только что открыли ключ к разгадке тайн Вселенной.

Объединяющим принципом в трудах Ротбарда является «либертарианство — дисциплина свободы». Ротбард считал, что создает подлинную науку о свободе, опирающуюся на множество «областей изучения человеческой деятельности: экономику, философию, политическую теорию, историю и даже — что немаловажно — биологию. Ведь все они в той или иной степени обеспечивают основу, разработку и применение либертарианства». Ротбард интегрировал каждую из этих областей в логически последовательную структуру, неопровержимо доказывая, что существенным условием процветания человека является индивидуальная свобода, в то время как вечным препятствием для прогресса человечества является вмешательство государства. Наука о свободе Ротбарда — это действительно золотой билет и заветная мечта; это действительно ключ.

2026 год многие будут отмечать как 250-летие основания страны. Хотя подписание Декларации независимости, безусловно, является достойным событием, не следует забывать, что в этом году также отмечается 100-летие со дня рождения Ротбарда. Ротбард, написавший так много об американских идеях свободы, права на самоопределение и отделения, также заслуживает того, чтобы его чествовали. Идеи Ротбарда актуальны для 2020-х годов и последующих десятилетий, так же как и основополагающие принципы Соединенных Штатов. Его работы предоставляют ценные знания на протяжении всей жизни студентам, обычным читателям, популярным писателям, влиятельным лицам в социальных сетях, ученым, предпринимателям, активистам и политикам. Именно поэтому Институт Мизеса с гордостью объявляет 2026 год Годом Ротбарда.

В этой статье рассматриваются некоторые идеи из «науки о свободе» Ротбарда и объясняется их актуальность для XXI века. (Надеемся!) это будет информативный и краткий обзор наиболее важных аспектов. Сначала мы обсудим экономическую теорию Ротбарда и то, почему его анализ капиталистических предпринимателей и предоставление монополистических привилегий имеют решающее значение для понимания функционирования современной экономики.

Экономическое здание Ротбарда

Ротбард был, прежде всего, экономистом и получил докторскую степень по экономике в Колумбийском университете в 1956 году. Всего несколько лет спустя он опубликовал «Человек, экономика и государство» — внушительный труд, который стоит рядом с «Человеческой деятельностью» Людвига фон Мизеса как одна из двух важнейших книг в австрийской экономической традиции. Экономическая теория Ротбарда является неотъемлемой частью его науки о свободе, поэтому уместно начать с экономики.

В основе экономической теории Ротбарда лежит всестороннее объяснение функционирования рыночной экономики. Начиная с базового элемента человеческой деятельности, Ротбард шаг за шагом выводит неизменные экономические законы, объясняющие ценообразование, решения о производстве, а также распределение и перераспределение ограниченных ресурсов. Поистине, «объяснение свободной экономической системы представляет собой грандиозное архитектурное сооружение». Не менее важно и то, что следует за этим — исчерпывающий обзор экономических законов, демонстрирующий, как правительство и его политика вмешиваются в рыночный порядок и искажают его. Его экономические законы справедливы для всего человеческого общества, независимо от времени и места, и поэтому имеют решающее значение для понимания того, как функционирует современный мир.

Ротбард учит нас, что экономику следует понимать как единую крупную производственную структуру, в которой все рынки взаимосвязаны. Ротбард подчеркивает, что мы всегда должны помнить, что производство — это «структура этапов, решетка, которая движется от самых «окольных» процессов производства — этапов производства, наиболее удаленных от потребителей, — вниз к более близким процессам и, наконец, к производству и продаже товаров и услуг конечным потребителям». Это справедливо как для новейших инструментов искусственного интеллекта, так и для беспилотных автомобилей или ракет. Производство современного автомобиля начинается с добычи различных металлов и минералов из земли, за которой следует их использование для изготовления компьютерных чипов и других компонентов. Только после значительного периода времени и сборки каждого компонента автомобиля на нескольких этапах автомобиль готов к продаже потребителю.

Главными движущими силами в производственной структуре являются капиталисты-предприниматели — люди, которые сберегают и инвестируют в фирмы, например, вкладывая свои сбережения в собственные предприятия и товарищества, покупая акции корпораций или предоставляя кредиты предприятиям. Они направляют свои сбережения на производство ресурсов, которые, в свою очередь, создают потребительские товары, которые, по их мнению, будут наиболее востребованы у людей...Читать далее...

Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь

Биржа BingX - отличные условия торговли криптовалютой

И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал, Boosty и YouTube-канал

Случайное обвинение Гоббса против государства

https://ruh666.livejournal.com/1637187.html

Томас Гоббс часто рассматривается как один из интеллектуальных основоположников современного светского национального государства, согласно его книге «Левиафан», написанной в 1651 году. В работе Кревельда «Возвышение и упадок государства» (стр. 179; также цитируется Хоппе) утверждается:

Гоббс заслуживает признания за изобретение «государства»... как абстрактной сущности, отдельной как от суверена (который, как говорят, «носитель» его), так и от управляемых, которые посредством договора между собой передали ему свои права... Суверен Гоббса был намного могущественнее, чем... любой западный правитель со времен поздней античности.

Хотя Гоббс, возможно, разделяет этот позор с Макиавелли, Боденом и другими, он был первым крупным западным мыслителем, систематически сформулировавшим и обосновавшим концепцию единой суверенной государственной власти, обладающей абсолютной властью на определённой территории. Гоббс, как никто другой, утверждал, что государство должно обладать монополией на принуждение и обеспечение безопасности на определённой географической территории. Более того, вместо того, чтобы апеллировать к божественному праву или традиции, Гоббс пытался обосновать своё государство, апеллируя к разуму и общественному договору. Гоббс перенёс фокус с личности правителя (короля) на структуру государства — «Левиафана» как корпоративного органа, представляющего всех граждан.

Нравится нам это или нет, концепция национального государства Гоббса на протяжении последних столетий была для современных людей парадигмой и контекстом, определяющим их отношение к государству. Даже не читая Гоббса, люди неосознанно повторяют его предположения, допущения, опасения и аргументы в пользу государства. Однако, применяя простую логику и используя собственные допущения Гоббса, мы видим, что предлагаемые Гоббсом решения ничего не решают.

Главный аргумент Гоббса в пользу государства

Гоббсовская модель предполагает, что потенциальная агрессия в человеческой природе создаёт возможности для регулярных межличностных конфликтов или войн, и что возникающая в результате этого неуверенность требует монополии на насилие/принуждение на определённой географической территории, предоставляемой централизованным политическим государством. Другими словами, из-за потенциальной возможности конфликта между людьми в «естественном состоянии» и из-за того, что это неуверенное состояние ограничивает прогресс, люди предоставляют все права и полномочия государственной элите, обладающей исключительным законным правом на насилие. Или, другими словами, поскольку отдельные люди наносят (или могут нанести) друг другу удары, и это делает их неуверенными, они передают все права и полномочия государству, которое может законно наносить удары всем в пределах своих границ, и которое держит людей в узде посредством угрозы насилия. По его собственным словам, Гоббс писал:

И поскольку состояние человека... есть состояние войны всех против всех; в этом случае каждый руководствуется своим собственным Разумом; и нет ничего, что он мог бы использовать, что не могло бы помочь ему сохранить свою жизнь от врагов; из этого следует, что в таком состоянии каждый человек имеет право на всё; даже на тело другого. И поэтому, пока существует это естественное право каждого человека на всё, ни один человек (каким бы сильным или мудрым он ни был) не может быть уверен в том, что проживёт отведённое природой время.

Хотя читатели этой страницы, вероятно, не испытывают симпатии к Гоббсу, следует отметить обоснованность некоторых его высказываний. В мире существует реальность межличностных конфликтов по отношению к другим людям, и не только из-за экономического дефицита. Этот конфликт или потенциальный конфликт обходится дорого и не только наносит ущерб экономическому росту, но и препятствует его возникновению. Гоббс признавал, что мир и взаимное сотрудничество являются основами процветания, зависящими от безопасности. Более того, люди могут сколько угодно выступать за философскую и правовую систему, которая следует естественному праву Ротбарда и правам собственности, но это потребует как индивидуально-культурного признания этих ценностей, так и силы для обеспечения соблюдения этих прав. Гоббс заключает:

Конечной причиной, целью или намерением людей (которые по природе любят свободу и господство над другими) при введении этих ограничений для себя (в которых, как мы видим, они живут в государствах) является предвидение их собственного сохранения и более удовлетворенной жизни в связи с этим; то есть избавления от того жалкого состояния войны, которое является необходимым следствием... естественных страстей людей, когда нет никакой видимой силы, которая держала бы их в страхе и привязывала бы их страхом наказания к исполнению их соглашений и соблюдению этих законов природы ...

Здесь, опять же, Гоббс демонстрирует некоторую проницательность. Описывая человеческую природу, он говорит, что люди от природы любят свободу и господство над другими – люди хотят контролировать других, не будучи контролируемыми другими. Это утверждение можно оспорить, более того, многие либертарианцы сказали бы, что это неверно или не обязательно верно как само по себе свойство человеческой природы. Однако, даже если это верно, это опровергает аргумент Гоббса, а не подтверждает его. Либертарианец может без смущения разделить это предположение с Гоббсом, хотя мы бы добавили, что это, конечно, не всегда так, и что люди, очевидно, могут сотрудничать, а не конфликтовать.

По словам Гоббса, «из этого следует, что пока люди живут без общей власти, держащей их всех в страхе, они находятся в состоянии, которое называется войной; и такой войной, которая ведется каждым человеком против каждого человека». Поэтому, следуя его рассуждениям, государство обеспечивает общую власть, чтобы «держать их всех в страхе», препятствуя межличностным преступлениям и конфликтам посредством страха перед наказанием со стороны государства.

Человеческая природа — ахиллесова пята Гоббса...Читать далее...

Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь

Биржа BingX - отличные условия торговли криптовалютой

И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал, Boosty и YouTube-канал