Взаимосвязь между аристотелевской этикой и австрийской экономической теорией

https://ruh666.livejournal.com/1693826.html

Экономика, и в частности праксеология, — это наука, свободная от ценностных суждений. По словам Ротбарда, праксеология занимается ценностями, целями и действиями субъекта, но не тем, «как он должен был поступить или как ему следует поступить». Этический характер желаний не является частью праксеологии, хотя это не исключает взаимного дополнения этих двух областей знаний.

В своей работе «Этика свободы» Ротбард поясняет, что естественное право указывает людям цели, к которым следует стремиться, поскольку они соответствуют их природе, представляя собой «науку о счастье», которая показывает пути к нему; тогда как праксеология анализирует счастье в формальном смысле, как достижение целей, которые индивиды оценивают по шкале ценностей. Разница между экономикой и этикой заключается в том, что ценность, имеющая отношение к первой, субъективна, а ценность, имеющая отношение ко второй, объективна, что не обязательно противоречит друг другу.

Обоснование необходимости учета этических аспектов в экономике заключается в том, что, хотя экономика может показать, что защита прав собственности важна для того, чтобы больше людей могли достигать своих целей, все же требуется этическое обоснование свободы и собственности. То есть необходимо выносить этические суждения о том, какая политическая философия является наиболее правильной и как следует определять права собственности и преступления в рамках правовой системы, соответствующей закону.

Майкл Аккад объясняет, что аристотелевская этика может быть связана с австрийской школой, поскольку благо — это то, что побуждает субъекта к действию, а общее благо — это то, что объединяет сообщество, не исчерпываясь при этом. Аристотель указывает, что каждое сообщество возникает вокруг общего блага, что также можно наблюдать на рынке, где добровольное сотрудничество ориентировано на общие цели, такие как производство и обмен. В австрийской терминологии рынок — это не просто сумма индивидуальных обменов, а спонтанный порядок, управляемый взаимными интересами. Стремление к общему благу не исключает индивидуальных действий; скорее, оно направляет их на взаимную выгоду в рамках разделения труда, позволяя каждому участнику стремиться к собственному счастью посредством обмена.

Закон естественного поведения, уже упомянутый выше Ротбардом, можно определить как «принципы человеческого поведения, которые разум может обнаружить из основных склонностей человеческой природы и которые являются абсолютными, неизменными и универсально действительными для всех времен и мест». Подобно тому, как люди действуют, стремясь к целям, разум может воспринимать эти цели как хорошие или плохие. Это требует концепции человеческой природы, которая не должна вызывать споров, поскольку всё (включая людей) имеет специфическую природу, доступную для наблюдения и рационального осмысления. Главная научная критика теории естественного права заключается в том, что её сторонники придерживаются весьма расходящихся взглядов; но было бы абсурдно отказываться от её изучения по этой причине, так же как мы не отказываемся от астрономии потому, что то, что мы знаем, намного меньше того, чего мы не знаем, или потому, что прошлые астрономические теории оказались ложными...Читать далее...

Если вы когда-нибудь задумывались о том, как использовать #ElliottWave в своем стиле торговли, это поможет (бесплатно). В этом увлекательном уроке Джим Мартенс и Майкл Мэдден из EWI покажут вам, как каждый из них по-своему применяет Волновой принцип и почему эти различия имеют значение

Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь

Биржа BingX - отличные условия торговли криптовалютой

И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал, Boosty и YouTube-канал

Массачусетс, 1690 год: Первый западный эксперимент с фиатными деньгами

https://ruh666.livejournal.com/1692972.html

Этот первый эксперимент с выпущенными государством кредитными векселями представляет собой естественный исторический пример для проверки современной денежной теории (MMT), в частности, её утверждений о чартализме и роли государства в создании денег. Это произошло в колонии Массачусетского залива в 1690 году. Учитывая, что США являются излюбленным примером «денежного суверена» в рамках MMT, первый выпуск государственных бумажных денег в западном мире должен был иметь важное значение.

Учитывая утверждения ММТ и относительно недавнюю историю колониальной Америки, удивительно мало работ по ММТ посвящено случаю Массачусетса (хотя мои исследования, конечно, были ограничены). Тимойн и Врей несколько раз упомянули Массачусетс в своей статье, заявив: «Теперь мы переходим к наиболее спорному аспекту ММТ. ММТ утверждает, что экономики, подобные экономикам колоний Массачусетса, достаточно сложны, чтобы пролить свет на фискальные и монетарные операции современных экономик с монетарно суверенными правительствами». В одном посте — на странице «Введение в ММТ» в Facebook — колонии Массачусетского залива названы «классическим примером применения ММТ».

Экономист и историк экономики Дэвид Гласнер, ссылаясь на Гордона Вуда — историка интеллектуальной эпохи Американской революции, — сказал следующее о бумажных деньгах в колонии Массачусетского залива в 1690 году:

Практически с самого начала американской истории американцы полагались на бумажные деньги. Действительно, колония Массачусетского залива в 1690 году стала первым правительством в западном мире, напечатавшим бумажные деньги для погашения долгов. Хотя эти бумажные деньги не подлежали обмену на драгоценные металлы, правительство Массачусетса принимало их в качестве оплаты налогов. Поскольку американцы всегда испытывали острую нехватку золота и серебра, коммерческие преимущества таких бумажных денег вскоре стали очевидны. Не только тринадцать британских колоний, но и после революции новые штаты и Континентальный конгресс стали полагаться на печать бумажных денег для оплаты большей части своих счетов.

С точки зрения современной денежной теории (MMT), тот факт, что колониальное правительство Массачусетского залива могло выпускать бумажные деньги и принимать векселя в качестве оплаты налогов, может показаться весьма показательным. Однако важнейший вопрос заключается в том, почему эти векселя принимались в ограниченном объеме и является ли возможность получения налоговых поступлений достаточным объяснением для широкого принятия кредитных векселей.

С точки зрения современной денежной теории (MMT), можно было бы многое сказать о том факте, что колониальное правительство Массачусетского залива могло выпускать бумажные деньги и принимать векселя в качестве оплаты налогов без немедленного погашения. Однако ключевой вопрос заключается не в том, могло ли правительство объявить эти векселя дебиторской задолженностью, а в том, почему они были приняты лишь с несовершенством и на определенных условиях, и достаточно ли одной лишь дебиторской задолженности по налогам для объяснения их общей покупательной способности. Исторические данные свидетельствуют о том, что для обеспечения доверия к кредитным векселям требовалось нечто большее, чем просто уплата налогов.

Событие и контекст

В 1690 году колония Массачусетского залива выпустила то, что широко считается первыми государственными бумажными деньгами в западном мире. Кредитные векселя были введены для выплаты жалованья солдатам, возвращавшимся из неудачной экспедиции против Квебека, в то время, когда колонии не хватало драгоценных металлов для выполнения своих обязательств. Учитывая, что эти банкноты первоначально не могли быть конвертированы в золото или серебро, этот эпизод часто приводится в качестве раннего примера фиатной валюты и, следовательно, имеет особое значение в дебатах о чартализме. Если налогообложение само по себе может создавать денежную ценность, то эксперимент в Массачусетсе должен служить ранним историческим подтверждением этого утверждения.

После неудачной попытки в Квебеке получить заем в размере 3000–4000 фунтов стерлингов от бостонских купцов правительство в декабре 1690 года решило выпустить кредитные векселя на сумму 7000 фунтов стерлингов для выполнения своих обязательств. Важно отметить, что эти векселя были введены на фоне общественного скептицизма по поводу не подлежащих погашению бумажных денег. Чтобы облегчить их принятие, правительство пообещало, что векселя будут погашены золотом или серебром за счет будущих налоговых поступлений и что дальнейших выпусков не будет, но эти обещания оказались недолговечными. Ротбард писал об этом эпизоде:

Однако, как это ни парадоксально, обе части обещания быстро сошли на нет: лимит выпуска исчез через несколько месяцев, и все векселя оставались невыкупленными почти 40 лет. Еще в феврале 1691 года правительство Массачусетса заявило, что его выпуск оказался «далеко недостаточным», и поэтому приступило к выпуску 40 000 фунтов стерлингов новых денег для погашения всего своего непогашенного долга, снова ложно заявив, что это будет абсолютный последний выпуск векселей.

Однако в Массачусетсе обнаружили, что увеличение денежной массы в сочетании с падением спроса на бумажные деньги из-за растущего неуверенности в будущей возможности обмена на драгоценные металлы привело к быстрому обесцениванию новых денег по отношению к драгоценным металлам. Действительно, в течение года после первоначального выпуска новый бумажный фунт обесценился на рынке на 40 процентов по отношению к драгоценным металлам.

Даже в том, что часто называют ранним экспериментом с фиатными деньгами, общественное признание обеспечивалось не только возможностью получения налоговых поступлений, но и явными обещаниями выкупа в драгоценных металлах и ограничениями на количество. Вуд, как цитируется во введении, отмечает, что бумажные деньги штата Массачусетс «не подлежали выкупу в драгоценных металлах», хотя и принимались в качестве оплаты налогов. Однако современные данные указывают на то, что эти банкноты были выпущены с явными обещаниями будущего выкупа в золоте или серебре и с заверениями, что дальнейших эмиссий не будет. Первоначальное принятие общественностью, по-видимому, зависело от этих обещаний. Последующее обесценивание банкнот по мере расширения эмиссий предполагает, что ожидания конвертируемости и сдержанности, а не только возможность получения налоговых поступлений, сыграли решающую роль в их оценке.

Был ли это чартализм?

При рассмотрении ММТ и связанных с ней чарталистских утверждений важно понимать, что существуют различные формы чартализма, а именно, собственно чартализм или «теория С-формы» и неочартализм (nС) (функциональный чартализм). В первом случае ...Читать далее...

Если вы когда-нибудь задумывались о том, как использовать #ElliottWave в своем стиле торговли, это поможет (бесплатно). В этом увлекательном уроке Джим Мартенс и Майкл Мэдден из EWI покажут вам, как каждый из них по-своему применяет Волновой принцип и почему эти различия имеют значение

Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь

Биржа BingX - отличные условия торговли криптовалютой

И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал, Boosty и YouTube-канал

Этатизм Трампа усиливается

https://ruh666.livejournal.com/1598290.html

В ходе существенной эскалации федерального вмешательства в частные предприятия президент Трамп заявил, что Intel на встрече на прошлой неделе согласилась предоставить правительству США 10% акций в обмен на конвертацию государственных грантов, обещанных испытывающей трудности фирме предыдущей администрацией.

За несколько дней до встречи Трамп призвал к отставке генерального директора Лип Бу Тана из-за предполагаемых связей с Китаем — шаг, который в сочетании с долей в капитале сигнализирует о растущей готовности стереть грань между частной собственностью и государственным контролем. Тем временем SoftBank сообщил о покупке 2% находящихся в обращении акций Intel вскоре после встречи. В ходе сегодняшних торгов акции Intel выросли на 5,53%, хотя прецедент с федеральными исками по акциям вызывает долгосрочные опасения по поводу прав собственности и политизации принятия корпоративных решений. Это напоминает более ранние эпизоды промышленной политики США, такие как контроль над производством во время войны и вмешательство в финансовый кризис, когда правительства принимали на себя временные доли или прямой контроль над частными предприятиями.

Есть несколько вещей, которые следует иметь в виду относительно этой доли участия и ее последствий:

Во-первых, этот пакет акций создаёт прецедент для будущего государственного владения корпоративной Америкой. Можно задаться вопросом: если правительство США владеет 10 процентами Intel сегодня, почему завтра не 15 процентами Walmart? Предыдущие вмешательства США — такие как контроль над производством в военное время или пакеты акций в эпоху TARP — были явно связаны с кризисами и сопровождались чёткими планами выхода. Инвесторы воспринимали эти меры как чрезвычайные и временные, с ожиданием последующей приватизации.

Этот случай отличается во всех этих отношениях: нет военного положения, нет финансового краха, нет положения об истечении срока действия. Отсутствие определённой стратегии выхода сигнализирует о потенциальной нормализации государственного владения акциями. Как только государственная собственность перестаёт быть связанной с чрезвычайными ситуациями, она превращается из разового вмешательства в институциональную возможность. Инвесторам теперь необходимо закладывать в цену риск того, что политические цели будут всё больше определять корпоративное управление и принятие решений в будущем...Читать далее...

Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь

Биржа BingX - отличные условия торговли криптовалютой

Сторонник капитализма профессору-социалисту: «Согласие – корень морали»

https://ruh666.livejournal.com/1521739.html

В 1917 году, посреди хаоса Первой мировой войны, Владимир Ленин заявил, что «государство — это орудие классового угнетения». Всего несколько месяцев спустя большевистская революция превратила Россию в первое в мире социалистическое государство — эксперимент, который перерос в десятилетия авторитаризма, экономического краха и миллионов потерянных жизней. Но было ли это крахом самого социализма или извращением его идеалов авторитарными режимами, что обрекло его на крах?

Мы погрузились в этот многовековой спор: профессор Ратгерского университета Бен Берджис отстаивал перспективы социализма, а редактор Либертарианского института Кит Найт утверждал, что капитализм остается единственным верным путем к свободе и процветанию.

Капиталистический взгляд: согласие

«Капитализм — это социальная система, основанная на явном праве частной собственности и добровольных договорах между взрослыми людьми, заключаемых по обоюдному согласию». Такова была позиция г-на Найта, который несколько раз подчеркивал, что капитализм в конечном итоге сводится к концепции согласия (т. е. добровольности)...Читать далее...

Прогнозы волн Эллиотта для более чем 50 крупнейших мировых рынков — акции, облигации, валюта, криптовалюты, золото, нефть и многое другое БЕСПЛАТНО до 2 апреля

Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь

И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал, Boosty и YouTube-канал

Мюррей Ротбард: Почему бюрократия продолжает расти

 https://ruh666.livejournal.com/1500677.html

Бюрократия обязательно иерархична, во-первых, из-за Железного закона олигархии, а во-вторых, потому что бюрократия растет, добавляя больше подчиненных слоев. Поскольку, в отсутствие рынка, нет подлинного теста «заслуг» в обслуживании потребителей правительством, в связанной правилами бюрократии старшинство часто беспечно принимается как показатель заслуг. Таким образом, увеличение старшинства ведет к продвижению на более высокие должности, в то время как расширение бюджетов принимает форму умножения уровней рангов под вами и увеличения вашего дохода и власти. Таким образом, бюрократический рост происходит путем умножения уровней бюрократии.

Теория иерархической правительственной бюрократии заключается в том, что информация собирается на самых нижних уровнях организации, и что на каждом последующем более высоком уровне менеджер отбирает самую важную информацию у своих подчиненных, отделяет зерна от плевел и передает отобранную информацию выше, так что в конце концов президент, например, занимающийся разведывательными операциями, получает двухстраничную записку, в которой извлекается самая важная информация, собранная и отобранная у сотен тысяч агентов разведки. Таким образом, президент знает больше, чем кто-либо другой, скажем, о международных делах. Одна из проблем этой радужной модели, как указывает профессор Гордон Таллок в своей проницательной книге «Политика бюрократии», заключается в том, что модель не спрашивает, есть ли у каждого бюрократа стимул передавать своим начальникам наилучшую выжимку истины. Проблема в том, что бюрократическая благосклонность, особенно на высших уровнях, зависит от того, чтобы угодить начальству, а угодить ему в значительной степени можно, говоря президенту и высшим бюрократам то, что они хотят услышать. Одна из величайших истин человеческой истории заключается в том, что человек склонен стрелять или, по крайней мере, плохо реагировать на носителя плохих новостей. «Сир, ваша политика плохо работает в Хорватии» — это не то сообщение, которое президент, скажем, хочет услышать от своего посланника, и, пока исход в Хорватии остается под вопросом, президент и его помощники хотят продолжать верить, что их политика работает хорошо. Следовательно, диссидент представляется как смутьян, если не подрывная сила, и его карьера в иерархии отходит на второй план, часто навсегда. Тем временем посланники или сотрудники дипломатической службы, которые уверяют президента, что «в Хорватии дела идут очень хорошо», приветствуются как проницательные ребята, и их карьера продвигается. И затем, если годы спустя диссидент окажется правым, а хорватская политика окажется в руинах, будет ли президент или любой другой правитель с теплой благодарностью относиться к бывшему диссиденту? Вряд ли. Вместо этого он все еще будет помнить диссидента как смутьяна и не будет винить своих помощников, которые, как и он сам, оказались неправы. В конце концов, разве не совершила ту же ошибку большая часть экспертов? Насколько распространены искренние самоанализ и раскаяние в прошлых ошибках среди президентов или других правителей?

Те бюрократы, которые являются тонкими аналитиками человеческой природы и понимают, как действуют правители, если они видят, что заветная политика их президента является серьезной ошибкой, будут держать рты закрытыми и позволят какому-нибудь другому простаку стать гонцом плохих новостей и быть расстрелянным.

Любая человеческая деятельность и институт будут стремиться вознаграждать тех, кто наиболее способен адаптироваться к наилучшему пути к успеху в этой деятельности. Успешными рыночными предпринимателями будут те, кто может лучше всего предвидеть и удовлетворять потребительские запросы. Успех в бюрократии, напротив, достанется тем, кто наиболее склонен к (a) использованию пропаганды для убеждения своих начальников, законодателей или общественности в своих великих заслугах; и, следовательно, (b) пониманию того, что путь к возвышению — это говорить президенту и высшим бюрократам то, что они хотят услышать. Следовательно, чем выше ранги бюрократии, тем больше там будет подхалимов и приспособленцев. Президент часто будет знать меньше о том, что происходит, чем те, кто находится на нижних рангах...Читать далее...

Бесплатный доступ к записи нового вебинара от старшего форекс-аналитика EWI Майкла Мэддена: “Доллар США: на гребне мощной волны”

Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь

И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал, Boosty и YouTube-канал

Мюррей Ротбард. Праксиология: методология австрийской экономической школы

https://ruh666.livejournal.com/1404753.html

Праксиология — это методология, характерная для Австрийской школы. Этот термин к австрийскому методу впервые применил Людвиг фон Мизес, который был не только главным архитектором и разработчиком этой методологии, но и экономистом, который наиболее полно и успешно применил ее для построения экономической теории. Хотя праксиологический метод, мягко говоря, не в моде в современной экономике, а также в социальных науках и философии науки, он был основным методом ранней Австрийской школы, а также значительной части старой классической школы, в частности Ж.Б. Сэя и Нассау У. Сениора.

Праксиология основывается на фундаментальной аксиоме, что отдельные человеческие существа действуют, то есть на очевидном факте, что индивиды совершают осознанные действия по достижению выбранных целей. Это понятие действия контрастирует с чисто рефлекторным, или инстинктивным, поведением, которое не направлено на цели. Праксиологический метод развивает логические следствия этого очевидного факта путем вербальной дедукции. Короче говоря, праксиологическая экономика представляет собой структуру логических следствий того факта, что индивиды действуют. Эта структура построена на фундаментальной аксиоме действия и имеет несколько вспомогательных аксиом, таких как то, что индивиды различаются и что люди рассматривают досуг как ценное благо. Любого скептика, сомневающегося в возможности выведения целой системы экономики из такой простой основы, я отсылаю к книге Мизеса “Человеческая деятельность”. Более того, поскольку праксиология начинается с истинной аксиомы A, все утверждения, которые можно вывести из этой аксиомы, также должны быть истинными. Ибо если A влечет за собой B, и A истинно, то B также должно быть истинно.

Рассмотрим некоторые непосредственные следствия аксиомы действия. Действие предполагает, что поведение индивида направлено на достижение целей. Более того, факт его действия означает, что он сознательно выбрал определенные средства для достижения своих целей. Поскольку он хочет достичь этих целей, они должны быть для него ценными; соответственно, у него должны быть ценности, которые управляют его выбором. То, что он использует средства, подразумевает, что он считает, что у него есть технологические знания о том, что определенные средства помогут достичь желаемых результатов. Заметим, что праксиология не предполагает, что выбор ценностей или целей человека является мудрым или правильным или что он выбрал технологически правильный метод для их достижения. Все, что утверждает праксиология, это то, что индивидуальный актор принимает цели и считает, — ошибочно или правильно, — что он может достичь их с помощью определенных средств.

Все действия в реальном мире, кроме того, должны происходить во времени; все действия происходят в настоящем и направлены на достижение цели в будущем (немедленном или отдаленном). Если бы все желания человека могли быть мгновенно реализованы, у него не было бы причин действовать вообще. Более того, факт того, что человек действует, подразумевает, что он верит, что действие приведет к изменению ситуации; другими словами, что он предпочтет состояние дел, вызванное действием, тому, что будет в случае бездействия. Таким образом, действие подразумевает, что человек не обладает всеведением относительно будущего; потому что если бы он обладал таким знанием, его действия не имели бы значения. Следовательно, действие предполагает, что мы живем в мире с неопределенным, или не полностью определенным, будущим. Соответственно, мы можем дополнить наш анализ действия, сказав, что человек выбирает использовать средства по технологическому плану в настоящем, потому что он ожидает достичь своих целей в будущем.

Тот факт, что люди действуют, обязательно подразумевает, что используемые средства являются редкими по отношению к желаемым целям; если бы все средства не были редкими, а избыточными, цели уже были бы достигнуты, и не было бы необходимости в действиях. Иными словами, ресурсы, которые являются избыточными, больше не функционируют как средства, потому что они больше не являются объектами действия. Поэтому, хотя воздух необходим для жизни и, следовательно, для достижения целей; однако, поскольку воздух является избыточным, он не является объектом действия и, следовательно, не может рассматриваться как средство, а скорее как то, что Мизес назвал «общим условием человеческого благосостояния». Там, где воздух не является избыточным, он может стать объектом действия, например, когда желателен прохладный воздух и теплый воздух преобразуется с помощью кондиционирования. Даже с абсурдно маловероятным приходом Эдема (или тем, что несколько лет назад в некоторых кругах считалось неизбежным «постдефицитным» миром), в котором все желания могли бы быть мгновенно удовлетворены, все равно оставалось бы хотя бы одно редкое средство: время индивида, каждая единица которого, если выделена на одну цель, неизбежно не выделяется на другую цель.

Это некоторые из непосредственных следствий аксиомы действия. Мы пришли к ним, выводя логические следствия из существующего факта человеческого действия, и, следовательно, вывели истинные заключения из истинной аксиомы. Помимо того факта, что эти заключения нельзя «проверить» историческими или статистическими методами, в этом нет необходимости, так как их истинность уже установлена. Исторический факт входит в эти заключения только для определения того, какая ветвь теории применима в каждом конкретном случае. Поэтому, для Крузо и Пятницы на их необитаемом острове праксиологическая теория денег имеет скорее академический интерес, чем практическую применимость. Более отношения между теорией и историей в праксиологической системе мы рассмотрим ниже...Читать далее...

Волатильность на рынке вернулась с удвоенной силой. Что дальше? Получите ответы на вопросы в только что вышедшем Fractal Market Forecasting - БЕСПЛАТНО на EWI!

БЕСПЛАТНЫЙ ускоренный курс «Волны Эллиотта»

Бесплатное практическое "руководство по выживанию инвестора в золото"

Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь (если хотите помочь проекту, можете просто зарегистрироваться по ссылке)

И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал и YouTube-канал

11-страничный отчет, который познакомит вас с базовыми волновыми моделями Эллиотта и покажет, как определять ключевые рыночные тенденции

Экономика как универсальная наука

https://ruh666.livejournal.com/1363226.html

В дебатах о «деколонизации» часто утверждается, что каждая культура должна найти свой собственный путь к экономическому прогрессу. В этом контексте идея инклюзивной экономики заключается в том, что построение многообразного общества требует, чтобы экономика учитывала «властные отношения, угнетение, качественные изменения в социальных отношениях и... самое главное, роль колониализма и работорговли». Утверждается, что если не учитывать эти факторы, то экономика так и останется в «глубоко европоцентристском понимании экономических законов, которые, как считается, действуют универсальным образом во всем мире».

Это следует понимать в более широком контексте мультикультурализма и идеи о равенстве всех культур: «Главная предпосылка кредо мультикультурализма, в конце концов, заключается в том, что все культуры созданы равными. Судить о других культурах по западным стандартам - непростительно этноцентрично». Из этого мультикультуралисты делают вывод, что все цивилизации равны, и никакие экономические принципы не лучше других. Например, экономисты по вопросам развития, такие как Питер Бауэр, которые защищают частную собственность и утверждают, что определенные культурные установки препятствуют экономическому прогрессу, говорят, что у них нет уроков, применимых к третьему миру.

Предполагая, что экономические принципы варьируются от одной культуры к другой, мультикультуралисты отвергают идею универсальности экономических принципов. В книге «Человеческое действие» Людвиг фон Мизес утверждает, что экономику следует понимать как «часть, хотя и наиболее разработанную часть, более универсальной науки, праксеологии». Мизес утверждает, что все люди руководствуются одними и теми же человеческими мотивами, а именно «успешно бороться за выживание и использовать разум как главное оружие в этих усилиях». Он приводит пример борьбы с болезнями и страданиями: культуры, не имеющие достижений западной медицины, не станут «отказываться от помощи европейского врача, потому что их менталитет или мировоззрение заставляют их верить, что лучше страдать, чем быть избавленным от боли». Если люди не достигают своих целей - в данном примере, когда им не хватает достижений в медицине, - эта неудача не означает, что у них иные мотивы, чем у тех, кто добивается таких достижений, а просто указывает на то, что им не удалось достичь важных целей, к которым они стремятся. Поэтому Мизес рассматривает праксеологию как «общую теорию человеческого действия», а не как узко применимую к определенным культурам в конкретных исторических и культурных условиях.

Как отмечает Дэвид Гордон в книге «Герменевтика против австрийской экономики», такое понимание экономики как набора общих универсально применимых принципов не ограничивается австрийской экономикой: «Но австрийцы, конечно, не единственные экономисты, которые верят во внешний мир: неоклассики, как бы свободно они ни допускали нереалистичные гипотезы, не сомневаются, что за пределами их уравнений существует реальный мир, по которому они предлагают измерять предсказания, вытекающие из их версии экономической теории».

Ошибки полилогизма...Читать далее...

БЕСПЛАТНЫЙ ускоренный курс «Волны Эллиотта»

«ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ли акции переоценены?» – Получите уникальные ответы бесплатно в интервью основателя EWI Роберта Пректера Rich Dad Radio Show

Бесплатное практическое "руководство по выживанию инвестора в золото"

Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь (если хотите помочь проекту, можете просто зарегистрироваться по ссылке)

И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал и YouTube-канал

11-страничный отчет, который познакомит вас с базовыми волновыми моделями Эллиотта и покажет, как определять ключевые рыночные тенденции

Забудьте о якобы существующем общественном договоре: налоги - это принуждение

https://ruh666.livejournal.com/1280071.html

Налоги не являются договорным обязательством между государством и управляемыми им лицами. По определению, налоги - это внедоговорные долги, в которых государство выступает кредитором, а уплаты этих долгов требуют с помощью принуждения и насилия. Хотя могут существовать налоги, связанные с осуществлением определенных видов экономической деятельности (например, с продажей товаров), все формы такой экономической политики объединяет то, что они не зависят от согласия управляемых лиц. Это означает, что, подобно экспроприации, право собственности на частные активы переходит к государству независимо от того, выразили ли на это согласие их бывшие владельцы или нет.

В этом кратком тексте с помощью аналитических выкладок и обоснованных умозаключений будут объяснены некоторые особенности налогов как экономической политики. Все это делается с целью разъяснения некоторых понятий в политической философии, макроэкономике и финансовом учете.

Уплата налогов как форма грабежа

Любое юридическое обязательство по уплате налогов само по себе является попыткой совершить грабеж, однако грабежом оно может считаться только в том случае, если выполняется эффективно, то есть если налоги уплачены. В таком случае использование государством этого ресурса не будет определять, была ли передача имущества актом грабежа (например, незаконной тратой). И наоборот, даже если бы ни один закон не классифицировал налоговые платежи как грабеж - с учетом используемого здесь определения, - это не означало бы, что эти платежи не являются формой грабежа...Читать далее...

Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь (если хотите помочь проекту, можете просто зарегистрироваться по ссылке)

И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал и YouTube-канал

11-страничный отчет, который познакомит вас с базовыми волновыми моделями Эллиотта и покажет, как определять ключевые рыночные тенденции

Как марксизм искажает этику и науку, чтобы обмануть своих последователей

https://ruh666.livejournal.com/1070761.html

В своей книге о социализме “Die Gemeinwirtschaft”, вышедшей в 1922 году, Людвиг фон Мизес объясняет привлекательность социализма тем, что доктрина Маркса является одновременно этической и научной. Однако на самом деле марксизм представляет собой метафизическую догму, которая с одной стороны обещает рай земной, с другой — угрожает самой цивилизации.

Тезис о неизбежности социализма

Марксизм объясняет, что аморальная капиталистическая экономика обязательно будет заменена социалистическими системами, которые отвечают более высоким моральным стандартам. Социализм обещает покончить с иррациональным частным экономическим порядком и установить рациональную, плановую экономику. Социалисты провозглашают, что иерархическое капиталистическое производство уступит место кооперативному порядку без подчинения:

Социализм выглядит как цель, к которой мы должны стремиться, потому что это морально и потому что это разумно. Речь идет о преодолении сопротивления, которое невежество и злая воля оказывают его наступлению.

Вместе с этой коварной попыткой смешать этику и наукиу делается утверждение, что социализм неизбежен. Маркс заявляет, что приход коммунизма представляет собой конец истории и награду за все прошлые страдания. Социалисты верят, что “темная сила, от которой мы не можем спрятаться, постепенно ведет человечество к более высоким формам социального и морального существования. История — это прогрессивный процесс очищения, в конце которого стоит социализм”.

Карл Маркс назвал свой подход “материалистической концепцией истории”. Его теория утверждает, что социализм является неизбежным результатом действия естественных сил. Исторический материализм Маркса включает в себя несколько значимых компонентов. Во-первых, мы имеем дело с специфической методологией историко-социологических исследований, направленной на определение общей социальной структуры исторических эпох. Во-вторых, в качестве социологической доктрины, исторический материализм включает в себя тезис о том, что классовая борьба является определяющей исторической силой. Наконец, марксистская историческая перспектива — это теория прогресса, которая охватывает цели и задачи человеческой жизни.

Утверждение научной неизбежности грядущего социалистического строя, показывает нам практическую эффективность исторического материализма. Если социализм — положительный итог человеческой цивилизации, то все реальные и мнимые критики социализма — реакционеры. Поэтому борьба с противниками социализма — это этическая борьба. Критики социализма должны быть заклеймены как реакционеры, потому что они преграждают путь в рай. В глазах Маркса и его последователей борьба против социализма — это особое зло, потому что в ней нет смысла. Социализм все равно победит, поэтому любое противодействие окончательной победе лишь продлит страдания рабочего класса при капитализме и отсрочит наступление социалистического рая.

Как объясняет Мизес, немногие утверждения способствовали распространению социалистических идей больше, чем вера в неизбежность социализма. Даже противники социализма попали под чары этой доктрины. Они часто чувствуют себя бессильными из-за предполагаемой бесполезности сопротивления. Особенно это относится к “образованным” людям, которые боятся показаться старомодными, если они не будут отстаивать социальный и политический прогресс, на который претендует социализм. Мизес заметил это еще в те далекие годы и с тех пор мало что изменилось. Общественное мнение все чаще называет классических либералов (сторонников частной собственности и индивидуальной свободы) реакционерами и полагает, что больше социализма означает больше прогресса.

Ожидание спасения

Хотя идея о неизбежности определенных исторических событий явно метафизична, она завораживает людей и по сей день. Мало кто может избежать чар хилиазма с его религиозным обещанием спасения. Однако, оторвав это обещание от его религиозных корней, марксизм превращает свое обещание мира и процветания при социализме в подстрекательство к политической революции. Делая этот политический поворот Маркс тем самым переосмысливает иудейско-христианское эсхатологическое ожидание спасения. Вместе с рационалистами XVIII века и материалистами XIX века марксизм секуляризирует событие спасения как глобальную социально-политическую революцию. В марксизме философская, антропоцентрическая метафизика исторического развития по существу совпадает с религиозной. Странная смесь экстатических экстравагантных фантазий с повседневной трезвостью, а также грубая материалистическая форма, в которой провозглашается спасение делают марксизм похожим на древнейшие мессианские пророчества.

До тех пор, пока социализм рассматривается как научная концепция и метафизическое пророчество одновременно, его хилиастические притязания на спасение будут оставаться неуязвимыми для рациональной критики. Поэтому бессмысленно рассматривать марксизм с рациональной или научной точки зрения. Критики социализма безуспешно пытаются бороться с мистическими верованиями социализма: “Нельзя научить фанатиков”, — пишет Мизес.

Социализм как несостоявшаяся утопия

Марксистская политическая пропаганда строится вокруг веры в то, что социализм более продуктивен, более морален и, к тому же неизбежен. Как таковой, марксизм выходит за рамки хилиазма и обосновывает свое учение как “науку”. Марксизм выступает против свободной торговли и частной собственности. Социалисты утверждают, что рыночная экономика индивидуалистична и, следовательно, антисоциальна; однако ничто не может быть дальше от истины. Марксизм ошибочно утверждает, что капитализм атомизирует общество. Как отмечает Мизес, на самом деле верно обратное, поскольку рынки по своей сути являются социальным явлением:

Только разделение труда создает социальные связи, оно является высшим социальным явлением. Тот, кто выступает за национальную и государственную экономику, подорывает универсальное общество. Тот, кто стремится уничтожить общественное разделение труда между людьми посредством классовой борьбы, антисоциален.

Марксизм претендует на звание социальной философии, однако он не понимает кооперативную природу либерального капитализма. В противоположность капитализму, марксизм антисоциален. Мизес предупреждает нас: “Гибель либерального общества, основанного на свободном рыночном разделении труда, будет представлять собой мировую катастрофу, которую нельзя даже отдаленно сравнить ни с чем в известной истории. От последствий не убереглась бы ни одна нация”.

Несмотря на абсурдность сведения истории к классовой борьбе, марксизм оказал огромное влияние на политику, которое существует до сих пор. Мизес опубликовал “Die Gemeinwirtschaft” более ста лет назад, и сегодня неудачи социализма еще более очевидны. Развал Советского Союза уже показал, что коммунизм приводит к результатам, обратным тем, которые обещает. Если первые социалисты верили, что в бесклассовом обществе производительность труда будет выше, чем в обществе, основанном на частной собственности, то советский революционный лидер Владимир Ленин вскоре после создания Советской России был вынужден признать, что диктатура пролетариата принесла больше страданий, чем когда-либо было известно в истории, и что предстоящей задачей будет справедливое распределение страданий.

Социализм не выполнил своих обещаний. Доктрина социализма была опровергнута как на практике, так и в теории. Если бы социалисты прислушались к аргументам Мизеса, они были бы избавлены от последствий коллективизации сельского хозяйства. Голодомор начала 1930-х годов, с его миллионами смертей, был следствием этой ошибки социалистов. Они считали, что смогут повысить производительность труда, отменив права собственности и коллективизировав сельское хозяйство. Они ужасно ошибались.

Несмотря на ужасное наследие социализма, антикапиталистические движения появляются снова и снова. Поэтому, предупреждает Мизес, высокопроизводительное разделение труда, которое наиболее полной мерой реализовалось в капитализме, всегда будет оставаться под угрозой. Антикультурные тенденции растут внутри самого капиталистического общества. Необходимо осознавать, что каждая цивилизация рискует поддаться духу разложения, который опускается на общества, где социалистические движения достигают успеха.

отсюда

Бесплатный вебинар Майкла Мэддена (как применять волны Эллиотта к торговле на FOREX)

Бесплатный отчёт "Цены на жилье: сколько у вас проблем? (глобальные тенденции в сфере недвижимости)"

4 коротких выдержки из августовского Global Market Perspective

Бесплатная Неделя обучения трейдеров (5 видеоуроков от Джеффри Кеннеди)

Global Market Perspective- 5 бесплатных выдержек

Часовой курс по свечному анализу от Джеффри Кеннеди (бесплатно по промо-коду RUH666)

28-минутное видео «Мировые риски и возможности с волнами Эллиотта»

Отчет из 5 выдержек из Global Market Perspective за март 2022 года с прогнозами для биткойна, нефти и акций бесплатно

Видеопрезентация Пректера по рынку нефти бесплатно (обычная стоимость 109 долларов США). Регистрация здесь

Вторгнется ли Россия в Украину? См. «Индикатор вторжения» фондового рынка

30-минутное интервью под названием «Дорожная карта инвестиций на 2022 год» с руководителем отдела глобальных исследований EWI Мюрреем Ганном. В нем вы найдете макро-обзор мировых рынков с точки зрения волн Эллиотта, который поможет вам разобраться в сегодняшних финансовых тенденциях, выявить новые возможности и защитить свои существующие инвестиции.

«Перелом на фондовом рынке: 5 исторических критериев, указывающих на ОДНО направление» (Независимо от того, настроены ли вы на повышение или понижение, EWI утверждает, что эти 5 ключевых индикаторов несут одно единственное сообщение для акций. Ознакомьтесь с подробностями в их бесплатном отчете)

Бесплатное видео Asian-Pacific Financial Forecast

5 уроков как предвидеть тенденции и развороты в криптовалюте, акциях, валютах, золоте, нефти

Руководство по выживанию для инвестора в золото: 5 принципов, которые помогут вам опережать повороты цен

Видеоурок от Джеффри Кеннеди: «Как найти идеальный момент для входа»

Руководство по крипто-трейдингу: 5 простых стратегий, чтобы не упустить новую возможность

Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь

И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал и YouTube-канал

Бесплатное руководство «Как найти возможности для торговли с высокой вероятностью с помощью скользящих средних»