Интеллектуальная собственность против «нереализованного»

https://ruh666.livejournal.com/1755397.html

Зачем кому-либо вкладывать большие суммы капитала в создание чего-то нового с неопределенным доходом? Этот вопрос отражает суть аргумента в пользу интеллектуальной собственности, или правовой защиты идей изобретателей от копирования и более широкого использования. Простая логика кажется интуитивно понятной и, следовательно, убедительной, но не выдерживает критики. Почему? Потому что она применима ко всему предпринимательству, которое всегда является инвестицией в нечто неопределенное. И все же это, похоже, не останавливает предпринимателей. Или, скорее, это ограничивает выбор предпринимательских проектов, так что самые безумные идеи не реализуются, если они не являются потенциально очень прибыльными.

Сторонники интеллектуальной собственности возразили бы, что предпринимательство выигрывает от владения вещами — поскольку создаваемые ими новые товары или услуги в значительной степени являются материальными, их нельзя скопировать так же легко и дешево, как идеи. Следовательно, они заключают, что идеи нуждаются в правовой защите.

Однако этот вывод упускает суть, поскольку причина существования прав собственности заключается не в защите потенциального дохода, а в разрешении конфликтов. Именно потому, что физическая собственность имеет ограниченное количество и является предметом конкуренции, необходимо урегулировать конфликтующие претензии. Институт частной собственности делает это, назначая владельца дефицитного ресурса. Но идеи не являются ни ограниченным в количестве, ни предметом конкуренции. Кроме того, они очень редко представляют собой уникальные события. Многократное открытие — это правило, а не исключение.

Таким образом, интеллектуальная собственность вырождается в произвольные монопольные права, во многом схожие с гильдиями, находившимися под королевской защитой в старые времена. Это вмешательство в рынок, как следствие, порождает такие проблемы, как неэффективная монопольная рента, патентный троллинг и структурные неэффективные инвестиции — использование дефицитного капитала для создания патентоспособных продуктов (например, фармацевтических препаратов для лечения болезней) вместо того, что может принести большую пользу (витамины и пищевые добавки).

С точки зрения предпринимательства, предоставление одному из изобретателей — первому, подавшему заявку на патент, — исключительной монополии на идею имеет очевидные последствия для экономики. Среди них — ограничение возможностей для реализации и использования идеи в целях создания ценности для потребителей. Таким образом, процесс создания ценности затрудняется на время действия патента. В результате потребители получают меньшую выгоду в дальнейшем.

Но, как это часто бывает с регулированием, интеллектуальная собственность также порождает то, что я назвал «нереализованным». Нереализованное отличается от стандартного анализа Бастиа видимого и невидимого, поскольку оно охватывает те возможности, которые не реализуются из-за регулирования. Любое регулирование, навязываемое экономике и изменяющее экономические результаты, делает это, ограничивая возможности предпринимателей, что вынуждает их преследовать иные цели, чем те, которые они преследовали бы в противном случае...Читать далее...

Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь

Биржа BingX - отличные условия торговли криптовалютой

И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал и YouTube-канал

Такер Карлсон задал Питеру Шиффу вопросы о биткоине как о новой глобальной резервной валюте

https://ruh666.livejournal.com/1678324.html

В новом интервью с американским телеведущим Такером Карлсоном сторонник золота Питер Шифф возобновил критику биткоина и криптовалютной индустрии в целом

Выступая  в программе Карлсона, он заявил, что биткойн — это спекулятивный инструмент, «не имеющий реального применения», и предупредил, что предложения о создании стратегического резерва США  равносильны финансируемой налогоплательщиками финансовой помощи тем, кто зашёл в него на раннем этапе. Шифф также посвятил значительную часть разговора критике официальных данных об инфляции и фискальной политики, заявив Карлсону, что американцев «обманывают» относительно инфляции, и утверждая, что правительство изменило индекс потребительских цен, чтобы обвинить частный сектор в повышении стоимости жизни, в то время как оно «просто повышало цены в ответ на инфляцию». Он назвал законопроект президента Дональда Трампа «Большой красивый законопроект» «худшим, что мы сделали при Трампе», и утверждал, что этот закон не только сохранил все дефицитные расходы при президенте Джо Байдене, но и «усугубил ситуацию», «увеличив государственные расходы» и снизив налоги.

«Полная растрата капитала»

Шифф обратился к криптоиндустрии и пожаловался на то, что правительство США «продвигает» ее, что является «полной растратой капитала» и заставило многих американцев «выбросить свои деньги на ветер» на криптовалюты. Когда Карлсон вмешивается и спрашивает: «Почему это выбросить?» и чем ставки на биткоин отличаются от покупки золота или акций, Шифф отвечает, что BTC «не имеет реального применения», кроме спекуляций, и «единственная причина, по которой кто-либо хочет его купить», заключается в том, что «они думают, что цена вырастет». «Это единственный источник спроса», — сказал он. Он добавил, что люди, которые «заработали деньги на криптовалюте», сделали это только потому, что «криптовалюта, которую они купили давным-давно, сильно подорожала», а не потому, что они создали что-то ценное или улучшили жизнь людей. «Чем это отличается от покупки золота? Вы ничего не зарабатываете. Вы никому не улучшаете жизнь», — вставляет Карлсон, на что Шифф отвечает: «Разница огромна… [Биткойн] никогда не будет приносить деньги в будущем. Это цифровой актив, не приносящий дохода. Он не имеет ничего общего с золотом».

Биткойн: новая глобальная резервная валюта?

Подводя итог аргументам Шиффа о состоянии мировой экономики и снижении покупательной способности доллара США, Карлсон задается вопросом, почему биткойн не может стать следующим глобальным резервным активом в условиях ослабления доверия к доллару. Шифф категорически отвергает эту идею, утверждая, что стратегический резерв биткоина — это всего лишь «фонд спасения биткоина», созданный за счет денег налогоплательщиков, и заявляя, что некоторые ранние держатели «смогли подкупить кучу политиков и заставить их поддержать биткоин». Он утверждает, что и биткоин, и фиатные валюты в конечном итоге основаны на вере, но центральные банки не могут полагаться на биткоин, поскольку у него нет немонетарного спроса, и он рухнет, если они когда-либо попытаются ликвидировать его в больших масштабах. Напротив, он называет золото «настоящими деньгами» и «ценным товаром», используемым в ювелирных изделиях, аэрокосмической отрасли, бытовой электронике и медицине, и утверждает, что  токенизированное, полностью обеспеченное золото на блокчейнах может обеспечить платежи, изначально предназначенные для интернета, без создания инфляции и зависимости от постоянно растущих цен на токены. Цена на золото в последнее время стремительно растет, достигнув в понедельник нового  исторического максимума выше 5000 долларов за унцию  на фоне обострения глобальной торговой напряженности, в то время как цена биткоина ненадолго упала ниже 86 000 долларов, сигнализируя о резком расхождении, поскольку драгоценный металл подорожал на 17% в январе.

перевод отсюда

Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь

Биржа BingX - отличные условия торговли криптовалютой

И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал, Boosty и YouTube-канал

Джеффри Такер: Инфляция нанесла сильный удар в 2025 году

https://ruh666.livejournal.com/1652455.html

Инфляция — самый коварный налог, потому что она наименее заметна. Если бы налоговая инспекция в этом году забрала с вашего дохода на 30 процентов больше, чем шесть лет назад, вы бы пришли в ярость. Инфляция делает то же самое, но оставляет после себя лишь замешательство и дезориентацию, ощущение, что что-то глубоко не так, но объяснение этому неясно и несколько абстрактно.

Мы виним в высоких налогах политиков. Мы никогда не можем быть до конца уверены, кого именно следует винить в инфляции. Отчасти это объясняется тем, что она порождается системой со множеством движущихся частей. Основное объяснение простое — расширение бумажных денег, — но в число игроков входят центральные банки, коммерческие банкиры, дилеры облигаций и законодательные органы, и то, как это проявляется, зависит от факторов, связанных с резервами и скоростью обращения денег.

Нас охватывает чувство ярости по отношению ко всему. Но это происходит не сразу. Вспомним, что в 2021 году министр финансов Джанет Йеллен заверила страну, что инфляция носит временный характер. Это было похоже на временное явление, даже если бы она этого не говорила. Многие, услышав это, предположили, что цены снизятся в течение нескольких месяцев.

Этого не произошло. Наоборот, ситуация ухудшилась, достигнув даже двузначных показателей. Ситуацию усугубляло то, что каждый отчет об инфляции преподносился СМИ как относительно хорошая новость. Инфляция «охлаждается», говорили они, и ограничивается только тем или иным сектором, без которого проблем бы и не было. Такая риторика продолжалась три года.

В тот период у нас были моменты, когда мы чувствовали себя странно благополучно, потому что Министерство финансов вливало вновь созданные деньги Федеральной резервной системы непосредственно на наши банковские счета. Многие тогда сидели дома, не работая. Казалось, это волшебство: зарабатывать деньги, не работая. Так всегда бывает на начальных этапах инфляции. Жизнь кажется относительно хорошей, по крайней мере, не ужасно плохой.

Но потом начали происходить странные вещи. Не все сразу. Инфляция поражает случайные секторы, а затем снова исчезает, как плесень в доме, которая то появляется, то исчезает. Постоянно задаешься вопросом, не плод ли это твоего воображения, не угроза ли это на самом деле, а просто разовое явление, и так далее. К тому же, деньги циркулируют повсюду, порождая безумные покупки.

Этот зыбкий эффект новой инфляции продолжается, нанося удары неожиданным образом. Сначала это фанера. Потом она исчезает. Потом это бензин. Потом она снова исчезает. Потом это яйца, но и там она то появляется, то исчезает. Затем она затрагивает сферу услуг, что вы замечаете только тогда, когда вам нужно отремонтировать машину. Она скрыта, пока случайно не проявится при неожиданной покупке медицинских услуг, и так далее. На каждом этапе ситуация улучшается в одном секторе и ухудшается в другом.

Момент, когда становится очевидным, что происходит масштабная девальвация, неясен. Однако в конце концов реальность доходит до всех. Нас всех ограбили, хотя мы никогда не видели вора и даже не замечали пропажи имущества. Каждая инфляция в истории работала именно так, поэтому правительства давно прибегают к печатанию денег, когда налоги становятся слишком опасными для политической стабильности.

Инфляция 2021–2024 годов берет свое начало в году, предшествовавшем ее проявлению в ценах. Пандемия COVID-19 стала причиной внезапного перехода от ужесточения денежно-кредитной политики к ее смягчению. Подобной безудержной эмиссионной лихорадки в Соединенных Штатах мы не наблюдали за всю свою жизнь. Аналогичная ситуация повторилась в большинстве стран мира, вызвав, по сути, глобальную инфляцию.

Не стоит удивляться, почему все так обеспокоены доступностью товаров и почему это стало центральной проблемой. В основном это связано с девальвацией, произошедшей во время пандемии COVID-19. Да, тарифы усугубили проблему, главным образом, установив минимальный уровень цен, включающий затраты на соблюдение требований. Тем не менее, тарифы не являются причиной проблемы, даже если они и не помогают ее решить.

Последствия ощущаются повсюду и в 2025 году. Даже несмотря на то, что общий уровень инфляции колеблется около 3 процентов — выше целевого показателя Федеральной резервной системы, но преподносится как «умеренный» — совокупный ущерб от этих денежных потоков эпохи пандемии COVID-19 уже заложен в основу. Цены не падают, они просто растут медленнее. Ваши расходы на продукты по-прежнему на 20-25 процентов выше, чем в 2019 году, стоимость жилья резко выросла, а повседневные услуги воспринимаются как роскошь.

Главная проблема — это доступность жилья, а не какой-то мимолетный сбой. Это имеет неопределенные политические последствия, но, безусловно, не способствует улучшению ситуации тот факт, что президент Дональд Трамп преждевременно объявил о своем «золотом веке», как раз в тот момент, когда последствия травм предыдущих четырех лет только начинали давать о себе знать.

Расходы на жилье, составляющие наибольшую часть большинства бюджетов, остаются неизменно высокими и, согласно многим отчетам, продолжают расти на 3-4%. Пандемия COVID-19 привела к резкому сокращению нового строительства, цепочки поставок оставались нарушенными, а затем печатание денег взвинтило цены на активы. В результате средняя стоимость жилья теперь требует дохода, значительно превышающего заработок большинства молодых семей. Покупатели, приобретающие жилье впервые, оказываются в невыгодном положении, вынуждены снимать жилье постоянно или переезжать в менее привлекательные районы.

Дело не только в цифрах; это и отложенные браки, и меньшее количество детей, и разрушенные мечты о независимости...Читать далее...

Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь

Биржа BingX - отличные условия торговли криптовалютой. Специальная акция 05.12-15.12. Первые 50 пользователей получат ваучер на $40 с 5x плечом – отличный шанс протестировать трейдинг на одной из ведущих криптобирж!

И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал, Boosty и YouTube-канал

Европейский союз рынков капитала: канцлер Германии Мерц призывает к созданию «Уолл-стрит» для Европы

https://ruh666.livejournal.com/1625975.html

В немецком Бундестаге Фридрих Мерц призвал ЕС к более глубокой интеграции раздробленного европейского рынка капитала и сокращению бюрократических препон. Его видение следующего шага: своего рода Уолл-стрит для Европы. Канцлер Германии Фридрих Мерц в своём правительственном заявлении в четверг дал стратегический обзор того, что он назвал «раздробленным и чрезмерно бюрократизированным» ландшафтом европейских фондовых рынков и рынков капитала. Его заявленная цель: завершение создания Союза рынков капитала. «Нам нужна своего рода Европейская фондовая биржа, чтобы таким успешным компаниям, как BionTech из Германии, не приходилось выходить на Нью-Йоркскую фондовую биржу», — сказал Мерц. «Нашим компаниям нужен достаточно широкий и глубокий рынок капитала, чтобы быстрее и эффективнее финансировать себя».

Сохранение создания ценности в Европе

Канцлер связал этот призыв с настойчивым призывом к Европейской комиссии к последовательной дебюрократизации фрагментированного европейского рынка капитала. Только так, подчеркнул он, ценность, создаваемая немецкими и европейскими исследованиями, действительно останется в Европе. Только тогда, по мнению Мерца, общественное богатство сможет расти через рынок капитала. Дискуссия подогревается растущей тенденцией привлечения европейскими инновационными компаниями капитала на американских биржах. Среди недавних примеров — Linde, Birkenstock Holding и BioNTech — компании, которые предпочли листинг на Уолл-стрит внутренним возможностям. Эта дискуссия вписывается в более широкий финансовый контекст: интеграцию европейских финансовых и капитальных рынков. Глубокая гармонизация финансовых центров и доступа к капиталу не будет ошибкой. В настоящее время в еврозоне действует около 15 фондовых бирж. Два крупнейших оператора – Euronext NV и Deutsche Börse AG – в совокупности обрабатывают около 80% годового объёма торговли акциями, составляющего 8 триллионов евро.

Прекращение оттока капитала

Инициатива Мерца представляет собой не только институциональную реформу, но и попытку освободить финансовые рынки Европы от самонавязанных регулятивных ограничений. Канцлер подчеркнула важность улучшения финансирования инновационных стартапов в высокотехнологичных отраслях будущего. Однако опыт показывает, что эти компании, как правило, полагаются на венчурный капитал и не испытывают трудностей с листингом на международных биржах, таких как Франкфуртская или Лондонская. Настоящий вопрос для Брюсселя и Берлина заключается в том, достаточно ли сосредоточиться только на новом финансовом центре, чтобы предотвратить заметный отток капитала из Европы в США. Только Германия в прошлом году потеряла около 64,5 млрд евро из-за оттока капитала, что является симптомом более глубоких проблем: обременительной нормативно-правовой базы Брюсселя и столиц ЕС, чрезмерного фискального бремени и эскалации кризиса цен на энергоносители.

Настоящая цель

Это фундаментальные экономические дисбалансы, которые невозможно устранить простым созданием европейской мегабиржи. Это внутренние недостатки, лежащие в основе сегодняшнего экономического кризиса. На самом деле, дебаты вокруг Союза рынков капитала ведутся о совершенно другом: стратегической цели Европейской комиссии по консолидации долга государств-членов под своей эгидой. Это усилило бы финансовое влияние Брюсселя за счёт регулярного выпуска облигаций ЕС. Больше централизации в Брюсселе, меньше государственного надзора — мечта брюссельского центра власти. ЕС постепенно движется к смене парадигмы долгового финансирования. Изначально Комиссии было строго запрещено финансировать себя за счёт рыночных эмиссий. Эта красная черта уже давно перейдена. Карантинные меры, введенные в связи с COVID, стали рычагом для запуска NextGenerationEU — беспрецедентной программы госдолга на 800 миллиардов евро. Эти средства в значительной степени пошли на финансирование государственного дефицита, при этом Еврокомиссия выступала в качестве рыночного заемщика при поддержке Европейского центрального банка.

Брюссель уже активен на рынке

Не секрет, что Брюссель хочет расширить эту модель. Украинский конфликт служит удобным предлогом для выпуска новых совместных долговых обязательств под раздуваемой в СМИ угрозой российской агрессии. Канцлер Мерц уже этой весной дал понять, что общеевропейские заимствования на оборонные цели не исключены, но только в «абсолютно исключительных случаях». Мерц намеренно избегал термина «еврооблигации», как и Урсула фон дер Ляйен, которая в своей речи «О положении страны» 10 сентября обошла этот термин стороной, предложив вместо этого общий европейский бюджет для «европейских товаров». Сигнал ясен: мы находимся в переходной фазе, когда старые правила в отношении долга постепенно смягчаются, а централизация выпуска долговых обязательств в Брюсселе систематически продвигается.

Euroclear как якорь

Это прекрасно согласуется с идеей создания единой европейской биржи, потенциально размещенной в Брюсселе, на базе Euroclear, центрального игрока в сфере хранения и расчетов по ценным бумагам еврозоны. Серьезным шагом также стало бы рассмотрение перевода Европейского центрального банка в Брюссель для ускорения выпуска долговых обязательств. Реакция ЕС на надвигающийся долговой кризис очевидна: значительное повышение степени централизации. Привлечение капитала, который можно использовать для расширения долга, становится стратегическим; консолидация валютного обмена — лишь второстепенная задача. Это также связано с дискуссией об использовании замороженных российских активов в Euroclear. Цель: предоставить в качестве обеспечения портфель стоимостью около 200 млрд евро, состоящий в основном из просроченных европейских государственных облигаций, для финансирования репарационных кредитов Украине. Брюссель ищет кредитное обеспечение, независимо от его происхождения.

перевод отсюда

Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь

Биржа BingX - отличные условия торговли криптовалютой

И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал, Boosty и YouTube-канал

Компания EWI открывает доступ ко всей линейке профессиональных сервисов. Вы получите 7 дней бесплатного интенсивного освещения ведущих мировых рынков. Получите билет на День открытых дверей прямо сейчас!

Если бы социалисты действительно понимали социализм

https://ruh666.livejournal.com/1612679.html

В свете последних событий в Нью-Йорке, в частности, недавних предварительных выборов и появления самопровозглашенного демократического социалиста Зохрана Мамдани в качестве потенциального кандидата на пост мэра, а также все более агрессивной публичной активности Берни Сандерса и Александрии Окасио-Кортес в их турне по Соединенным Штатам и того факта, что шансы AOC стать кандидатом от Демократической партии на пост президента в 2028 году удвоились за одну неделю, мне стало ясно, что социалистическая риторика набирает обороты в американском политическом дискурсе.

Эта тенденция находит дальнейшее отражение в данных опроса Исследовательского центра Пью, которые показывают, что примерно 36% взрослых американцев в возрасте от 18 до 29 лет теперь относятся к социализму положительно. В ответ на эти изменения крайне важно способствовать надлежащему просвещению и разъяснению того, за что на самом деле выступают эти социалисты, или даже того, за что на самом деле выступает истинный социализм.

Фридрих фон Хайек, лауреат Нобелевской премии и один из самых влиятельных экономистов и политических философов XX века, однажды заметил: «Если бы социалисты понимали экономику, они бы не были социалистами». Опираясь на его эрудицию, я бы добавил: Если бы социалисты понимали социализм, они бы не были социалистами.

Социализм – это социально-экономическая доктрина, выступающая за общественную, а не частную, собственность или контроль над имуществом и природными ресурсами – средствами производства. Это одновременно политическая и экономическая система, в которой средства производства находятся в коллективной собственности и контролируются обществом или государством, а не частными лицами. Другими словами, на практике средства производства контролируются политической элитой, составляющей меньшинство.

Независимо от того, является ли экономическая система капиталистической, социалистической или какой-либо другой, важно отметить, что сама по себе система не является утопией или самоцелью, а средством для достижения цели. Экономические системы распределяют ограниченные ресурсы, товары и услуги, и каждая делает это посредством частного или общественного процесса принятия решений, но по-настоящему принимать решения могут только индивиды. Современные денежные экономики работают на ценах, которые отражают ценность, присваиваемую отдельными людьми или группами, а также спрос и предложение. Однако то, кто решает, что предлагается, а что требуется, различается в этих системах. Социализм утверждает, что общая собственность будет способствовать более широкому участию, приводя к тому, что все будут получать выгоды. Хотя это невозможно, это остаётся основополагающим аргументом.

Многие социалисты обошли стороной основополагающий принцип коллективной собственности на производство и вместо этого сразу перешли к требованиям права собственности или перераспределения продукции. Производство, по-видимому, воспринимается как нечто само собой разумеющееся. Этот концептуальный подход делает социализм экономической системой мечты, избегая того, чем он на самом деле является.

Поэтому, хотя во имя социализма выдвигается множество публичных и политических аргументов, то, что часто отстаивается, не является истинным социализмом. В действительности, дебаты редко касались коллективной собственности на средства производства, такие как фабрики, орудия труда, земля и капитал, обеспечивающие возможность производства, а скорее собственности или контроля над продуктами производства (товарами и услугами). Проще говоря, многие, называющие себя социалистами, меньше заинтересованы во владении средствами производства и больше – в заявлении права на то, что производится в настоящее время, или на продукцию, которой уже владеет кто-то другой. Таким образом, дебаты об экономической системе редко касаются того, кто контролирует сами средства производства, а скорее – перераспределения конечных товаров и услуг.

Это стремление к контролю над производимым, а не над самими средствами производства, проявляется во многих политических решениях, программах и повестках дня, часто ассоциируемых с социализмом. Эти инициативы часто призывают к «бесплатным» товарам и услугам (хотя на самом деле ничто не бывает по-настоящему бесплатным, поскольку кто-то всегда несёт расходы, а товары должны быть произведены).

Примерами такой политики являются социальное здравоохранение, государственное жильё, государственные коммунальные услуги, социальное обеспечение и пособия по безработице, контроль за арендной платой и прогрессивное налогообложение, направленное на обеспечение доходов за счёт перераспределения богатства. Общим для всех этих мер является акцент не на том, кто владеет или управляет производством, а на том, как распределяется конечный продукт. Это поднимает важный вопрос: действительно ли социалисты интересуются средствами производства?

Применение и результаты этой социалистической политики доказали обратное. Эта так называемая социалистическая политика на самом деле выступает не за коллективную собственность на средства производства, а за контроль над конечными продуктами производства. Единственное «средство» производства, которое регулярно становится объектом перераспределения, — это капитал в форме денег, но даже он не нужен сам по себе. В конечном счёте, люди ищут не деньги как таковые, а реальный результат производства, или, выражаясь проще, товары и услуги, которые можно купить за деньги. В этом смысле многие современные меры перераспределения действуют не путём социализации производства, а путём перераспределения его результатов.

Распространённый аргумент в защиту современной социалистической политики заключается в том, что мультимиллиардеров слишком много, а есть ещё и все остальные. Подразумевается, что никому не нужно такое богатство, и его следует перераспределять, часто без учёта того, как оно было заработано. Многие пришли к выводу, что у них есть неотъемлемое личное право на чужое богатство. Но я задаю тот же вопрос, который Томас Соуэлл задал много лет назад: какова ваша «справедливая доля» в том, что заработал кто-то другой? Более того, Соуэлл также сказал: «Я никогда не понимал, почему желание сохранить заработанные деньги — это „жадность“, а желание отнять чужие — нет»...Читать далее...

Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь

Биржа BingX - отличные условия торговли криптовалютой. До 10 октября продолжается специальная акция. Первые 50 пользователей получат ваучер на $40 с 5x плечом – отличный шанс протестировать трейдинг на одной из ведущих криптобирж!

И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал, Boosty и YouTube-канал

Грядет дефляция частного капитала (перевод с deflation com)

https://ruh666.livejournal.com/973228.html

Но еще не совсем. Статья в Financial Times привлекла мое внимание благодаря броскому заголовку: «Амунди предупреждает, что некоторые части рынка прямых инвестиций напоминают «схемы Понци». Индустрия прямых инвестиций в некоторых областях может выглядеть как «схема пирамиды». По сути, критика заключается в том, что частные инвестиционные компании покупают и продают активы друг другу с постоянно более высокими ценами и оценкой прибыли. «Это замкнутый круг», — заявил ИТ-директор. Конечно, сектор прямых инвестиций можно считать пузырем по многим параметрам, с более чем 6 триллионами долларов активов под управлением и огромным объемом заемных средств, подпитываемым эрой свободных денег с 2008 года. Но может ли пузырь скоро лопнуть? Здесь может помочь волновой анализ Эллиотта.

На приведенном ниже графике показана цена акций The Blackstone Group L.P., культового гиганта прямых инвестиций и представителя отрасли. От его минимума в 2009 году мы можем идентифицировать некоторые очень четкие волновые структуры в рамках повышения. Обратите внимание на четкие подразделения в волне 3 в (3) между 2011 и 2015 годами, очень сильный рост. Затем волна 5 в (3) была усечена, а это означает, что она не вышла за пределы конца волны 3, чего можно ожидать после особенно сильной волны 3. Волна (4) откатилась на 0,382 волны (3), т.е. подсказка о том, что разметка верна, и волна 2 в (5) откатилась на 0,786 волны 1, что характерно для вторых волн. В результате похоже, что рост в волне 3 в (5) для Blackstone все еще продолжается, а это означает, что мы должны ожидать дальнейшего роста. Конец волны (5) определит, когда пузырь прямых инвестиций достигнет пика, но, судя по этому свидетельству, похоже, что он еще не готов к сдуванию.

перевод отсюда

Часовой курс по свечному анализу от Джеффри Кеннеди (бесплатно по промо-коду RUH666)

28-минутное видео «Мировые риски и возможности с волнами Эллиотта»

Отчет из 5 выдержек из Global Market Perspective за март 2022 года с прогнозами для биткойна, нефти и акций бесплатно

Видеопрезентация Пректера по рынку нефти бесплатно (обычная стоимость 109 долларов США). Регистрация здесь

Вторгнется ли Россия в Украину? См. «Индикатор вторжения» фондового рынка

30-минутное интервью под названием «Дорожная карта инвестиций на 2022 год» с руководителем отдела глобальных исследований EWI Мюрреем Ганном. В нем вы найдете макро-обзор мировых рынков с точки зрения волн Эллиотта, который поможет вам разобраться в сегодняшних финансовых тенденциях, выявить новые возможности и защитить свои существующие инвестиции.

«Перелом на фондовом рынке: 5 исторических критериев, указывающих на ОДНО направление» (Независимо от того, настроены ли вы на повышение или понижение, EWI утверждает, что эти 5 ключевых индикаторов несут одно единственное сообщение для акций. Ознакомьтесь с подробностями в их бесплатном отчете)

Бесплатное видео Asian-Pacific Financial Forecast

5 уроков как предвидеть тенденции и развороты в криптовалюте, акциях, валютах, золоте, нефти

Руководство по выживанию для инвестора в золото: 5 принципов, которые помогут вам опережать повороты цен

Видеоурок от Джеффри Кеннеди: «Как найти идеальный момент для входа»

Руководство по крипто-трейдингу: 5 простых стратегий, чтобы не упустить новую возможность

Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь

И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал и YouTube-канал

Бесплатное руководство «Как найти возможности для торговли с высокой вероятностью с помощью скользящих средних»

Неоднородность: капитальная идея!

 https://ruh666.livejournal.com/666171.html

“Капитал в XXI веке” Томаса Пикетти вызвал в свое время бурную дискуссию о проблеме неравенства доходов. Однако, несмотря на то, что слово “капитал” фигурирует в названии книги, капитал сам по себе не был темой для обсуждения. Никто из его оппонентов Пикетти не воспользовался возможностью изучить теорию капитала, и, за некоторыми исключениями, никто не использовал ее в своей критике.

Чтобы подготовиться к чтению книги г-на Пикетти, я изучал “Капитал и его структуру” Людвига Лахмана, который, наряду с “Эссе о капитале” Израиля М. Кирцнера, является одним из самых ярких изложений австрийской теории капитала. Сто лет назад “австрийские экономисты”, т.е. такие ученые, как Ойген фон Бём-Баверк, работавший в традиции Карла Менгера, сделали большой вклад в теорию капитала. Сегодня теория капитала по-прежнему является неотъемлемой частью современной австрийской экономики, но немногие углубляются в ее сложности.

Капитал неоднороден

Бем-Баверк рассматривал капитал как “произведенные средства производства”, а для Людвига фон Мизеса “капитальные блага являются промежуточными этапами на пути к определенной цели”. (Израиль Кирцнер использует метафору “наполовину испеченный торт”) Лахманн помещает средства производства в контекст планов человека: “производственные планы являются основным объектом теории капитала”. В рамках определенного плана вы можете комбинировать средства производства только ограниченным числом способов. Иначе говоря, средства производства не являются идеальной заменой друг другу. Капитал неоднороден.

В настоящее время мейнстримная экономика рассматривает капитал как однородный шар (globe). Например, как микро-, так и макроэкономисты обычно предполагают, что Выпуск (Q) является математической функцией нескольких вводных факторов, то есть, Труда (L) и Капитала (K), или

Q = f(L,K)

В этой функции однороден не только выпуск продукции (независимо от того, идет ли речь о шарикоподшипниках, производимых одной фирмой, либо о всех товарах, производимых всеми фирмами в экономике), но и все затраты труда и все капитальные затраты, используемые для их производства. Иначе говоря, любое капитальное благо может идеально заменить любое другое капитальное благо в данной фирме или во всех фирмах. Молоток может идеально заменить, скажем, вертолет или даже гавань.

С другой стороны, неоднородность капитала подразумевает несколько вещей.

Во-первых, согласно Мизесу, неоднородность означает, что “все капитальные блага имеют более или менее специфический характер”. Капитальное благо нельзя использовать для каких угодно целей: молоток, как правило, не может использоваться в качестве гавани. Во-вторых, чтобы сделать капитал продуктивным, человеку необходимо объединить его с другими капитальными благами, дополняющими его план: молоток и гавань могут использоваться вместе, чтобы помочь отремонтировать лодку. И, в-третьих, неоднородность означает, что капитальные блага не имеют единой единицы измерения, что создает проблему, если вы хотите узнать, сколько у вас капитала: один трактор, два компьютера и три гвоздя не дают вам “шесть единиц” капитала.

Но разве “денежный капитал” не является однородным? Денежный эквивалент собственного капитала, скажем, 50 000 долларов, может быть полезен для целей бухгалтерского учета, но эта сумма сама по себе не является комбинацией средств производства в процессе производства. Если вы хотите купить капитал на сумму 50 000 долларов, вы не ходите в магазин и не заказываете “Шесть единиц капитала, пожалуйста!” Вместо этого вы покупаете конкретные единицы капитала в соответствии с вашим бизнес-планом.

На первый взгляд может показаться, что труд также неоднороден. В конце концов, вы не можете заменить педиатра инженером-химиком, не так ли? Но в экономике мы отличаем чистый “труд” от конкретных навыков и ноу-хау, которыми обладает человек. Уберите их — то, что мы называем “человеческим капиталом” — и тогда действительно одна единица труда может заменить любую другую. То же самое касается других inputs, таких как земля. То, что препятствует замене одних inputs другими, кроме расстояния во времени и пространстве, характеризует это благо, как капитальное.

Еще кое-что. Мы говорим о субъективных, а не объективных свойствах капитальных благ. То есть то, что делает объект молотком, а не чем-то другим, — это то, как вы его используете. Это означает, что речь идет не физической неоднородности, а скорее о неоднородности в использовании. Как говорит Лахманн: “Даже в здании, состояшем из полностью одинаковых камней эти камни будут выполнять разные функции”. Некоторые камни служат элементами стены, другие — фундаментом и т. д. Аналогичным образом физически разнородные капитальные блага могут заменять друг друга. Стул иногда может стать хорошей стремянкой.

Однако, какое практическое значение имеет то, рассматриваем ли мы капитал как разнородный или однородный? Вот, вкратце, несколько последствий.

Инвестиционный капитал и потоки доходов

Когда экономисты говорят о “доходе на капитал”, дело часто выглядит так, будто доход “автоматически” вытекает из инвестиций в капитальные блага. Как говорит Лахманн:

В большинстве модных в настоящее время теорий, экономический прогресс, по-видимому, рассматривается как автоматический результат капиталовложений, “автономных” или иных. Возможно, мы не должны удивляться этому факту: механистические теории обязаны давать результаты, которые выглядят автоматическими.

Но если капитальные блага неоднородны, то, зарабатываете ли вы на них доход или нет, в решающей степени зависит от того, какие виды капитальных благ вы покупаете и как именно вы их комбинируете, и, в свою очередь, как эта комбинация должна дополнять комбинации, которые создают другие. Вы строите бизнес по уборке офисов в надежде, что кто-то построит офис, в котором вы будете убирать.

В этом нет ничего автоматического; ошибка всегда возможна. И это приводит нас к следующей теме.

Предпринимательство

Лахманн:

Мы живем в мире неожиданных перемен; следовательно, комбинации капитала, а вместе с ними и структура капитала, будут постоянно меняться, будут исчезать и реформироваться. В этой деятельности мы находим реальную функцию предпринимателя.

Мы не инвестируем вслепую. Мы объединяем капитальные блага, используя, среди прочего, цены на inputs и outputs, которые известны нам из прошлого опыта, и цены на те вещи, которые мы ожидаем увидеть в будущем. Опять же, это не происходит автоматически. Это требует предпринимательства, в том числе осведомленности и видения. Но в реальном мире — мире, сильно отличающемся от моделей слишком многих экономистов — происходят неожиданные изменения. И когда это происходит, предприниматель должен корректировать свою деятельность соответствующим образом, в противном случае полезность сделанных им комбинаций капитала испаряется. Но в этом и сила рыночного процесса.

Прогрессивная экономика — это не экономика, в которой никогда не теряется капитал, а экономика, которая может позволить себе потерять капитал, потому что производительные возможности, выявленные в результате потери, активно используются.

В динамичной экономике предприниматели могут комбинировать средства производства для создания ценности быстрее, чем она исчезает.

Стимулюс

Как отмечает экономист Роджер Гаррисон, макроэкономика Кейнса основана на труде, а не на капитале. И когда капитал попадает в его анализ, Кейнс рассматривает его так же, как и в мейнстримной экономике: как однородный шар.

Поэтому, современные кейнсианцы, такие как Пол Кругман, хотят вылечить рецессии правительственными “стимулирующими” расходами, без особой привязки к тому, на что они тратятся, будь то молотки или гавани. (Вот только один пример.) Но преодоление рецессии состоит не в том, чтобы без разбора увеличить общие расходы. Решение состоит в том, чтобы позволить людям использовать свои местные знания для инвестирования в капитальные блага, которые дополняют существующие комбинации капитала, в рамках того, что Лахманн называет структурой капитала, таким образом, чтобы удовлетворить фактический спрос. (Вот почему экономист Роберт Хиггс подчеркивает, что “реальные чистые инвестиции в частный бизнес” являются важным показателем экономической активности.) Правительство не знает, что это за комбинации, знают только предприниматели на местах, но структура расходов государства может препятствовать процессу создания адекватной структуры капитала.

Наконец, никто не может с пользой проанализировать реальный мир, не абстрагируясь от него. Это необходимый компромисс. Поэтому для некоторых целей может быть полезна абстракция сглаживающая разнородность капитала. Однако, этого не следует делать часто, так как цена такого допущения может быть слишком высока.

взято отсюда

Бесплатная неделя FOREX на elliottwave com 12-19 августа

Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь

И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал и YouTube-канал

Бесплатное руководство «Как найти возможности для торговли с высокой вероятностью с помощью скользящих средних»

Природа процента

http://ruh666.livejournal.com/173401.html

Первоначальный процент есть отношение ценности, приписываемой удовлетворению потребности в ближайшем будущем, и ценности, приписываемой удовлетворению потребности в более отдаленные периоды будущего. В рыночной экономике он проявляется в форме скидки на будущие блага против настоящих благ. При этом существует тенденция выравнивания этого отношения для всех товаров. В идеальной конструкции равномерно функционирующей экономики ставка первоначального процента одинакова для всех товаров.

.....

Первоначальный процент это не цена, определенная на рынке взаимодействием спроса и предложения капитала или капитальных благ. Его величина не зависит от объемов этого спроса и предложения. Скорее ставка первоначального процента определяет и спрос, и предложение капитала и капитальных благ. Она определяет, какая часть из имеющегося запаса благ должна быть направлена на потребление в ближайшем будущем, а какая для обеспечения более отдаленных периодов будущего.

Люди делают сбережения и накапливают капитал не потому, что существует процент. Процент не является ни движущей силой сбережений, ни наградой или вознаграждением, дарованным за воздержание от немедленного потребления. Он является отношением взаимного определения ценности настоящих благ к будущим благам.

Рынок заимствований не определяет ставку процента. Он согласует ставку процента по ссудам со ставкой первоначального процента, проявляющегося в скидке на будущие блага.

Первоначальный процент категория человеческой деятельности. Он присутствует в любой оценке ценности внешних вещей и никогда не может исчезнуть. Если бы однажды вернулась ситуация, сложившаяся в конце первого тысячелетия христианской эры, когда некоторые люди считали, что приближается конец света, то люди перестали бы обеспечивать будущие мирские потребности. Факторы производства стали бы в их глазах бесполезными и не имеющими никакой ценности. Скидка на будущие блага по сравнению с настоящими не исчезла бы. Наоборот, она бы увеличилась сверх всякой меры. С другой стороны, постепенное исчезновение первоначального процента означало бы, что люди вообще не заботятся об удовлетворении потребностей ближайшего будущего. Это означало бы, что они предпочитают одному яблоку, которое будет в их распоряжении сегодня, завтра, через год, через десять лет, два яблока, которые будут у них в распоряжении через 1000 или 10 000 лет.

Мы даже не можем представить себе мир, где первоначальный процент не существовал бы в качестве неизбежного элемента в каждом виде деятельности. Существует ли разделение труда и общественное сотрудничество или нет, организовано ли общество на основе частного или общественного управления средствами производства, первоначальный процент всегда существует. В социалистическом сообществе его роль не будет отличаться от его роли в рыночной экономике.

.....

Если бы не было первоначального процента, то капитальные блага не отводились бы для немедленного потребления и капитал не проедался. Наоборот, при таком немыслимом и непредставимом положении дел никакого потребления вообще бы не существовало. А существовали бы только сбережения, накопление капитала и инвестиции. Не невозможное исчезновение первоначального процента, а отмена выплаты процента владельцам капитала привела бы к его проеданию. Капиталисты использовали бы свои капитальные блага и капитал для потребления именно потому, что существует первоначальный процент и предпочтение отдается удовлетворению потребностей в настоящем по сравнению с удовлетворением потребностей в будущем.

В связи с этим не может идти и речи об упразднении процента посредством каких-либо институтов, законов или механизмов банковского обращения. Тот, кто захочет упразднить процент, должен побудить людей ценить яблоко, доступное через 100 лет, не меньше, чем яблоко, имеющееся сейчас. С помощью законов и декретов можно упразднить только право капиталистов получать процент. Но такие декреты приведут к использованию капитала для потребления и очень скоро ввергнут человечество обратно в первобытное состояние естественной нужды.

Людвиг Фон Мизес "Человеческая деятельность. Трактат по экономической теории"