Нам необходимо обратиться к символу «национальности». Это неотъемлемая часть понимания нашей реальности и подготовки к будущему. В конце концов, административная национальность — относительно недавнее изобретение, появившееся после концепции нации.
Я также различаю два типа наций. Первый — в древнем понимании этого слова — почти библейский: расширенное сообщество или даже расширенная семья. Это «sédimentation de milliards de choix libres, empilés génération après génération». Именно эту нацию необходимо защищать.
Другая нация — тема этой статьи — сознательно создается и навязывается позитивным правом, которая не возникает спонтанно. Эта вторая нация не является дополнением, обогащающим первую, подобно игре с положительной суммой; она заменяет собой прежние привязанности. Она должна стереть языки, идентичности и диалекты, а также стерилизовать географию. Это игра с нулевой суммой, битва за лояльность. Именно с этой национальностью необходимо бороться.
До появления гражданства
«[Децентрализация] создала необходимое условие для того, что мы называем европейским чудом, а именно — возможность выхода». — Ральф Райко, «Борьба за свободу», с. 23
До Французской революции понятие «национальность» было бессмысленным. Средневековая Европа представляла собой мозаику феодальных владений, городов, свободных городов, орденов и разнообразных сообществ. Модели управления различались, и феодальная модель делала мобильность и верность изменчивыми, а не фиксированными. Человек был подданным сеньора, членом гильдии или ордена, но никогда не «гражданином» государства. Верность была предметом переговоров: можно было быть шотландцем, присягнуть на верность королю Франции и вступить в его гвардию. Ничто административно не привязывало вас к определенной территории. Вы были королем Франции, но еще не королем французов.
Самое важное в этой системе — это возможность уйти, освободиться от неё. Эта простая возможность представляла собой постоянное и невидимое ограничение власти. Она удерживала власти от чрезмерного хищнического отношения к собственности и личным свободам, поскольку жадный сеньор видел бы, как его подданные и его богатство бегут. Это то, что историк Ральф Райко назвал «возможностью выхода». Конкуренция между сюзеренами делала для свободы то же, что рынок делает для цен.
Спонтанный порядок против искусственно созданного беспорядка
«Загадочная задача экономики состоит в том, чтобы показать людям, как мало они на самом деле знают о том, что, как им кажется, они могут спроектировать». — Ф. А. Хайек, «Пагубная самонадеянность», с. 76
Необходимо немедленно прояснить одно недоразумение. Некоторые скажут, что государство — это тоже человеческая реальность, что оно возникло из истории, как и всё остальное, и что моё различие между «спонтанными» сообществами и «искусственной» нацией — всего лишь удобное. Либо всё спонтанно, либо ничего.
Спонтанный порядок никогда не означал порядок без человеческой воли. Он означает порядок без единого архитектора. Это просто результат человеческих действий, а не одна преднамеренная воля, навязанная всем. Когда мы говорим о множестве конфликтующих воль, мы описываем именно то, как возникают спонтанные институты. Они проверяются, подтверждаются и опровергаются, как на рынке. Они сохраняются, потому что работают. Они проходят сквозь века без какого-либо сознательного плана, в результате длительного процесса индивидуальных действий. Как сказал Хайек : «Традиция — это не нечто постоянное, а скорее продукт процесса отбора, направляемого не разумом, а успехом».
Вот почему законодательный орган не издавал указов о деньгах, языке или семье. Эти институты возникают в результате человеческого взаимодействия; за ними нет конкретного архитектора, а лишь сумма индивидуальных интересов. Деньги — лучший тому пример: сначала деньги были сделаны из серебра и золота, а затем государство взяло под контроль их производство и выпуск, тем самым сохранив монополию за собой за счет экономических субъектов. В этом заключается принципиальное различие между деньгами, которые возникают спонтанно, и чеканкой монет, которая носит политический характер. Это высшее действие государства: взять то, что породил спонтанный порядок, и превратить это в инструмент власти.
Однако либералы не утверждают, что государство — это «внеземная» реальность, искусственно навязанная. Это историческая реальность, которую можно обнаружить во многих культурах на протяжении веков, и она часто возникает в результате завоеваний и хищничества. Однако либералы говорят, что исторического детерминизма не существует. Государство не является чем-то фатальным; оно рождается, действует, реформируется и исчезает. Однако я никогда не говорил о государстве в целом. Я говорил о нации и национальности. И именно они не рождаются, а создаются.
Французская революция...Читать далее...
Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь
Биржа BingX - отличные условия торговли криптовалютой
И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал, Boosty и YouTube-канал
