https://ruh666.livejournal.com/638422.html
Это вопрос, заданный автором для британской газеты The Guardian.
Вот выдержка из статьи от 17 июня:
Раньше жизнь была такой легкой для центральных банков. Отрегулировал здесь, отрегулировал там, вот и все, что было нужно, чтобы держать инфляцию под контролем. Теперь они создают деньги в беспрецедентных количествах и созерцают отрицательные ставки, имея лишь самое схематичное представление о том, как все это пойдет на пользу. Это гораздо сложнее и гораздо опаснее, не в последнюю очередь для самих центральных банков.
Проблема в том, что карантин затрагивает обе части экономики. Запирание людей дома и ограничение их передвижения сокращают предложение товаров и услуг, что обычно означало бы повышение стоимости жизни.
Тем не менее, ограничение также снижает спрос, потому что некоторые работники увольняются, а другие получают меньше от государственных программ субсидирования заработной платы, чем если бы они выполняли свою работу. Слабый спрос обычно снижает инфляцию.
Задача центральных банков - оценить эти две силы и решить, что делать, используя два основных инструмента политики - процентные ставки и покупку или продажу облигаций.
Пока что есть свидетельства того, что центральные банки рассматривают снижение инфляции как более непосредственную угрозу. Федеральный резерв США, Европейский центральный банк и Банк Англии всецело увеличили свои программы количественного смягчения, фактически печатая деньги, покупая государственные и корпоративные облигации ...
Центральные банки боятся колоссальной депрессии и дефляции сегодня гораздо больше, чем быстро растущей инфляции завтра. Это правильный подход, но он все еще чреват значительным риском.
Тем не менее, одно из посланий Роберта Пректера в «Завоевать крах» издания 2020 года состоит в том, что центральные банки не могут остановить дефляцию. Следующая выдержка из книги посвящена идее печатания денег как способа предотвращения дефляции:
Бесчисленные люди говорят, что дефляция невозможна, потому что ФРС может просто печатать деньги, чтобы предотвратить дефляцию. Если бы основной работой ФРС было просто создание новых чековых счетов и печатание банкнот, это то, что он мог бы сделать.
Можно представить себе сценарий, в котором ФРС, вскоре после начала дефляции, обменивает банкноты на портфели безнадежных ссуд, заменяя море безнадежных долгов равным океаном банкнот, таким образом плавно монетизируя все дефолты в системе без пульсации протеста, реакции или дефляции.
Проблема с этим сценарием заключается в том, что ФРС является банком, и у него не будет желания скупать бесполезные портфели, что серьезно снижает стоимость его собственного портфеля. Даже в 1933 году, когда ФРС согласилась монетизировать кредиты некоторых банков, она предложила наличные в обмен только на самые лучшие кредиты в портфелях банков, а не на ненадежные. Я подозреваю, что ФРС также предоставит будущие кредиты только самым сильным должникам.
Есть только два способа, которыми Федеральная резервная система может действовать, чтобы скупить моря самых сомнительных ипотечных долгов, связанных потребительских долгов, мусорных облигаций и/или долгов муниципалитетов. Либо правительство может гарантировать все эти долги и платить ФРС каждый раз, когда кто-нибудь обанкротится, либо правительство может заставить ФРС взять их на себя.
В системном кризисе исторической степени, ни один из этих сценариев не будет работать. Если бы правительство - страны или мира - гарантировало слабые долги, оно сделало бы это в условиях сокращения налоговых поступлений. В конечном счете, оно не сможет позволить себе сделать это.
перевод отсюда
Халява на elliottwave com. Европа: риск или возможность (бесплатный доступ)
Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь
И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал и YouTube-канал
Бесплатное руководство «Как найти возможности для торговли с высокой вероятностью с помощью скользящих средних»
Это вопрос, заданный автором для британской газеты The Guardian.
Вот выдержка из статьи от 17 июня:
Раньше жизнь была такой легкой для центральных банков. Отрегулировал здесь, отрегулировал там, вот и все, что было нужно, чтобы держать инфляцию под контролем. Теперь они создают деньги в беспрецедентных количествах и созерцают отрицательные ставки, имея лишь самое схематичное представление о том, как все это пойдет на пользу. Это гораздо сложнее и гораздо опаснее, не в последнюю очередь для самих центральных банков.
Проблема в том, что карантин затрагивает обе части экономики. Запирание людей дома и ограничение их передвижения сокращают предложение товаров и услуг, что обычно означало бы повышение стоимости жизни.
Тем не менее, ограничение также снижает спрос, потому что некоторые работники увольняются, а другие получают меньше от государственных программ субсидирования заработной платы, чем если бы они выполняли свою работу. Слабый спрос обычно снижает инфляцию.
Задача центральных банков - оценить эти две силы и решить, что делать, используя два основных инструмента политики - процентные ставки и покупку или продажу облигаций.
Пока что есть свидетельства того, что центральные банки рассматривают снижение инфляции как более непосредственную угрозу. Федеральный резерв США, Европейский центральный банк и Банк Англии всецело увеличили свои программы количественного смягчения, фактически печатая деньги, покупая государственные и корпоративные облигации ...
Центральные банки боятся колоссальной депрессии и дефляции сегодня гораздо больше, чем быстро растущей инфляции завтра. Это правильный подход, но он все еще чреват значительным риском.
Тем не менее, одно из посланий Роберта Пректера в «Завоевать крах» издания 2020 года состоит в том, что центральные банки не могут остановить дефляцию. Следующая выдержка из книги посвящена идее печатания денег как способа предотвращения дефляции:
Бесчисленные люди говорят, что дефляция невозможна, потому что ФРС может просто печатать деньги, чтобы предотвратить дефляцию. Если бы основной работой ФРС было просто создание новых чековых счетов и печатание банкнот, это то, что он мог бы сделать.
Можно представить себе сценарий, в котором ФРС, вскоре после начала дефляции, обменивает банкноты на портфели безнадежных ссуд, заменяя море безнадежных долгов равным океаном банкнот, таким образом плавно монетизируя все дефолты в системе без пульсации протеста, реакции или дефляции.
Проблема с этим сценарием заключается в том, что ФРС является банком, и у него не будет желания скупать бесполезные портфели, что серьезно снижает стоимость его собственного портфеля. Даже в 1933 году, когда ФРС согласилась монетизировать кредиты некоторых банков, она предложила наличные в обмен только на самые лучшие кредиты в портфелях банков, а не на ненадежные. Я подозреваю, что ФРС также предоставит будущие кредиты только самым сильным должникам.
Есть только два способа, которыми Федеральная резервная система может действовать, чтобы скупить моря самых сомнительных ипотечных долгов, связанных потребительских долгов, мусорных облигаций и/или долгов муниципалитетов. Либо правительство может гарантировать все эти долги и платить ФРС каждый раз, когда кто-нибудь обанкротится, либо правительство может заставить ФРС взять их на себя.
В системном кризисе исторической степени, ни один из этих сценариев не будет работать. Если бы правительство - страны или мира - гарантировало слабые долги, оно сделало бы это в условиях сокращения налоговых поступлений. В конечном счете, оно не сможет позволить себе сделать это.
перевод отсюда
Халява на elliottwave com. Европа: риск или возможность (бесплатный доступ)
Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь
И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал и YouTube-канал
Бесплатное руководство «Как найти возможности для торговли с высокой вероятностью с помощью скользящих средних»
Комментариев нет:
Отправить комментарий