В то время как администрация Байдена и правительства разных стран мира берут на себя масштабные обязательства по скорейшей декарбонизации мировой экономики, настойчивые попытки заставить замолчать скептиков изменения климата становятся все более настойчивыми, а критики продолжают сопротивляться. Этим летом Международный валютный фонд в срочном порядке отменил презентацию Джона Клаузера, лауреата Нобелевской премии по физике, который публично отрицает существование климатического "кризиса". Глава некоммерческой организации CO2 Coalition, с которой связан Клаузер, заявил, что он и другие члены этой организации были исключены из списка LinkedIn за их диссидентские взгляды.
Тем временем один из ведущих научных журналов после негативного освещения в традиционных СМИ отозвал опубликованное исследование, в котором высказывались сомнения в существовании чрезвычайной климатической ситуации. Другой видный климатический диссидент, Роджер Пильке-младший, назвал этот шаг "одним из самых вопиющих провалов в научной публикации, которые я видел" - критика была приглушена, поскольку, по словам академика, он был заблокирован в Twitter (теперь X) журналистами, занимающимися вопросами климата. В то время как президент Байден, представители ООН и сторонники борьбы с климатом в СМИ и научных кругах утверждают, что "устоявшаяся наука" требует кардинальных изменений в обществе, "несогласные с климатом" настаивают на своем. Это означает сокращение вдвое выбросов углекислого газа в США к 2035 г. и достижение нулевого уровня выбросов к 2050 г., чтобы предотвратить "экзистенциальную угрозу" антропогенного изменения климата. В ответ на это в прошлом месяце более 1600 ученых, среди которых два нобелевских лауреата по физике - Клаузер и Ивар Гиавер из Норвегии, подписали декларацию, в которой заявили, что чрезвычайной климатической ситуации не существует и что пропаганда климатических изменений превратилась в массовую истерию. Скептики утверждают, что радикальная трансформация целых обществ происходит без всестороннего обсуждения, на основе сомнительных научных утверждений, усиленных журналистским "рывком". Многие из этих скептиков отвергают оптимистические сценарии экономического процветания, которые обещают сторонники "нулевого" мирового порядка. По их мнению, глобальные цели по сокращению выбросов не могут быть достигнуты в столь сжатые сроки без снижения уровня жизни и развязывания мировых политических волнений. "Сторонники климатических мер пытаются напугать общественность, чтобы она решила, что действовать нужно быстро", - говорит Стивен Кунин, автор книги "Неустойчивость: что говорит нам наука о климате, чего она не говорит, и почему это важно". "Необходимо сопоставить определенность и неопределенность меняющегося климата - риски и опасности - со многими другими факторами", - добавляет он. Эти несогласные не все согласны по всем научным вопросам и не выступают единым фронтом. Например, Клаузер - самопровозглашенный "климатический отрицатель", считающий, что климат регулируется облаками, а Пильке, политолог из Университета Колорадо в Боулдере, и Бьорн Ломборг, бывший директор Датского института оценки окружающей среды, признают, что человек влияет на климат, но говорят, что времени для адаптации достаточно. Однако несогласные согласны с тем, что общественность и государственные чиновники получают односторонний, апокалиптический отчет, который нагнетает страх, политизирует науку, неправильно использует климатическое моделирование и закрывает дискуссию. Они также утверждают, что это тревожный знак для научной целостности, что их систематически отодвигают на второй план и принижают государственные финансирующие агентства, грантодатели, научные журналы и большая часть средств массовой информации. Изучая их утверждения, RealClearInvestigations проанализировал подборку их книг, статей и подкаст-интервью. Эта свободная коалиция писателей и мыслителей признает, что климат потеплел, но, как правило, они приписывают такое же, если не большее, влияние природным циклам и изменчивости климата, чем деятельности человека, например, сжиганию ископаемого топлива. Среди их аргументов:
- Климатического кризиса или экзистенциальной угрозы, о которой говорят катастрофические прогнозы активистов в СМИ и научных кругах, не существует. По мере постепенного повышения глобальной температуры человеческим обществам в ближайшем столетии придется приспосабливаться к новым условиям, так же как они приспосабливались к более ранним изменениям климата. По большому счету, люди не могут контролировать климат, что Пиэльк называет "причудливой идеей о том, что выбросы - это ручка управления катастрофой".
- Глобальная температура постепенно растет, причем уже несколько столетий, но степень влияния человека неопределенна или ничтожна. Сами климатические скептики не могут прийти к единому мнению о том, в какой степени человек способствует глобальному потеплению, сжигая ископаемое топливо, а в какой - в результате естественных колебаний Эль-Ниньо и других циклов, которые могут длиться столетиями. "Настоящий вопрос заключается не в том, потеплел ли земной шар в последнее время, - пишет Кунин, - а в том, в какой степени это потепление вызвано человеком".
- Быстрая замена ископаемого топлива на возобновляемые источники энергии и электроэнергию к середине столетия будет экономически рискованной и может оказать незначительное влияние на глобальное потепление. Одни утверждают, что меры по смягчению последствий изменения климата, такие как постепенный отказ от использования двигателей внутреннего сгорания и запрет газовых печей, вряд ли смогут предотвратить изменение климата, поскольку человек играет незначительную роль в глобальных климатических тенденциях. Другие утверждают, что меры по смягчению последствий изменения климата необходимы, но без способных заменить их технологий этого не произойдет. По их мнению, нереально заставить общество полагаться на прерывистую энергию ветра и солнца или ставить будущее на технологии, которые пока находятся на стадии эксперимента.
- Глобальное политическое давление, направленное на уничтожение ископаемого топлива с целью достижения "чистого нуля" и "углеродной нейтральности" к 2050 г., за которое выступают ООН и администрация Байдена, приведет к уничтожению миллионов рабочих мест и повышению стоимости энергии, что приведет к длительной экономической депрессии и политической нестабильности. В результате развивающиеся регионы заплатят самую высокую цену, а крупнейшие загрязнители (Китай и Индия) и враждебные страны (такие как Россия и Иран) просто проигнорируют мандат "чистого нуля". Это тот случай, когда лекарство может оказаться хуже болезни.
- Несмотря на распространенное в средствах массовой информации мнение, нет никаких доказательств того, что постепенное потепление планеты влияет на частоту и интенсивность ураганов, штормов, засух, осадков и других погодных явлений. Межправительственная группа экспертов ООН по изменению климата выразила низкую уверенность в том, что такие погодные явления могут быть связаны с деятельностью человека. Тем не менее, "это благодатное поле для "сборщиков вишен", - отмечает Пильке.
- Экстремальные погодные явления, такие как лесные пожары и наводнения, не уносят больше человеческих жизней, чем раньше. Смертность людей в основном вызвана холодной погодой, которая уносит в восемь раз больше жизней, чем жаркая погода, а общая смертность, связанная с погодными условиями, за последнее столетие снизилась примерно на 99%. "Люди находятся в большей безопасности от климатических катастроф, чем когда-либо прежде", - заявил статистик и писатель Бьорн Ломборг.
- Наука о климате была захвачена и политизирована активистами, что создало культуру самоцензуры, которая обеспечивается кодексом молчания, который Кунин сравнивает с омертой мафии. В своей книге "Неопределенность и риск в климате", вышедшей в 2023 г., климатолог Джудит Карри спрашивает: "Сколько скептических работ не было опубликовано редакциями-активистами? В скольких опубликованных работах результаты были замазаны, чтобы не привлекать внимания к выводам, противоречащим предпочитаемым нарративам? Мне известны анекдотические примеры каждого из этих действий, но общее их число неизвестно".
- Такие лозунги, как "следовать науке" и "научный консенсус", вводят в заблуждение и являются неискренними. По многим ключевым вопросам, таким как срочность прекращения сжигания ископаемого топлива или точность компьютерного моделирования прогнозов будущих глобальных температур, консенсуса не существует. Видимый консенсус по поводу надвигающейся катастрофы создается путем давления со стороны коллег, запугивания и определения приоритетов финансирования исследований, исходя из убеждения, что для спасения человечества от самого себя необходимы "благородная ложь", "консенсусное предпринимательство" и "скрытая пропаганда". "Когда-нибудь о нашем нынешнем моменте апокалиптической паники будут написаны докторские диссертации", - предсказывает Пильке.
- Потепление планеты - сложное явление, которое вызовет некоторые нарушения, но принесет и пользу, в частности, в виде урожайности сельскохозяйственных культур и увеличения растительности. Некоторые климатические скептики, в том числе Коалиция за CO2, утверждают, что CO2 не является загрязнителем - это "пища для растений".
Карри, бывший заведующий кафедрой наук о Земле и атмосфере в Технологическом институте Джорджии, выражает общую для климатических опровергателей тему: они являются здравомыслящими, рациональными голосами в водовороте квазирелигиозной мании. "В 1500-х годах в Европе топили ведьм, обвиняя их в плохой погоде. Язычники пытались умиротворить богов с помощью жертвоприношений", - говорит Карри. То, что мы делаем сейчас, похоже на псевдонаучную версию этого, и это не более эффективно, чем другие стратегии".
Истеблишмент по вопросам изменения климата иногда признает некоторые из этих положений. Не менее авторитетный человек, чем недавно назначенный глава Межправительственной группы экспертов ООН по изменению климата, призвал климатическое сообщество охладить свои порывы: "Если постоянно повторять, что мы все обречены на вымирание, то это парализует людей и не позволит им предпринять необходимые шаги для борьбы с изменением климата", - заявил недавно Джим Скиа в интервью немецким СМИ. "Конец света не наступит, если потеплеет более чем на 1,5 градуса [Цельсия]. Однако это будет более опасный мир". Выступая в июне перед бюджетным комитетом Сената, Пилеке заявил, что антропогенное изменение климата реально и "представляет значительную опасность для общества и окружающей среды". Однако научные данные не рисуют антиутопического, катастрофического сценария неминуемой гибели, добавил он. "Сегодня все согласны с тем, что наши современные средства массовой информации и политические дискуссии изобилуют дезинформацией", - заявил Пильке. "Если вы вынесете из моих сегодняшних показаний только одно предложение, то оно будет таким: Вас дезинформируют". Тем не менее, создается впечатление надвигающейся катастрофы, а угроза глобального потепления в июле была риторически переквалифицирована Генеральным секретарем ООН Антониу Гутерришем в "глобальное кипение". В июле ученые-климатологи объявили, что на планете сейчас самая высокая температура за последние 120 тыс. лет - старое утверждение, которое повторяется каждые несколько лет. Тем временем три заместителя председателя Межправительственной группы экспертов по изменению климата предупредили о массовом голоде, вымирании и катастрофах, заявив, что если температура поднимется на 1,5 выше доиндустриального уровня, то "дети до 12 лет за свою жизнь испытают четырехкратное увеличение числа стихийных бедствий, а до 14% всех оцениваемых видов, вероятно, столкнутся с очень высоким риском вымирания". Многие из этих прогнозов основаны на компьютерных моделях и компьютерных симуляторах, которые Пильке, Кунин, Карри и другие назвали абсолютно неправдоподобными. В книге Кунина высказывается предположение, что некоторые компьютерные модели могут "подтасовывать данные" для достижения желаемых результатов, а Пиэльк назвал ошибочные сценарии "одним из самых значительных провалов научной честности в XXI веке на сегодняшний день". Карри пишет в своей книге, что основной недостаток климатических моделей заключается в их ограниченной способности предсказывать естественные колебания климата, которые вызывают ледниковые периоды и периоды потепления и происходят на протяжении десятилетий, столетий и даже тысячелетий. Другая критика связана с использованием компьютерных моделей для соотнесения экстремальных погодных явлений с многодесятилетними климатическими трендами в попытке доказать, что погода была вызвана климатом, - это направление климатологии называется исследованиями атрибуции климата. Подобные исследования используются для обоснования утверждений о том, что частота и интенсивность волн тепла, наводнений, ураганов и других экстремальных погодных явлений не могли бы произойти без изменения климата. В качестве примера можно привести исследования, на которые недавно ссылалась BBC в статье, предупреждающей, что если глобальная температура повысится еще на 0,9°С, то волны жары, которые раньше были крайне редкими, будут настигать мир каждые два-пять лет.
Возникает один вопрос: Способствует ли потепление климата рекордам жары и тепловым волнам, подобным тем, которые были широко распространены в июле как самый жаркий месяц в истории и восприняты как неопровержимое доказательство того, что человек перегревает планету? Соединенные Штаты пережили экстремальные волны жары в 1930-х годах, и недавние скачки не лишены прецедента, говорят несогласные с климатом. Однако Пильке признает, что данные МГЭИК свидетельствуют о том, что увеличение экстремальных температур и волн жары практически неизбежно, но утверждает, что последствия для общества будут управляемыми. Кунин и Карри считают, что глобальные скачки жары в июле, скорее всего, были вызваны множеством факторов, включая подводный взрыв вулкана Хунга-Тонга-Хунга-Хапай в прошлом году, который увеличил количество водяного пара в верхней атмосфере примерно на 10%, что важно, поскольку водяной пар выступает в качестве парникового газа. Другим фактором является потепление, вызванное южной осцилляцией Эль-Ниньо, которая в последнее время перешла в активную фазу. По словам Кунина, выбросы парниковых газов - это постепенный тренд, на который накладываются погодные аномалии, и хотя очень соблазнительно путать погоду с климатом, было бы ошибкой сваливать июльские волны жары на влияние человека. "Аномалия примерно такая же большая, как мы когда-либо видели, но не беспрецедентная", - пояснил Кунин в подкасте. "Теперь главный вопрос - почему она так сильно возросла? CO2 здесь ни при чем - CO2 является ... базой, на которой происходит это явление".
Несогласие с климатическими проблемами сопряжено с профессиональным риском быть заклейменным как пропагандист и прихлебатель "Большой нефти". В 2015 г. Пильке был одним из семи ученых, в отношении которых конгрессмен США проводил расследование за то, что они якобы не сообщили о финансировании со стороны компаний, занимающихся добычей ископаемого топлива (он был оправдан). В рецензии на книгу Ломборга "Ложная тревога", вышедшую в 2020 г., New York Times назвала ее "загрязнением сознания". Защитники климата считают скептицизм настолько опасным, что Бен Сантер, один из ведущих ученых-климатологов мира, два года назад публично разорвал отношения с Ливерморской национальной лабораторией имени Лоуренса после того, как федеральный исследовательский центр пригласил Кунина для обсуждения его скептической книги "Непоколебимый". Сантер, получивший "гениальный" грант Макартура, заявил, что если взгляды Кунина останутся неоспоренными, то это подорвет доверие к климатическим исследованиям и их целостность. По аналогичным причинам МВФ отложил июльскую презентацию Клаузера, чтобы перенести ее на время дебатов. Другая критика: ученые произвольно подгоняют факты под предписанную катастрофическую картину, зачастую игнорируя правдоподобные альтернативные объяснения и значимые факторы. Именно так, по словам климатолога Патрика Брауна, ему пришлось поступить, чтобы получить публикацию в престижном журнале Nature, приписав лесные пожары изменению климата и проигнорировав другие факторы, такие как неэффективное управление лесами и тот поразительный факт, что более 80% лесных пожаров возникают по вине человека. Браун публично признался в этой ловкости рук в своей недавней статье в газете The Free Press. "Подобная постановка вопроса, когда влияние изменения климата нереалистично рассматривается изолированно, является нормой для громких научных работ", - пишет Браун. "Когда я раньше пытался отклониться от этой формулы, мои статьи отвергались редакторами известных журналов, и мне приходилось довольствоваться менее престижными изданиями".
Эти разочарования служат напоминанием о том, что мир вступил в то десятилетие, которое ООН и защитники климата называют переломным и которое определит, насколько температура на Земле поднимется выше доиндустриального уровня. По мнению исследователей Университета Райса, этот решающий этап "разворачивается сейчас и будет усиливаться в течение следующих нескольких лет". "Соответственно, то, что произойдет в период с настоящего времени до конца 2020-х годов, по всей вероятности, в корне определит неудачу или успех ускоренного энергетического перехода.". В ответ на этот призыв к глобальным действиям политические лидеры Европы и Северной Америки обещают перестроить свое общество на использование энергии ветра, солнца и водорода. В нашей стране Калифорния входит в десятку штатов, которые приняли решение о запрете продажи новых автомобилей с бензиновыми двигателями в 2035 г., а такие штаты, как Вирджиния и Северная Каролина, взяли на себя обязательства по созданию безуглеродных энергосистем к середине столетия. В наиболее подробной на сегодняшний день "дорожной карте" по достижению нулевого уровня выбросов Международное энергетическое агентство в 2021 г. определило более 400 этапов, которые необходимо пройти для достижения нулевого уровня выбросов на планете к середине века, включая немедленное прекращение разведки и бурения нефтяных и газовых месторождений, а также обязательные меры жесткой экономии, такие как снижение скоростных ограничений на автомагистралях, ограничение температурных режимов в частных домах и употребление меньшего количества мяса.
По сценарию МЭА, предусматривающему нулевое потребление энергии, мировое энергопотребление снизится на 8% за счет энергоэффективности, несмотря на то, что население Земли увеличится на 2 млрд. человек, а экономика вырастет на 40%. В этом сценарии все страны мира, включая Китай, Индию, Россию и Саудовскую Аравию, должны будут взять на себя обязательства по достижению нулевого уровня энергопотребления, что приведет к созданию 14 млн. рабочих мест для формирования новой энергетической инфраструктуры. Почти половина запланированного сокращения выбросов придется на экспериментальные технологии, находящиеся в стадии демонстрации или создания прототипов, такие как водород, биоэнергетика, улавливание углерода и модульные ядерные реакторы. Читая эти бодрые прогнозы, можно почти не обращать внимания на оговорку МЭА о том, что использование солнечной и ветровой энергии для производства почти 70% электроэнергии приведет к росту розничных цен на электроэнергию в среднем на 50% и уничтожению 5 млн. рабочих мест, из которых "многие хорошо оплачиваются, а значит, структурные изменения могут вызвать потрясения для населения с последствиями, которые сохраняются в течение длительного времени". Критика сценария МЭА, опубликованная в этом году аналитическим центром Energy Policy Research Foundation, специализирующимся на проблемах нефти, газа и нефтепродуктов, предупреждает о "масштабных потрясениях", если поставки нефти будут искусственно подавляться для достижения произвольных целей "чистого нуля". Далее в докладе говорится, что "если мир останется приверженцем "чистого нуля", невзирая на высокие издержки, то спад перерастет в затяжную депрессию и в конечном итоге наложит радикальные негативные изменения на современную цивилизацию". (Раскрытие информации: Отчет был подготовлен по заказу RealClearFoundation, некоммерческой материнской компании RealClearInvestigations). Общество уже отстает от своих целей по сокращению выбросов, и многие понимают, что быстрое достижение нулевого уровня выбросов является недостижимой целью. По данным Международного энергетического агентства, для преобразования существующих энергетических инфраструктур в течение нескольких десятилетий потребуется ежедневно устанавливать солнечные батареи, эквивалентные крупнейшей в мире солнечной электростанции. Согласно недавнему анализу, на долю безуглеродной энергии приходится лишь 18% от общего мирового потребления, а доля ископаемого топлива продолжает расти. В этом году МЭА сообщило, что инвестиции в разведку и бурение нефтяных месторождений возросли до уровня, предшествовавшего пандемии, а мировой спрос на уголь в прошлом году достиг исторического максимума. Во всем мире страны тратят больше средств на экологически чистую энергетику, чем на ископаемое топливо, однако ископаемое топливо по-прежнему играет важную роль в экономическом росте; например, МЭА отмечает, что в 2022 году будет одобрено строительство 40 гигаватт новых угольных станций, что является самым высоким показателем с 2016 года, причем почти все они будут построены в Китае. "Мы живем в мире преувеличенных обещаний и бредовой поп-науки", - сказал в прошлом году в интервью газете The New York Times Вацлав Смил, ученый-эколог и политический аналитик Университета Манитобы. "Люди не осознают масштабов задачи и устанавливают искусственные сроки, которые нереальны".
Правительственные меры по сокращению выбросов парниковых газов за счет сокращения животноводства привели к протестам населения в Нидерландах, что, по прогнозам журнала Time, приведет к распространению конфликта вокруг ресурсов в других странах: "Это может быть только началом более широких глобальных волнений по поводу сельского хозяйства". Ученые утверждают, что борьба с изменением климата потребует не просто постепенного реформирования, а быстрой и масштабной трансформации мировой продовольственной системы". По мнению климатических диссидентов, произошедшее в Нидерландах - это предвестие политической реакции, которая неизбежна, когда начнет осуществляться политика "чистого нуля" и людям придется пересекать границы штатов, чтобы купить автомобиль, работающий на бензине. "Срочность - это самая глупая часть всей этой затеи, которая заключается в том, что мы должны действовать сейчас, имея все эти выдуманные цели", - сказал Карри. "Риск перехода на новые технологии намного выше, чем любой мыслимый климатический или погодный риск". По мнению Кунина, эти проблемы указывают на то, что катастрофический климатический нарратив потерпит крах, если его подвергнуть практической и политической проверке. Более разумным, по его мнению, является медленный и осторожный подход. "Будет проведено глубокое изучение научных данных и вопросов соотношения затрат и выгод", - сказал он. "В конце концов, мы поступим правильно, но на это уйдет не одно десятилетие".
перевод отсюда
Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь
И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал и YouTube-канал
Бесплатный прогноз волн Эллиотта для одного из крупнейших рынков Европы от экспертов EWI по глобальному рынку (Брайан Уитмер и Мюррей Ганн)
Упражнение по Волнам Эллиотта от EWI
Как вы относитесь ко всей этой шумихе вокруг искусственного интеллекта? Специальный отчет, посвященный технологическим компаниям от EWI (всего за $7 вместо обычных $77)
Как построить надежный торговый план с использованием волн Эллиотта (бесплатное видео от старшего аналитика по валютным рынкам Майкла Мэддена)
Мюррей Ганн из EWI показал 30 с лишним графиков - многие из них строились десятилетиями. Видео "Пусть графики говорят сами" бесплатно
Бесплатный отчет "Ваши 5 лучших альтернатив банкам", выдержки из книги Роберта Пректера "Последний шанс победить крах"
Новый бесплатный аналитический отчёт Elliott Wave International "Как определить, насколько безопасен мой банк"
«Предупреждающие знаки на рынке недвижимости» и «Предупреждающие знаки банкинга»
Бесплатный вебинар Майкла Мэддена (как применять волны Эллиотта к торговле на FOREX)
Бесплатный отчёт "Цены на жилье: сколько у вас проблем? (глобальные тенденции в сфере недвижимости)"
Руководство по выживанию для инвестора в золото: 5 принципов, которые помогут вам опережать повороты цен
Видеоурок от Джеффри Кеннеди: «Как найти идеальный момент для входа»
Руководство по крипто-трейдингу: 5 простых стратегий, чтобы не упустить новую возможность
Бесплатное руководство "Как найти возможности для торговли с высокой вероятностью с помощью скользящих средних"
Комментариев нет:
Отправить комментарий