Иногда для того, чтобы понять, как именно было создано что-то монументальное, стоит обратиться к истории. В нашем случае, это история о том, как одна ошибка в данных перевернула наш мир и разрушила жизни миллионов людей.
Довольно трудно поверить в то, что одна большая ошибка (или, точнее, ложь) могла стать причиной всех этих мер “контроля над пандемией”, особенно локдаунов, закрытий школ и карантинов, которые опустошили нашу жизнь, нашу экономику и наше общество. Но это так. Чтобы подтвердить свой тезис, я буду использовать два исследования, опубликованных в 2020 году.
Когда очень авторитетный человек с высокой трибуны в начале 2020 года заявляет миру, что новый китайский вирус, который приводит к заражению COVID-19, необычайно смертоносен, то нетрудно представить себе, какую это вызовет реакцию у политиков и какие меры будут предприняты для защиты общественного здравоохранения. Если, конечно, он говорит правду.
Впрочем, чтобы двигаться дальше, нам нужно обсудить значение критически важных терминов.
Существует один простой и правильный способ определить, сколько людей умирает от инфекции, вызванной вирусом: коэффициент смертности от инфекции (IFR). Есть и другой возможный способ — использовать показатель смертности случаев (CFR); который показывает долю задокументированных случаев заражения людей вирусом, приведших к смерти. (Именно IFR, который считается как количество смертей от всех инфицирований, отвечает на сакраментальный вопрос публики “какова вероятность того, что я умру, если буду инфицирован?” Показатель CFR показывает лишь, сколько людей, обратившихся к врачу и получивших определенный диагноз, умерло после этого — прим. ред.)
Как узнать, сколько людей инфицировано? Для этого потребуется много тестов. Очень удивительно, но в ходе текущей пандемии COVID было сделано очень мало анализов крови. Многие инфицированные люди не имеют симптомов или имеют лишь легкую форму, и они не обращаются за медицинской помощью или обследованием. CDC проделали ужасную работу по получению достоверных данных о количестве зараженных.
Что касается случаев, приписываемых COVID, есть причины, по которым это число явно меньше числа действительно инфицированых людей. Почему? Потому что только некоторые люди, обычно с симптомами, проходят тестирование и в случае положительного результата считаются больными.
С другой стороны, наиболее широко используемый метод тестирования ПЦР часто дает ложноположительные результаты. В основном потому, что количество циклов, выполняемых тестом, слишком велико (более 25) и улавливает фрагменты вируса (или любого другого коронавируса), которые не показывают, что вы действительно инфицированы COVID. Таким образом, CFR не является надежным или точным измерителем реальной смертности, несмотря на широко публикуемые данные о количестве случаев.
Во время слушаний Комитета по надзору и реформе Палаты представителей по вопросам готовности к коронавирусу 11 марта 2020 года доктор Энтони Фаучи, директор Национального института аллергии и инфекционных заболеваний, прямо заявил: “У сезонного гриппа, с которым мы сталкиваемся каждый год, смертность составляет 0,1%, в то время как коронавирус« в 10 раз более смертоносен, чем сезонный грипп”, Он также сказал: “Итог: будет только хуже”. И еще: “Заявленная смертность от [коронавируса] в целом, если посмотреть на все данные, включая Китай, составляет около 3%”.
Что ж, эта цифра в 3% в 30 раз больше, чем цифра, приведенная для сезонного гриппа.
Мейнстримные СМИ разнесли слова Фаучи и это вызвало панику. Все вместе это создало основу для авторитарного контроля над распространением инфекции, что резко увеличило вмешательство государства в жизнь американцев.
Отличный анализ
Теперь рассмотрим подробный анализ Рональда Б. Брауна (докторская степень в области общественного здравоохранения и организационного поведения.) “Уроки общественного здравоохранения, извлеченные из предвзятости в переоценке смертности от коронавируса”, опубликованный в августе 2020 года.
Вот основные моменты из этой статьи, посвященные тому, что сказал Фаучи.
“Достоверность этой оценки может выиграть, если она избавится от предвзятости и просчетов. Основная цель этой статьи — критически оценить оценку смертности от коронавируса, представленную Конгрессу”.
[То, что сказал Фаучи] “помогло запустить кампанию социального дистанцирования, ограничений бизнеса и приказов о оставаться дома”.
“Перед слушанием в Конгрессе менее строгая оценка смертности от коронавируса появилась в редакционной статье от 28 февраля 2020 года, опубликованной NIAID [департаментом Фаучи] и Центрами по контролю и профилактике заболеваний (CDC). В статье, опубликованной в Интернете в Медицинском журнале Новой Англии (NEJM.org), говорится: “… общие клинические последствия Covid-19 могут в конечном итоге быть более похожими на последствия тяжелого сезонного гриппа (CFR которого составляет приблизительно 0,1%).” Редакционная статья NEJM ошиблась, указав, что 0,1% — это приблизительный CFR сезонного гриппа. Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) сообщает, что 0,1% или ниже — это приблизительный IFR, а не CFR.”
Браун выявил ключевой семантический вопрос: CFR или IFR?
“IFR оценивается после вспышки, часто на основе репрезентативных образцов анализов крови людей, подвергшихся воздействию вируса. Оценка IFR COVID-19 срочно необходима для оценки масштабов пандемии коронавируса”. [Прошел год, но этого до сих пор не сделано.]
Браун подчеркивает: “Нельзя путать показатели летальности [CFR и IFR] друг с другом; иначе это может привести к ошибочным расчетам со значительными последствиями”. [Это именно то, что сделал Фаучи.]
Браун говорит, что цифра в 1% в показаниях соответствует “CFR коронавируса 1,8–3,4% (медиана 2,6%), сообщенному CDC”. [Пока я пишу эту статью по данным The Washington Post, CFR составляет 1,6%. Это подтверждает, что система здравоохранения добилась прогресса в сокращении смертности от COVID. Но этот текущий CFR все еще в 16 раз выше, чем показатель IFR для сезонного гриппа. IFR остается проблемой.]
Теперь Браун подходит к сути проблемы: “Сравнение CFR коронавируса и сезонного гриппа могло быть задумано во время дачи показаний в Конгрессе, но из-за неправильной классификации IFR как CFR сравнение было сделано между скорректированным CFR коронавируса, равным 1. % и IFR гриппа 0,1%”.
Неужели Фаучи, такой широко известный эксперт, не знал, что делает? В это трудно поверить.
К маю 2020 года “стало ясно, что общая смертность от коронавируса за сезон никак не составит 800000 смертей, как это следовало из 10-кратно завышенной оценки смертности, представленной Конгрессу [курсив добавлен]. Даже после поправки на эффект от успешных мер смягчения, которые могли замедлить скорость передачи коронавируса, кажется маловероятным, чтобы такое количество смертей было полностью устранено нефармацевтическим вмешательством, таким как социальное дистанцирование, которое было предназначено только для сдерживания передачи инфекции, а не для того, чтобы подавить инфекцию и связанные с ней смертельные случаи”.
Что касается получения достоверных данных для определения IFR, Браун отметил: “Пересмотренная версия не прошедшего экспертную оценку исследования серологической распространенности антител COVID-19 в округе Санта-Клара, штат Калифорния, показала, что инфекций было во много раз больше, чем подтвержденных случаев. Хотя сейчас по всей стране проводится все больше серологических обследований, срочно требуется скоординированное на национальном уровне серологическое обследование репрезентативной выборки населения на COVID-19, которое может определить, достаточно ли низок национальный IFR для ускорения повсеместного прекращения ограничительных мер по смягчению последствий”
Другими словами, если IFR для COVID, аналогичен IFR для сезонного гриппа, то многие разрушительные и дорогостоящие действия со стороны общественного здравоохранения не оправданы. И никогда не были!
Другой анализ
Статья Лена Кабреры, опубликованная в сентябре 2020 года называется “Ошибка или манипуляция”. Ее первоначальное утверждение таково: “Обзор событий, упомянутых в статье доктора Брауна, и отсутствие каких-либо исправлений в протоколе позволяют предположить, что искажение данных [Фаучи] перед Конгрессом не было ошибкой”. Если это не ошибка, то это было сделано намеренно.
“В своих показаниях Конгрессу доктор Фаучи утверждал, что смертность от гриппа составляет 0,1%, а CFR от COVID составляет 3%, но может быть и всего 1%, если учесть бессимптомные случаи. Здесь сравниваются яблоки с апельсинами, то есть уровень смертности от гриппа (IFR) с коэффициентом летальности от COVID-19 (CFR)”.
И, наконец, Кабрера отмечает следующее: “Все случаи являются инфекциями, но не все инфекции являются подтвержденными случаями, поэтому количество инфекций всегда превышает количество случаев, что делает IFR меньше, чем CFR”. Другими словами, если количество смертей одинаково, то меньший знаменатель для расчета CFR по сравнению со знаменателем для получения IFR приводит к тому, что число CFR больше".
Должны ли мы поверить, что уважаемый Фаучи этого не знал? Или разумно сделать вывод, что Фаучи точно знал, что делал, а именно использовал некоторые простые данные для создания пандемического кризиса, который требовал бы масштабных авторитарных действий правительства? Фаучи подготовил почву для своей стратегии ожидания вакцины, которую он продал президенту Трампу. Для этого потребовалось, чтобы правительство запретило широкое использование безопасных, дешевых, эффективных и одобренных FDA генерических лекарств, эффективность которых для лечения COVID была установлена в начале 2020 года, а именно ивермектина и гидроксихлорохина. Подробная информация об этих протоколах раннего лечения приведена в Pandemic Blunder.
Вот еще одно мнение: “Внимательное изучение показаний позволяет предположить, что строка [COVID в 10 раз хуже, чем грипп] не была ошибкой. Доктора Фаучи специально спросили, является ли COVID менее смертоносным, чем H1N1 или SARS. Вместо того чтобы сослаться на свою же статью в NEJM, в которой говорится, что CFR от SARS составляет 9-10% (от 3 до 10 раз опаснее, чем от COVID), доктор Фаучи сказал: “Абсолютно нет… пандемия H1N1 в 2009 году была даже менее смертельной, чем обычный грипп … это действительно большая проблема, к которой мы должны отнестись серьезно”. Он повторил, что смертность от COVID “в 10 раз выше [от гриппа]”, и в заключение сказал: “Мы должны опережать события, чтобы предотвратить это”.
А эта фраза просто пророческая: “Это была идеальная серия переходов: от IFR к CFR, от добровольной изоляции для больных к обязательной изоляции для всех, от двух недель, чтобы сгладить кривую до бессрочной изоляции до тех пор, пока не появится вакцина. (Если вы думаете, что вакцинация будет добровольной, вы не следите за событиями.) "
Для тех, кто занимается поиском истины: “Исследование во Франции изучило данные о смертности от всех причин с 1946 по 2020 год и пришло к выводу, что “SARS-CoV-2 не является необычно вирулентным возбудителем респираторного вирусного заболевания”, поскольку не наблюдается значительного увеличения смертности. Что касается смертей в 2020 году, в исследовании говорится, что “беспрецедентно строгий массовый карантин и изоляция как больных, так и здоровых пожилых людей, вместе и по отдельности, убили многих из них”.
И вывод статьи: “К сожалению, многие политики были обмануты и согласились с рекомендациями по изоляции и маскам, которые следовали из показаний д-ра Фаучи о том, что ковид в 10 раз более смертоносен, чем грипп. Не ждите, что они признают свои ошибки. Возможно, единственное, что для политика труднее, чем сказать всю правду, — это признать ошибку”.
Где правда?
Вы услышите от многих экспертов, что на основании данных CDC: 99,8 или 99,9 процента людей всех возрастов, инфицированных COVID, не умирают. Это означает, что IFR в целом составляет 0,1 или 0,2. Другими словами, аналогично IFR гриппа.
В сентябре 2020 года были опубликованы следующие данные CDC по возрастам:
Updated survival rates by age group:
Возраст | Выживаемость | IFR |
|---|---|---|
| 0-19 | 99.997% | .003 |
| 20-49 | 99.98% | .02 |
| 50-69 | 99.5% | .5 |
| 70+ | 94.6% | 5.4 |
Разумно думать, что сегодня эти цифры даже лучше, но CDC не сообщает эти данные регулярно. В недавно опубликованной статье говорилось следующее: “Хотя оценки уровня смертности от инфекций (IFR) от COVID-19 варьируются от исследования к исследованию, по мнению экспертов, уровень смертности для большинства возрастных групп действительно составляет менее 1 процента”. Фаучи действительно переоценил COVID для всех, кроме очень пожилых людей. Это подтверждает мнение выдающегося доктора Питера МакКоллоу о том, что разумная стратегия вакцинации против COVID должна быть направлена на пожилых людей, а не на все население.
В новом отчете министерства обороны приводятся данные о 5,6 миллионах полностью вакцинированных участников программы Medicare в возрасте 65 лет и старше. Недавно было зарегистрировано 161000 новых случаев заражения COVID, а индекс IFR составил 0,021. Отмечается, что IFR для этой группы составляет 0,12 в период с марта по декабрь 2020 года, когда массовая вакцинация не проводилась. Оба IFR довольно низкие, что далеко от смертоносной вирусной пандемии.
Мотивация
Что побудило Фаучи намеренно заявить публике, что новый вирус намного хуже, чем сезонный грипп? Эта мотивация заключалась в том, чтобы привести в действие комплекс обременительных действий правительства, оправдываемых соображениями защиты здоровья населения.
Зачем кому-то переоценивать летальность нового вируса COVID-19? Это был единственный способ использовать методы контроля и управления пандемией, которые предпочитал Фаучи. Необходимо было запустить программу вакцинации против COVID. Прежде всего, его стратегия была использована для создания очень высокого уровня страха в обществе, чтобы оно приняло действия правительства.
Нужно понять следующее. Фаучи не является ни обученным экспертом в области общественного здравоохранения, ни эпидемиологом, ни вирусологом. Он является простым врачом, который за многие десятилетия в качестве высокопоставленного бюрократа Национального института здоровья накопил огромную власть. Он никогда не делал то, что должны делать настоящие эксперты в области общественного здравоохранения, а именно — рассказывать общественности о положительных и отрицательных сторонах политики в области общественного здравоохранения.
В итоге, требования необходимости принятия срочных мер по борьбе с пандемией, вызвали действия правительства, которые привели к большим экономическим, социальным и персональным потрясениям. Многие аналитики пришли к выводу, что от действий правительства погибло больше американцев, чем от вируса COVID, а действия общественного здравоохранения в отношении пандемии фактически нанесли вред общественному здоровью. Но при широкой поддержке СМИ Фаучи все сошло с рук.
Сотни тысяч американцев погибли без надобности. Фаучи виновен в халатности, проистекающей из его публичного преувеличения летальности вируса COVID.
Используя свою власть он создал политики, которые, в свою очередь, создавали данные, подтверждающие его утверждение о высокой летальности. Одним из важных шагов было создание протокола тестирования с использованием технологии ПЦР таким образом, чтобы создать очень высокий уровень случаев заражения. Изобретатель этой технологии заявил, что она не подходит для диагностики вирусной инфекции. Миллионы случаев COVID возникли в результате использования оборудования для ПЦР с очень высокой частотой циклов. В то же время, правительство никогда не проводило массовых анализов крови, чтобы получить данные для IFR.
Другой важный способ сохранить общественную поддержку мер борьбы с пандемией — обеспечить большое количество смертей от COVID. Это было сделано с помощью директив о том, как следует заполнять свидетельства о смерти, а также с помощью финансовых стимулов для больниц, удостоверяющих смерть как смерть от COVID.
Комбинация ложно высоких уровней заболеваемости и смертей способствовала поддержанию высоких показателей CFR, помогая поддерживать общественный страх перед страшным вирусом.
Подводя итог: Фаучи подал COVID как очень смертельную болезнь, чтобы оправдать самые крайние меры общественного здравоохранения. Большинство достоверных данных теперь показывают, что летальность от COVID аналогична летальности от сезонного гриппа, и потому никак не оправдывает целый ряд чрезмерных действий правительства, использованных для ложной пандемии.
Да, многие люди умерли от COVID, но многие считают, что количество смертей было завышено и неправильно классифицировано, и многие из них можно было предотвратить с помощью общепринятой терапии. Как было отмечено многими наблюдателями, средний возраст большинства случаев смерти от COVID среди пожилых людей был неизменно выше, чем средний возраст ожидаемой продолжительности жизни. Нет сомнений в том, что очень много людей умирают с COVID, но не от COVID, что также является аргументом в пользу низкого IFR. В какой-то момент CDC заявили, что только 6% смертей были непосредственно вызваны COVID, что делает IFR еще ниже.
Наконец, признание истинного более низкого IFR для COVID приводит к краху всего обоснования массовой вакцинации, особенно с учетом очень высокого уровня побочных эффектов и смертей от самих вакцин. В недавней статье были сделаны важные наблюдения. Главное из них заключается в том, что страны с низким уровнем вакцинации добиваются большего успеха, чем страны с программами массовой вакцинации, такие как США. Результаты согласуются с широко распространенным представлением о том, что вакцины не сдерживают вирусную инфекцию или передачу. Больше вакцинации означает большее распространение вируса. Новое исследование завершается советом научиться “жить с COVID-19 так же, как мы продолжаем жить 100 лет спустя с различными сезонными изменениями вируса гриппа 1918 года”.
отсюда
Бесплатный доступ к Elliott Wave Financial Forecast до 3 ноября
5 уроков как предвидеть тенденции и развороты в криптовалюте, акциях, валютах, золоте, нефти
Руководство по выживанию для инвестора в золото: 5 принципов, которые помогут вам опережать повороты цен
Видеоурок от Джеффри Кеннеди: «Как найти идеальный момент для входа»
Три видео о товарных рынках (хлопок, соя, нефть) - бесплатный доступ на elliottwave com
Руководство по крипто-трейдингу: 5 простых стратегий, чтобы не упустить новую возможность
Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь
И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал и YouTube-канал
Бесплатное руководство «Как найти возможности для торговли с высокой вероятностью с помощью скользящих средних»
Комментариев нет:
Отправить комментарий