https://ruh666.livejournal.com/925444.html
Ученые признают, что они не смогли точно смоделировать облака и что им нужен суперкомпьютер в 1000 раз более мощный, чтобы сделать это точно.
Моделирование изменения климата выходит за рамки научных возможностей. The Wall Street Journal сообщает, что ученые-климатологи сталкиваются с ограничениями компьютерных моделей и пугающей политикой. Ужасные прогнозы исчезли, казалось бы, единогласно. Но в статье есть много поводов для того, чтобы и паникеры, и скептики сказали: «Я же вам говорил». Выдержки из статьи:
В течение почти пяти лет международный консорциум ученых отслеживал облака, решив решить проблему, которая мешала прогнозам изменения климата на протяжении целого поколения: как эти клочки водяного пара влияют на глобальное потепление? Они переработали 2,1 миллиона строк кода суперкомпьютера, используемого для изучения будущего изменения климата, добавив более сложные уравнения для облаков и сотни других улучшений. Они проверили уравнения, отладили их и снова проверили. Ученые обнаружат, что даже самые лучшие инструменты не могут моделировать климат с той точностью, в которой нуждается мир, поскольку повышение температуры влияет почти на все регионы.
Когда они провели обновленную симуляцию в 2018 году, их потряс вывод: атмосфера Земли гораздо более чувствительна к парниковым газам, чем предсказывали десятилетия предыдущие модели, а будущие температуры могут быть намного выше, чем опасались, — возможно, даже без надежды на практическое исправление. «Мы подумали, что это действительно странно», — сказал Гокхан Данабасоглу, главный научный сотрудник проекта климатической модели в лаборатории Меса в Боулдере в Национальном центре атмосферных исследований или NCAR. «Если это число было правильным, это были действительно плохие новости». Вскоре ученые пришли к выводу, что их новые расчеты были сбиты с толку физикой облаков в потеплении мира, которая может усилить или ослабить изменение климата. «Старый способ просто неверен, мы это знаем», — сказал Эндрю Геттельман, физик из NCAR, специализирующийся на облаках и помогший разработать модель CESM2. «Я думаю, что наша более высокая чувствительность тоже неверна. Вероятно, это следствие других вещей, которые мы сделали, сделав облака лучше и реалистичнее. Вы решаете одну проблему и создаете другую».
«У нас возникла ситуация, когда модели ведут себя странно», — сказал Гэвин Шмидт, директор Института космических наук Годдарда Национального управления по аэронавтике и исследованию космического пространства, ведущего центра моделирования климата. «У нас есть загадка». В ноябре 2021 года, когда лидеры встретились в Глазго, чтобы обсудить ограничения на выбросы парниковых газов в рамках Парижских соглашений 2015 года, 49 различных исследовательских групп разработали более 100 основных моделей глобального изменения климата, отражающих приток людей в эту область. В своем руководстве для правительств в прошлом году группа ООН по изменению климата впервые уменьшила самые экстремальные прогнозы.
Прежде чем делать новые климатические прогнозы для политиков, независимая группа ученых использовала технику, называемую ретроспективным анализом, проверяя, насколько хорошо модели воспроизводят изменения, произошедшие в 20-м веке и ранее. Приемлемыми считались только модели, которые точно воссоздавали прошлое поведение климата.
Поскольку облака могут как отражать солнечную радиацию в космос, так и улавливать тепло с поверхности Земли, они являются одной из самых больших проблем для ученых, оттачивающих климатические модели. В любой момент времени облака покрывают более двух третей планеты. Их влияние на климат зависит от того, насколько они отражательны, как высоко они поднимаются днем или ночью. Они могут ускорить нагревание или охладить его. Они действуют в масштабе столь же широком, как океан, и размером с толщину волоса. Исследования показывают, что на их поведение могут влиять различные факторы, от космических лучей до океанских микробов, которые выделяют частицы серы, которые становятся ядрами капель воды или кристаллов льда. «Если вы не поймете облака правильно, все выйдет из строя». сказал Тапио Шнайдер, атмосферный ученый из Калифорнийского технологического института и Альянса по моделированию климата, который разрабатывает экспериментальную модель. «Облака имеют решающее значение для регулирования энергетического баланса Земли».
В ходе независимой оценки 39 моделей глобального климата в прошлом году ученые обнаружили, что 13 из новых моделей дают значительно более высокие оценки глобальных температур, вызванных повышением уровня углекислого газа в атмосфере, чем более старые компьютерные модели — ученые назвали их «волчьей стаей». По сравнению с историческими свидетельствами температурных изменений эти оценки были сочтены нереалистичными. Доктор Геттельман, принимавший участие в разработке CESM2, и его коллеги в своем первоначальном обновлении добавили более совершенные способы моделирования полярных ледяных шапок и круговорота углерода и азота в окружающей среде. Чтобы сделать океан более реалистичным, они добавили гонимые ветром волны. Они усовершенствовали физику его алгоритмов и сделали старый код на Фортране более эффективным. Даже самый простой диагностический тест представляет собой сложную задачу. Модель делит Землю на виртуальную сетку из 64 800 кубов со стороной 100 километров каждый, сложенных в 72 слоя. Для каждой проекции компьютер должен вычислять 4,6 миллиона точек данных каждые 30 минут. Чтобы проверить обновление или исправление, исследователи обычно позволяют модели работать в течение 300 лет смоделированного компьютерного времени. В своем первоначальном анализе ученые обнаружили недостаток в том, как CESM2 моделировал взаимодействие влаги с сажей, пылью или частицами морских брызг, которые позволяют водяному пару конденсироваться в облачные капли. По словам ученых, команде из 10 экспертов по климату потребовалось почти 5 месяцев, чтобы найти ошибку в своих данных и исправить ее.
Ученые NCAR в Боулдере хотели бы более глубоко изучить поведение облаков, ледяных щитов и аэрозолей, но, по словам представителей NCAR, они уже нагружают свой пятилетний суперкомпьютер Cheyenne. По их словам, климатическая модель, способная фиксировать тонкие эффекты отдельных облачных систем, штормов, региональных лесных пожаров и океанских течений в более детальном масштабе, потребует в тысячу раз большей вычислительной мощности. Климатические модели должны связывать повышение температуры в глобальном масштабе с изменением условий в местном лесу, водоразделе, пастбищах или сельскохозяйственных зонах, говорят лесной эколог NCAR Жаклин Шуман и ученый NCAR Джеральд Мил. «Компьютерные модели, содержащие как крупномасштабные, так и мелкомасштабные модели, позволяют вам действительно проводить эксперименты, которые вы не можете проводить в реальном мире», — сказала она. «Вы действительно можете повысить температуру, уменьшить количество осадков или полностью изменить количество пожаров или ударов молнии, наблюдаемых в той или иной области, чтобы вы могли действительно диагностировать, как все это работает вместе. Это следующий шаг. Это было бы очень дорого в вычислительном отношении». «Я думаю, что климатические модели — это лучший инструмент, который у нас есть, чтобы понять будущее, даже если они далеки от совершенства», — сказал доктор Геттельман. «Меня не беспокоит, что новые модели могут быть неверными. Что меня пугает, так это то, что они могут быть правы».
Ученые должны продолжать делать то, что они делают. Модели, безусловно, станут лучше. Несмотря на то, что модели неверны, они оказались лучше, чем я ожидал. Тем не менее, если бы мы слушали мрачные прогнозы Эла Гора, путешествующей по миру Гретты, президента Байдена и любимца СМИ AOC, где бы мы были? Эл Гор хотел потратить 90 триллионов долларов на борьбу с изменением климата.
Ценник «Зеленого нового курса» AOC составляет от 51 до 93 триллионов долларов. 25 февраля 2019 года я отметил, что сравнил цену «Зеленого нового курса» AOC от 51 до 93 триллионов долларов с ценой бездействия. Уильям Нордхаус, со-лауреат Нобелевской премии по экономике 2018 года, сравнил «Зеленый новый курс» AOC с издержками бездействия и различными альтернативами. Модель Нордхауса — по крайней мере, по состоянию на 2007 год — оценивала, что такая политическая цель сделает человечество беднее на 14 триллионов долларов по сравнению с полным бездействием в отношении изменения климата. 2007 год, по общему признанию, устарел, но модели тогда были ужасны.
В течение почти пяти лет международный консорциум ученых отслеживал облака, решив решить проблему, которая мешала прогнозам изменения климата на протяжении целого поколения: как эти клочки водяного пара влияют на глобальное потепление? Они переработали 2,1 миллиона строк кода суперкомпьютера, используемого для изучения будущего изменения климата, добавив более сложные уравнения для облаков и сотни других улучшений. Они проверили уравнения, отладили их и снова проверили. Ученые обнаружат, что даже самые лучшие инструменты не могут моделировать климат с той точностью, в которой нуждается мир, поскольку повышение температуры влияет почти на все регионы.
Когда они провели обновленную симуляцию в 2018 году, их потряс вывод: атмосфера Земли гораздо более чувствительна к парниковым газам, чем предсказывали десятилетия предыдущие модели, а будущие температуры могут быть намного выше, чем опасались, — возможно, даже без надежды на практическое исправление. «Мы подумали, что это действительно странно», — сказал Гокхан Данабасоглу, главный научный сотрудник проекта климатической модели в лаборатории Меса в Боулдере в Национальном центре атмосферных исследований или NCAR. «Если это число было правильным, это были действительно плохие новости». Вскоре ученые пришли к выводу, что их новые расчеты были сбиты с толку физикой облаков в потеплении мира, которая может усилить или ослабить изменение климата. «Старый способ просто неверен, мы это знаем», — сказал Эндрю Геттельман, физик из NCAR, специализирующийся на облаках и помогший разработать модель CESM2. «Я думаю, что наша более высокая чувствительность тоже неверна. Вероятно, это следствие других вещей, которые мы сделали, сделав облака лучше и реалистичнее. Вы решаете одну проблему и создаете другую».
«У нас возникла ситуация, когда модели ведут себя странно», — сказал Гэвин Шмидт, директор Института космических наук Годдарда Национального управления по аэронавтике и исследованию космического пространства, ведущего центра моделирования климата. «У нас есть загадка». В ноябре 2021 года, когда лидеры встретились в Глазго, чтобы обсудить ограничения на выбросы парниковых газов в рамках Парижских соглашений 2015 года, 49 различных исследовательских групп разработали более 100 основных моделей глобального изменения климата, отражающих приток людей в эту область. В своем руководстве для правительств в прошлом году группа ООН по изменению климата впервые уменьшила самые экстремальные прогнозы.
Прежде чем делать новые климатические прогнозы для политиков, независимая группа ученых использовала технику, называемую ретроспективным анализом, проверяя, насколько хорошо модели воспроизводят изменения, произошедшие в 20-м веке и ранее. Приемлемыми считались только модели, которые точно воссоздавали прошлое поведение климата.
Поскольку облака могут как отражать солнечную радиацию в космос, так и улавливать тепло с поверхности Земли, они являются одной из самых больших проблем для ученых, оттачивающих климатические модели. В любой момент времени облака покрывают более двух третей планеты. Их влияние на климат зависит от того, насколько они отражательны, как высоко они поднимаются днем или ночью. Они могут ускорить нагревание или охладить его. Они действуют в масштабе столь же широком, как океан, и размером с толщину волоса. Исследования показывают, что на их поведение могут влиять различные факторы, от космических лучей до океанских микробов, которые выделяют частицы серы, которые становятся ядрами капель воды или кристаллов льда. «Если вы не поймете облака правильно, все выйдет из строя». сказал Тапио Шнайдер, атмосферный ученый из Калифорнийского технологического института и Альянса по моделированию климата, который разрабатывает экспериментальную модель. «Облака имеют решающее значение для регулирования энергетического баланса Земли».
В ходе независимой оценки 39 моделей глобального климата в прошлом году ученые обнаружили, что 13 из новых моделей дают значительно более высокие оценки глобальных температур, вызванных повышением уровня углекислого газа в атмосфере, чем более старые компьютерные модели — ученые назвали их «волчьей стаей». По сравнению с историческими свидетельствами температурных изменений эти оценки были сочтены нереалистичными. Доктор Геттельман, принимавший участие в разработке CESM2, и его коллеги в своем первоначальном обновлении добавили более совершенные способы моделирования полярных ледяных шапок и круговорота углерода и азота в окружающей среде. Чтобы сделать океан более реалистичным, они добавили гонимые ветром волны. Они усовершенствовали физику его алгоритмов и сделали старый код на Фортране более эффективным. Даже самый простой диагностический тест представляет собой сложную задачу. Модель делит Землю на виртуальную сетку из 64 800 кубов со стороной 100 километров каждый, сложенных в 72 слоя. Для каждой проекции компьютер должен вычислять 4,6 миллиона точек данных каждые 30 минут. Чтобы проверить обновление или исправление, исследователи обычно позволяют модели работать в течение 300 лет смоделированного компьютерного времени. В своем первоначальном анализе ученые обнаружили недостаток в том, как CESM2 моделировал взаимодействие влаги с сажей, пылью или частицами морских брызг, которые позволяют водяному пару конденсироваться в облачные капли. По словам ученых, команде из 10 экспертов по климату потребовалось почти 5 месяцев, чтобы найти ошибку в своих данных и исправить ее.
Ученые NCAR в Боулдере хотели бы более глубоко изучить поведение облаков, ледяных щитов и аэрозолей, но, по словам представителей NCAR, они уже нагружают свой пятилетний суперкомпьютер Cheyenne. По их словам, климатическая модель, способная фиксировать тонкие эффекты отдельных облачных систем, штормов, региональных лесных пожаров и океанских течений в более детальном масштабе, потребует в тысячу раз большей вычислительной мощности. Климатические модели должны связывать повышение температуры в глобальном масштабе с изменением условий в местном лесу, водоразделе, пастбищах или сельскохозяйственных зонах, говорят лесной эколог NCAR Жаклин Шуман и ученый NCAR Джеральд Мил. «Компьютерные модели, содержащие как крупномасштабные, так и мелкомасштабные модели, позволяют вам действительно проводить эксперименты, которые вы не можете проводить в реальном мире», — сказала она. «Вы действительно можете повысить температуру, уменьшить количество осадков или полностью изменить количество пожаров или ударов молнии, наблюдаемых в той или иной области, чтобы вы могли действительно диагностировать, как все это работает вместе. Это следующий шаг. Это было бы очень дорого в вычислительном отношении». «Я думаю, что климатические модели — это лучший инструмент, который у нас есть, чтобы понять будущее, даже если они далеки от совершенства», — сказал доктор Геттельман. «Меня не беспокоит, что новые модели могут быть неверными. Что меня пугает, так это то, что они могут быть правы».
Ученые должны продолжать делать то, что они делают. Модели, безусловно, станут лучше. Несмотря на то, что модели неверны, они оказались лучше, чем я ожидал. Тем не менее, если бы мы слушали мрачные прогнозы Эла Гора, путешествующей по миру Гретты, президента Байдена и любимца СМИ AOC, где бы мы были? Эл Гор хотел потратить 90 триллионов долларов на борьбу с изменением климата.
Ценник «Зеленого нового курса» AOC составляет от 51 до 93 триллионов долларов. 25 февраля 2019 года я отметил, что сравнил цену «Зеленого нового курса» AOC от 51 до 93 триллионов долларов с ценой бездействия. Уильям Нордхаус, со-лауреат Нобелевской премии по экономике 2018 года, сравнил «Зеленый новый курс» AOC с издержками бездействия и различными альтернативами. Модель Нордхауса — по крайней мере, по состоянию на 2007 год — оценивала, что такая политическая цель сделает человечество беднее на 14 триллионов долларов по сравнению с полным бездействием в отношении изменения климата. 2007 год, по общему признанию, устарел, но модели тогда были ужасны.
22 января 2019 года я отметил, что Окасио-Кортес говорит, что через 12 лет наступит конец света: что с этим делать.
AOC теперь говорит, что ее комментарий был вне контекста, но воспроизведите видео, и вы увидите, что ее комментарии явно не были такими. Возможно, это было преувеличением, но чрезмерное нагнетание страха такого рода не вызовет ничего, кроме удивления.
У нас был бесконечный парад разжигателей страха, включая Эла Гора, Гретту, AOC, сенатора Элизабет Уоррен, президента Байдена, ООН и бесчисленное множество других, требующих «чистой энергии сейчас». Никто из них не учел количество меди, лития, редкоземельных материалов и т. д., необходимое для удовлетворения их потребностей. Их потребности также зависят от ненадежных методов хранения энергии ветра и аккумуляторов, которых еще даже не существует. Солнечная энергия удивительно дешева, если есть достаточно дешевой земли, нет облаков, нет ночного времени и потребности в энергии находятся в пустыне, а не в Нью-Йорке. В качестве альтернативы, для солнечной энергии нужна технология хранения, которой еще не существует, но даже если бы она существовала, у нас все еще есть проблемы, связанные с потребностью в большем количестве лития, редкоземельных металлов и т. д. для хранения. Мы доберемся туда со временем, но это время не сейчас. Запугивание не помогает.
США, ЕС и Великобритания добились огромных успехов в области выбросов. Китай, Индия и многие развивающиеся рынки движутся в противоположном направлении. Политическая реальность состоит в том, что действия США и ЕС мало что дадут, если Китай и Индия не сделают гораздо больше и быстрее. Индия подвергла резкой критике планы более богатого мира по сокращению выбросов углерода, назвав долгосрочные цели по нулевому чистому выбросу «журавлем в небе». На встрече 197 стран по изменению климата перед саммитом Китай не появился. Индия раскритиковала цели как «пустые надежды». «2060 год звучит хорошо, но это просто звучит хорошо», — заявил Радж Кумар Сингх, министр энергетики Индии, на встрече, организованной Международным энергетическим агентством (МЭА).
Ученые отбросили 13 из 39 моделей, те, что давали самые мрачные предсказания, и те, которые не могли объяснить ледниковый период. Угадайте, кого больше всего цитируют СМИ, политики и разжигатели паники. Сейчас ученые борются с облаками. Один из моих читателей постоянно вызывает меня на дебаты об изменении климата. Я уверен, что он разбирается в моделях лучше, чем я. Но эти модели были неправильными с ужасной стороны. Тем не менее, я признаю, что модели кажутся лучше, чем я ожидал. Однако мое главное возражение против всего этого подтвердилось. Любой, кто ожидал, что правительственные разжигатели страха сделают что-то разумное в отношении изменения климата, ошибался и до сих пор ошибается. Наука быстро развивается. Чистая энергия, особенно солнечная, будет иметь большое значение. Но попутно мы отказались от ядерной, чтобы успокоить Зеленых. Отказ от ядерной энергетики был огромной ошибкой, особенно в Европе, где Германия теперь использует больше угля и все больше зависит от России в плане поставок природного газа.
В этом ирония требований Зеленых. Зеленые постоянно требуют от науки больше, чем она позволяет, по ценам, которые Зеленые даже не удосуживаются подсчитать. Наконец, зеленые игнорируют огромную политическую реальность в отношении Китая и Индии. Индия говорит о 2060 г., а Китай о 2050 г. о чистом нуле. Невозможно заставить страны согласиться с мандатами США и ЕС. Стоимость попытки сделать это с помощью тарифов будет огромной, что, несомненно, приведет к глобальной рецессии, если не к депрессии.
перевод отсюда
Декабрьский видеовыпуск «Теоретика волн Эллиотта» Роберта Пректера. «Вершина фондового рынка на века» (код RUH666)
30-минутное интервью под названием «Дорожная карта инвестиций на 2022 год» с руководителем отдела глобальных исследований EWI Мюрреем Ганном. В нем вы найдете макро-обзор мировых рынков с точки зрения волн Эллиотта, который поможет вам разобраться в сегодняшних финансовых тенденциях, выявить новые возможности и защитить свои существующие инвестиции.
«Перелом на фондовом рынке: 5 исторических критериев, указывающих на ОДНО направление» (Независимо от того, настроены ли вы на повышение или понижение, EWI утверждает, что эти 5 ключевых индикаторов несут одно единственное сообщение для акций. Ознакомьтесь с подробностями в их бесплатном отчете)
Бесплатное видео Asian-Pacific Financial Forecast
5 уроков как предвидеть тенденции и развороты в криптовалюте, акциях, валютах, золоте, нефти
Руководство по выживанию для инвестора в золото: 5 принципов, которые помогут вам опережать повороты цен
Видеоурок от Джеффри Кеннеди: «Как найти идеальный момент для входа»
Три видео о товарных рынках (хлопок, соя, нефть) - бесплатный доступ на elliottwave com
Руководство по крипто-трейдингу: 5 простых стратегий, чтобы не упустить новую возможность
Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь
И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал и YouTube-канал
Бесплатное руководство «Как найти возможности для торговли с высокой вероятностью с помощью скользящих средних»
Ученые отбросили 13 из 39 моделей, те, что давали самые мрачные предсказания, и те, которые не могли объяснить ледниковый период. Угадайте, кого больше всего цитируют СМИ, политики и разжигатели паники. Сейчас ученые борются с облаками. Один из моих читателей постоянно вызывает меня на дебаты об изменении климата. Я уверен, что он разбирается в моделях лучше, чем я. Но эти модели были неправильными с ужасной стороны. Тем не менее, я признаю, что модели кажутся лучше, чем я ожидал. Однако мое главное возражение против всего этого подтвердилось. Любой, кто ожидал, что правительственные разжигатели страха сделают что-то разумное в отношении изменения климата, ошибался и до сих пор ошибается. Наука быстро развивается. Чистая энергия, особенно солнечная, будет иметь большое значение. Но попутно мы отказались от ядерной, чтобы успокоить Зеленых. Отказ от ядерной энергетики был огромной ошибкой, особенно в Европе, где Германия теперь использует больше угля и все больше зависит от России в плане поставок природного газа.
В этом ирония требований Зеленых. Зеленые постоянно требуют от науки больше, чем она позволяет, по ценам, которые Зеленые даже не удосуживаются подсчитать. Наконец, зеленые игнорируют огромную политическую реальность в отношении Китая и Индии. Индия говорит о 2060 г., а Китай о 2050 г. о чистом нуле. Невозможно заставить страны согласиться с мандатами США и ЕС. Стоимость попытки сделать это с помощью тарифов будет огромной, что, несомненно, приведет к глобальной рецессии, если не к депрессии.
перевод отсюда
Декабрьский видеовыпуск «Теоретика волн Эллиотта» Роберта Пректера. «Вершина фондового рынка на века» (код RUH666)
30-минутное интервью под названием «Дорожная карта инвестиций на 2022 год» с руководителем отдела глобальных исследований EWI Мюрреем Ганном. В нем вы найдете макро-обзор мировых рынков с точки зрения волн Эллиотта, который поможет вам разобраться в сегодняшних финансовых тенденциях, выявить новые возможности и защитить свои существующие инвестиции.
«Перелом на фондовом рынке: 5 исторических критериев, указывающих на ОДНО направление» (Независимо от того, настроены ли вы на повышение или понижение, EWI утверждает, что эти 5 ключевых индикаторов несут одно единственное сообщение для акций. Ознакомьтесь с подробностями в их бесплатном отчете)
Бесплатное видео Asian-Pacific Financial Forecast
5 уроков как предвидеть тенденции и развороты в криптовалюте, акциях, валютах, золоте, нефти
Руководство по выживанию для инвестора в золото: 5 принципов, которые помогут вам опережать повороты цен
Видеоурок от Джеффри Кеннеди: «Как найти идеальный момент для входа»
Три видео о товарных рынках (хлопок, соя, нефть) - бесплатный доступ на elliottwave com
Руководство по крипто-трейдингу: 5 простых стратегий, чтобы не упустить новую возможность
Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь
И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал и YouTube-канал
Бесплатное руководство «Как найти возможности для торговли с высокой вероятностью с помощью скользящих средних»
Комментариев нет:
Отправить комментарий