Если кто-либо хоть немного знаком с паникой 1837 года, то, вероятно, слышал общепринятую версию, согласно которой экономический кризис и последовавшая за ним депрессия якобы были вызваны недостаточным государственным регулированием. В данном случае вина в значительной степени лежит на Эндрю Джексоне и его уничтожении Второго банка Соединенных Штатов. Согласно этой версии, Второй банк служил необходимым сдерживающим фактором для расширения кредитования государственными банками. Безрассудное разрушение этого учреждения Джексоном устранило этот сдерживающий фактор, высвободив безрассудную инфляцию, спекуляции и неустойчивый экономический бум, вызванный государственными банками и свободной банковской системой. Его последующий Циркуляр о драгоценных металлах усугубил нестабильность, кульминацией которой стала паника 1837 года и последовавшая за ней депрессия.
Хотя с тех пор экономические историки разработали более тонкие объяснения, подчеркивающие такие факторы, как международные валютные условия, потоки драгоценных металлов и ужесточение кредитной политики Великобритании, традиционный анти-Джексоновский нарратив остается влиятельным в популярных описаниях этого периода. Однако австрийский подход к анализу кризиса поднимает важные вопросы о роли государственного вмешательства, банковских привилегиях и кредитной экспансии, предшествовавшей панике. Данная статья представляет собой самостоятельный обзор паники с австрийской точки зрения.
Мейнстримная точка зрения и её предпосылки
Хотя Питер Темин и не отвергает общепринятую точку зрения на это событие, он эффективно излагает её в своей важной книге «Экономика Джексона» (1969).
Согласно традиционной версии, Банк Соединенных Штатов сдерживал местные банки; когда же это ограничение было снято, результатом стала безудержная экспансия. Из этой истории следует, будто местные банки рвались с цепи еще до 1832 года, а "уничтожение" Второго банка позволило им окончательно сорваться с поводка. Как тогда, так и сейчас предполагалось, что местным банкам необходим внешний контроль для поддержания разумных стандартов банковской деятельности. Однако это предположение неверно: оно преувеличивает влияние Второго банка и искажает саму природу инфляции после 1832 года. Чтобы понять, что произошло на самом деле, нам необходимо подробно изучить события 1830-х годов.
Отдавая должное, следует признать следующее: традиционное объяснение паники 1837 года признает, что чрезмерное расширение банковского кредитования порождает инфляцию, спекуляции и экономическую нестабильность. Действительно, инфляция и расширение кредитования были первопричиной паники. Однако то же самое общепринятое объяснение ошибочно предполагает, что привилегированное национальное банковское учреждение — SBUS — было решением этих проблем. Последнее предположение является фатальной ошибкой. Тем не менее, мы можем оценить, когда люди начинают связывать инфляцию и расширение кредитования с экономическими циклами.
Важно отметить, что в этом объяснении есть противоречие. Когда местные банки расширяют кредитование, возникающие в результате инфляция и нестабильность легко признаются и осуждаются, однако, когда кредитование расширяет федеральный банк — или позже центральный банк — та же деятельность часто игнорируется или рассматривается как необходимый инструмент экономической стабильности. Безусловно, существуют институциональные различия между местными и центральными банками, но остается основной экономический вопрос: почему расширение кредитования считается дестабилизирующим, когда оно осуществляется местными банками, и стабилизирующим, когда оно осуществляется государственным банковским учреждением? По крайней мере, общепринятое объяснение требует более тщательного изучения денежной экспансии, предшествовавшей панике 1837 года, и институтов, ответственных за нее.
Кто искусственно завысил денежную массу?
Хотя денежная инфляция и кредитная экспансия имеют одинаковые фундаментальные экономические последствия независимо от того, какой банковский институт создает дополнительные деньги и кредит, следует начать с выявления двух проблем в традиционном нарративе. Первая — это нереалистичное предположение, а вторая — асимметричное распределение вины. Нереалистичное предположение заключается в том, что, в то время как местные банки безрассудно раздували денежную массу, Второй банк Соединенных Штатов по сути оказывал сдерживающее влияние, а не способствовал денежной экспансии. Следовательно, вина за инфляционный бум и последующий кризис непропорционально ложится на местныые банки. Однако оба предположения в корне неверны.
В книге «Экономика эпохи Джексона» (1969) Питер Темин признает существенную инфляцию цен 1830-х годов, описывая при этом, как традиционные историки интерпретируют ее связь с последующим кризисом:
Инфляция, безусловно, была доминирующим экономическим явлением 1830-х годов. Цены выросли на 50 процентов за три года после 1834 года, что, согласно большинству версий, привело к последовавшему за этим кризису. Авторы стандартных американских учебников по истории характеризовали эту инфляцию как «период беспрецедентных спекуляций» и «оргию расходов и спекуляций».
Кто был виновен в инфляции денежной массы — местные банки или национальный банк? Ответ — и те, и другие. Кредитная экспансия есть кредитная экспансия. Однако основная проблема заключалась не просто в действиях отдельных банков, а в правовой системе государственных привилегий и вмешательств, которая формировала американскую банковскую систему как на уровне штатов, так и на федеральном уровне. Местныые банки действовали на основании выданных государством уставов, часто пользуясь особыми привилегиями и — во время финансовых кризисов — юридическим освобождением от своих обязательств по обмену банкнот на драгоценные металлы.
Второй банк Соединенных Штатов сам по себе был учреждением, получившим федеральную хартию и привилегированным для правительства, и участвовал в расширении кредитования. Более того, банковская система допускала наращивание кредита за счет частичных резервов драгоценных металлов, что позволяло денежной массе расширяться сверх базового запаса золота и серебра. Таким образом, инфляционная банковская система была не продуктом нерегулируемого свободного рынка, а результатом давнего партнерства между правительством и банковскими учреждениями (против которого выступали сторонники Джексона).
От паники к панике: с 1819 по 1837 год...Читать далее...
Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь
Биржа BingX - отличные условия торговли криптовалютой
И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал, Boosty и YouTube-канал
Комментариев нет:
Отправить комментарий