https://ruh666.livejournal.com/729346.html
https://ruh666.livejournal.com/729194.html
В последнее время было много разговоров о цифровой валюте центральных банков (CBDC), поскольку центральные банки по всему миру активно обсуждали эту тему. Некоторые из проблем CBDC уже обсуждались (см., например, здесь и здесь), и я не буду на них останавливаться. Цель данной статьи — ответить на простой вопрос: что такое CBDC? Чем они отличаются от наличных денег, депозитов до востребования и криптовалют?
Давайте начнем с того, чем CBDC определенно не являются: это не новый вид криптовалюты, похожий на биткоин. Хотя центральные банки обсуждают выпуск CBDC в форме токена, а также использование технологии распределенного реестра (DLT), это не означает, что центральные банки намереваются позволить людям обменивать и хранить их без надзора, не говоря уже о том, что они откажутся от централизованного контроля предложения этих денег. DLT и токенизация — это только вопрос технологии, которая будет использоваться при введении и распространении цифровой валюты; это не означает, что центральные банки приняли какую-либо из идей, лежащих в основе феномена биткоина.
Некоторые центральные банки, очевидно, полагают, что существование биткоинов и других криптовалют и рост цены на них свидетельствует о том, что существует спрос на цифровую валюту, и поэтому они должны заняться ее производством. Похоже, они не понимают, что спрос на биткоины — как и спрос на золото — это спрос на что-то, что находится вне контроля центральных банков и правительств.
Также важно отметить, что вопреки тому, что думают сами центральные банки, CBDC не является обязательством центрального банка так же, как и наличные деньги. Сегодня, в чисто формальном смысле, будучи статьей в правой части баланса центрального банка, и наличные, и CBDC считаются пассивами. Однако, по определению пассив (liability) — это обязанность по доставке товаров (обычно денег) стороне, перед которой возникло обязательство (см. Investopedia). Таким образом, держатели пассивов центрального банка, по идее, имеют требование к центральному банку, но на что именно они претендуют? Правильный ответ здесь, конечно же, ни на что, и, следовательно, ни наличные деньги, ни CBDC нельзя назвать пассивом. То, что центральные банки регистрируют наличные деньги в качестве пассивов, является всего лишь пережитком давно минувшей эпохи, когда банкноты центральных банков действительно были заменителями денег в мизесианском смысле1, и банки действительно были обязаны отдать деньги (т.е. золото), когда им предъявляли банкноту для погашения.
(Отметим, что резервы центрального банка правильно указываются как пассив, поскольку банки, которые хранят резервы в центральном банке, действительно имеют требование к центральному банку, а именно требование на получение наличных средств.)
CBDC является (или должен быть) цифровым эквивалентом физических наличных денег. Так же, как, скажем, четыре квотера эквивалентны долларовой банкноте, так и один доллар в цифровой валюте будет эквивалентен одному доллару в наличных деньгах. Это просто новое технологическое выражение тех же бумажных денег. Вспомните, что фиатные деньги, как их описал Мизес2, — это “деньги, которые содержат элементы, придающие им особый юридический статус”, т.е. эти вещи технологически не отличаются от других вещей, за исключением специальных отметок, показывающих, что они имеют особый юридический статус. Следствием этого является то, что технологически непохожие предметы — металлические монеты, бумажные банкноты и цифровые активы — являются частью предложения фиатных денег, если они обладают знаками, подтверждающими их правовой статус.
Должно быть ясно, что с точки зрения центрального банка, эмитента фиатных денег, цифровая валюта имеет некоторые преимущества перед физическими деньгами. Во-первых, ее производство действительно не требует затрат: хотя затраты на производство физических денег незначительны, они существуют и в некоторых условиях могут быть значительными, например, когда новые физические деньги должны быть быстро распределены во избежание массового изъятия денег из банка. С другой стороны, цифровая валюта не только может быть создана мгновенно, но также может быть мгновенно распределена между получателями, желаемыми для центральных банков. Существует две модели хранения и использования CBDC: либо напрямую центральным банком в “цифровом кошельке”, либо на счету у посредника, назначенного центральным банком. В любом случае центральный банк может быстро и без затрат направить поток новой цифровой валюты тому, кому нужно.
Хотя и CBDC, и наличные деньги являются частью предложения фиатных денег, между ними есть некоторые заметные различия. Это понимают руководители центральных банков, поскольку, как я отмечал в своей предыдущей статье по этой теме, они признают необходимость наделения цифровой валюты привилегиями законного платежного средства. В противном случае, они опасаются, что люди могут отказаться принимать эти деньги. Ключевые различия между этими двумя типами фиатных денег: издержки для пользователя, конфиденциальность и степень контроля со стороны центрального банка. Давайте рассмотрим каждый по очереди.
Издержки для пользователя: хранение наличных денег для широкой публики практически не требует затрат, даже в значительных суммах. Верно, что в какой-то момент кто-то может захотеть инвестировать в дополнительные меры безопасности, чтобы защитить свои деньги, например, вложить деньги в сейф или арендовать сейф в банке (хотя это уже не так безопасно). Цифровая валюта, с другой стороны, означает, что людям придется инвестировать в программное обеспечение и электронные устройства, необходимые для работы с ними, и учиться использовать их. Это может стать проблемой для многих, кто не особо разбирается в технологиях, и серьезным бременем для магазинов, которым придется вкладывать средства в новые машины для обработки цифровых платежей. Это также накладывает бремя в виде новых рисков. К старым рискам простого ограбления добавляются новые риски кибератак, которые могут опустошить цифровой кошелек человека. Хотя центральные банки могут воспользоваться существующими технологическими разработками в области криптоактивов, мы не должны сбрасывать со счетов ни реальность этого риска, ни дискомфорт, который он может вызвать у людей, не являющихся знатоками цифрового мира.
Конфиденциальность: единственный способ участия в сделках, который не оставляет бумажного следа, — это оплата наличными. Биткоин и другие криптовалюты не могут здесь конкурировать, хотя применение различных замысловатых методов и могут приблизить их к наличным. В любом случае, когда дело доходит до CBDC, не может быть и речи о конфиденциальности: как ЕЦБ прямо заявил в своем недавнем отчете по этому вопросу3, необходимо будет сделать возможным доступ к каждой отдельной транзакции — все во имя, конечно же, борьбы с отмыванием денег и терроризмом. Какой бы ни была убедительность таких опасений, очевидным результатом будет обеспечение прозрачности всех транзакций для центрального банка и для тех, с кем банк решит поделиться информацией.
Контроль центрального банка: поскольку физическая наличность полностью предоставляется центральным банком, можно подумать, что он имеет эффективный контроль над их предложением. Однако это не так. Верно, что центральный банк может увеличивать предложение по своему усмотрению, но ему достаточно трудно контролировать распределение физических наличных денег и владение ими. Он также не может легко уменьшить предложение физических наличных денег. Следовательно, люди могут, если они того пожелают, держать значительную часть своего богатства в форме наличных денег, и центральный банк по сути ничего не может с этим поделать. Или, скорее, любые меры, которые он может предпринять, являются очень дорогими и слепыми; то есть они не могут быть нацелены непосредственно на тех лиц, остатки денежных средств которых считаются чрезмерными. С цифровой валютой центральный банк будет обладать как властью, так и знаниями, необходимыми для контроля того, какими средствами владеет каждый человек или компания. Поскольку общепризнанной целью центральных банков является увеличение номинальных расходов, они хотят иметь цифровую валюту, чтобы для достижения этой цели иметь возможность налагать всевозможные ограничения на хранение денег. ЕЦБ, например, открыто говорит об ограничении суммы, которую человек может держать, ограничении времени, в течение которого человек может держать определенную сумму денег, и о наложении отрицательных процентных ставок на суммы, которые банк считает чрезмерными. Все это было бы практически невозможно, если бы люди использовали физические деньги вместо цифровой валюты.
Также важно четко различать CBDC и заменители денег, выпускаемые коммерческими банками. В отличие от цифровой валюты, эти фидуциарные средства представляют собой настоящие обязательства, то есть владелец депозита до востребования может потребовать выплаты деньгами. Здесь нам не нужно углубляться в теорию банковского дела; достаточно отметить, что возможность погашения наличными денежными средствами накладывает ограничение на выпуск фидуциарных средств, которых нет при производстве фиатных денег центральным банком.
Банки обычно готовы платить проценты по вкладам до востребования, поскольку они вкладывают большую часть денег, имеющихся у людей на счетах, в процессе кредитной экспансии или создания кредита. С другой стороны, CBDC, хранящаяся в цифровом кошельке, может служить основой для кредитной экспансии не больше, чем физические наличные деньги, хранящиеся за пределами банков. В наших текущих условиях низких, нулевых или даже отрицательных процентных ставок по депозитам до востребования руководители центральных банков опасаются, что CBDC без процентной ставки приведет к тому, что люди просто будут обналичивать свои депозиты до востребования в цифровой валюте. Поскольку центральные банкиры знают только одну политику — “стимулирование” экономики за счет снижения процентных ставок, что они и делают, наводняя кредитные рынки дешевыми деньгами, такая возможность, очевидно, вызывает у них серьезную озабоченность. Следовательно, им абсолютно необходимо иметь возможность устанавливать отрицательные процентные ставки на цифровые кошельки людей, чтобы поддерживать кредитную систему. Не столько из-за любви к частным банкам и инвесторам (хотя, учитывая карьеру Гринспена и Бернанке после ФРС, это может быть важным соображением для некоторых), но просто для того, чтобы они могли продолжать проводить политику, которая соответствует их инфляционным догмам (и интересам их политических хозяев).
Надеюсь, из этого краткого обзора понятно, что такое цифровые валюты, предлагаемые центральными банками. Одним словом, — это последний шаг в эволюции фиатных денег: деньги полностью находятся под контролем правительства-эмитента. Хотя язык и некоторые технологии могут быть заимствованы из мира криптовалют, не обманывайтесь. Биткоин — это попытка сохранить богатство, вне досягаемости правительства; CBDC призваны помешать достижению этой цели. Если, следуя Ротбарду4, мы интерпретируем историю как борьбу между свободой и властью, между свободным обществом и господством государства, мы можем сказать, что цифровая валюта центрального банка — это просто последнее оружие в арсенале государства в его стремлении полностью доминировать в обществе.
Конечно, поскольку экономические доктрины, которыми руководствуются центральные банкиры и правительства, представляют собой не что иное, как сплетение заблуждений, последствия введения цифровой валюты, вероятно, будут сильно отличаться от ожидаемых. Но если 2020 год и научил нас чему-то, так это тому, что нет никаких ограничений на то, что государства будут делать в погоне за увеличением своей власти.
отсюда
«Волнующие времена для азиатско-тихоокеанских рынков!» (1 неделя ПОЛНЫЙ БЕСПЛАТНЫЙ доступ 29 декабря - 6 января)
Руководство по крипто-трейдингу: 5 простых стратегий, чтобы не упустить новую возможность
Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь
И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал и YouTube-канал
Бесплатное руководство «Как найти возможности для торговли с высокой вероятностью с помощью скользящих средних»
https://ruh666.livejournal.com/728874.html
https://ruh666.livejournal.com/728709.html
17 декабря агентство Reuters сообщило, что «основные потребительские цены в Японии упали в ноябре самыми быстрыми темпами за десятилетие ..., подогревая опасения по поводу возврата к дефляции и сводя на нет выгоды от политики стимулирования бывшего премьер-министра Синдзо Абэ». Теперь агентство Reuters сообщает о дефляции цен в другой азиатской стране. Вот отрывок их статьи от 23 декабря:
Согласно данным, опубликованным в среду, основной индикатор цен в Сингапуре сократился в ноябре десятый месяц подряд, при этом цены упали на 0,1% по сравнению с годом ранее. Полоса падения является самой продолжительной с 1991 года, самого раннего периода, когда процентные изменения данных базовой инфляции стали доступны на веб-сайте Департамента статистики Сингапура. В последний раз основные цены в экономике Юго-Восточной Азии снижались в течение девяти месяцев подряд во время финансового кризиса 2008-09 гг.
Базовая инфляция - предпочтительный ценовой показатель центрального банка - должна была упасть на 0,1%, согласно медиане семи экономистов, опрошенных Reuters. Согласно данным Департамента статистики, общий индекс потребительских цен Сингапура снизился на 0,1% по сравнению с предыдущим годом. Экономисты прогнозировали падение на 0,2%. Власти города-государства, борющегося с самой глубокой рецессией из-за пандемии Covid-19, ожидают, что базовая и общая инфляция в 2020 году составит от -0,5 до 0%.
https://ruh666.livejournal.com/728394.html
Во время дефляционных эпизодов кредитование значительно замедляется. Обратимся к версии книги Роберта Пректера Conquer the Crash 2020 года:
Психологический аспект дефляции и депрессии невозможно переоценить. Когда тенденция социального настроения меняется с оптимизма на пессимизм, кредиторы, должники, инвесторы, производители и потребители меняют свою первичную ориентацию с расширения на сохранение. По мере того как кредиторы становятся более консервативными, они замедляют выдачу кредитов.
Конечно. Кредитование розничного сектора Китая заметно замедлилось. Прочтите этот отрывок из статьи South China Morning Post от 29 декабря:
Согласно новому отчету, в конце этого года заимствования китайским розничным сектором, уже находящимся в затруднительном положении, «упали с обрыва», и небольшие фирмы также все еще испытывают трудности с получением доступа к кредитам на фоне слабого восстановления потребительских расходов. Согласно последнему ежеквартальному отчету China Beige Book International, которая проводит независимые опросы по различным аспектам китайской экономики, процент отказов в выдаче кредитов в розничном секторе увеличился до 38 процентов в последнем квартале 2020 года с 14 процентов в третьем квартале. Показатель отказов для малого и среднего бизнеса (МСП) вырос до 24 процентов в последнем квартале с 14 процентов в третьем квартале, но процент отказов для микропредприятий упал до 16 процентов с 30 процентов. Напротив, процент отказов крупных фирм незначительно вырос до 12 процентов с 10 процентов за тот же период.
«Заимствования розничного сектора резко упали в четвертом квартале, в значительной степени из-за резкого роста отказов по кредитам. Это произошло, несмотря на одни из самых низких ставок [для тех, кто может брать кредиты] почти за десятилетие. МСП также вырезается из очереди», - говорится в сообщении.
https://ruh666.livejournal.com/728180.html
Печать денег бесполезна, если они не используются. Центральные банки по всей планете внедрили так называемое количественное смягчение, которое можно рассматривать как причудливое название для печатания денег.
Что ж, если быть более конкретным, центральные банки создают новые цифровые деньги центрального банка, которые используются для покупки активов, таких как облигации, а также для создания дополнительных резервов для банковской системы. Покупка активов способствовала раздутию пузыря цен на активы и укрепила мнение многих о том, что ценовая гиперинфляция является следующим логическим результатом. Однако увеличившиеся резервы банковской системы не используются для кредитования предприятий.
https://ruh666.livejournal.com/727890.html
