https://ruh666.livejournal.com/1462028.html
После поразительных достижений, таких как выполнение, казалось бы, безумных и невозможных подвигов ракетной инженерии, внедрение спутникового интернета, спасение социальных сетей от скрытой правительственной цензуры и даже создание транспортных средств на батарейках, которые гораздо полезнее и круче гольф-каров, Маск недавно оступился и совершил колоссальную ошибку. Он взял на себя непреодолимый вызов, с которым не справятся даже его необыкновенный гений и несокрушимая воля.
Это предсказание не основано на каких-либо фейковых новостях о доселе неизвестных разумных формах жизни на Марсе, которые оказывают вооруженное сопротивление амбициям Маска колонизировать красную планету. Скорее, это предсказание основано на аподиктических истинах экономической теории, которые делают цель последнего проекта Маска логически невозможной.
Ошибка, о которой идет речь, — это предложение Маска поработать в так называемой «Комиссии по эффективности правительства», которую он первоначально предложил избранному президенту Дональду Трампу в разговоре в Twitter Spaces (1:47:49 записи) еще в августе. Как выразился Маск:
Я думаю, было бы здорово иметь правительственную комиссию по эффективности, которая бы рассматривала эти вещи и просто следила за тем, чтобы деньги налогоплательщиков, заработанные тяжелым трудом, тратились по назначению. И я был бы рад помочь в такой комиссии.
Маск — безжалостный экономист, а также блестящий технолог. Он считает, что инженерные команды регулярно упускают возможности сократить расходы на проектирование продуктов и производственные процессы, потому что они недостаточно агрессивны в оспаривании своих технических требований и в оспаривании полезности обычных элементов дизайна. По словам биографа Маска — Уолтера Айзексона — основание SpaceX было мотивировано шоком Маска от цены, когда он пошел покупать ракетный ускоритель, который мог бы доставить теплицу на Марс. Он понял, что соотношение стоимости ускорителя к стоимости основных материалов, входящих в его состав (то, что Маск называет «индексом идиота»), было смехотворно высоким.
Чтобы строить ракеты дешевле в SpaceX, Маск реализовал политику неустанного сомнения каждого технического требования и необходимости каждой детали, привития маниакального чувства срочности, чтобы все было сделано быстро, обучения на ошибках с помощью итеративного цикла перепроектирования и повторного тестирования и не боязни импровизировать решения проблем. Успех таких методов распространился и на другие производственные предприятия Маска, что, естественно, заставляет задуматься: можно ли также применить такие методы сокращения расходов и ускоренных инноваций к товарам и услугам, предоставляемым правительством?
Похоже, и Маск, и Трамп так думают, и — с решительными победами республиканцев на последних выборах — Комиссия по эффективности правительства, скорее всего, станет реальностью. Однако в идее о том, что назначение талантливых бизнесменов во главе правительства — важная часть популярности Трампа, учитывая его широко разрекламированные предыдущие успехи в развитии недвижимости и деловых переговорах — может когда-либо сделать правительство более «эффективным» в стремлении устранить «расточительные» расходы, есть фатальный изъян.
Часто повторяемая история Трампа о том, как он лично вел переговоры о более низкой цене, чтобы Boeing заменил Air Force One, предполагает возможность того, что талантливый переговорщик может найти способы приобрести определенный товар или услугу у государственного подрядчика по более низкой цене. Но почему мы должны заменять почтенный самолет Boeing той же моделью? Может ли меньший самолет выполнить ту же работу дешевле? Или, может быть, нам нужен более крупный, хотя и более дорогой самолет, чтобы обеспечить еще более важные функции для президента и его воздушной команды, чем существующий самолет? Учитывая все технологические возможности всех различных типов самолетов, которые могут быть произведены, как решить, какой вариант конструкции самолета является наиболее «эффективным», а какие варианты представляют собой разную степень «отходов»?
Основная проблема заключается в том, что не существует объективной меры выгод от товаров и услуг, предоставляемых правительственной бюрократией, ни в перспективе, ни в ретроспективе. При отсутствии рыночных цен на продукцию бюрократические планировщики не могут оценить, какой из их производственных планов принесет наибольшую будущую прибыль, и не могут исправить ошибки в своих прошлых планах из-за прибылей и убытков, которые становятся очевидными через бухгалтерский учет. Успех методов Маска по сокращению расходов в бизнесе полностью зависит от того, что когда он спрашивает, необходимо ли что-то, существование рыночных цен позволяет дать ответ, рассчитав разницу между ожидаемыми доходами и ожидаемыми затратами для каждого варианта дизайна.
Австрийский экономист Людвиг фон Мизес подробно развил такие идеи о правительстве в своей работе 1944 года «Бюрократия» . Что касается призывов к внедрению деловых методов в правительство, Мизес объяснил: Читать далее...
Бесплатный доступ к 12 образовательным ресурсам Elliott Wave International - 12 дней волн Эллиотта
Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь
И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал и YouTube-канал
