https://ruh666.livejournal.com/1220615.html
Борьба с коронавирусом и изменением климата как новая религия
Что общего между бурками, тихелями, ермолками, хиджабами, каппами, фесками, дукусами и хирургическими масками? Религиозные культуры предписывают или настоятельно рекомендуют носить эти головные уборы в соответствии с догмами. Хотя большинство из них уходят корнями в этнические и религиозные традиции любой конфессии, отражающие смирение перед Всевышним и скромность перед людьми, хирургические маски стали модным трендом западного мира для тех, кто боится науки больше, чем какого-либо бога. Как бы абсурдно ни звучало последнее предложение, но народ Соединенных Штатов находится в осаде - в войне, которая направлена против нашего главного достояния, нашей гордости и радости: нашей свободы. Наши предки еще при создании нашей нации определили, что все люди имеют нерушимое право на жизнь и свободу. Признавая, что некоторые свободы, которые являются неотъемлемой частью личности человека, особенно подвержены риску посягательств, основатели разработали Билль о правах, в котором прямо защитили свободу вероисповедания, свободу слова, свободу печати, свободу мирных собраний, свободу обращения к правительству и другие виды деятельности.
Однако за последние три года наше правительство посягнуло на эти неотъемлемые свободы во имя общественного здоровья и следования науке. Немногочисленные правительственные чиновники и бюрократы, заседающие в Вашингтоне и Джорджии, навязывают массам свои представления о том, что является здоровым, не обращая внимания на инакомыслие и противоположные убеждения. Подобная фракционная тирания - это именно то нарушение общественного договора, которое стремились предотвратить творцы конституции США. После того как Энтони Фаучи первоначально заявил стране, что маски не помогут в борьбе с этим вирусом, он пошел на попятную, приказав надевать на людей маски и предписав как государственным, так и негосударственным структурам привлекать своих сограждан к ответственности за несоблюдение масочного режима. Бесполезное занятие во имя "общественного здоровья", учитывая, что исследования, проведенные до пандемии, уже опровергли идею о том, что маски могут предотвратить респираторные инфекции. Даже после того, как в Кокрановском обзоре, проведенном в ходе пандемии, было показано, что маски малоэффективны для предотвращения инфекций, администрация Байдена по-прежнему говорила людям, что они должны носить их. Помимо неэффективности, в последних исследованиях изучаются и возможные негативные последствия постоянного ношения масок, получившие название "синдром истощения, вызванного маской". Это заболевание имеет те же симптомы, что и "долгий ковид", что заставляет задуматься: стоит ли риск для здоровья, связанный с длительным ношением масок, их мизерной эффективности?
Отвлекусь от темы. Мандаты на маски стали затухать после того, как CDC проиграл судебное разбирательство, в котором суд рассматривал только вопрос о полномочиях агентства налагать такие мандаты. Вопрос о том, являются ли такие мандаты вообще конституционными, так и не был поднят. Несмотря на то, что вопрос в судах остается открытым, я твердо убежден, что масочные мандаты не проходят проверку на конституционность. Вспоминая мою последнюю параллель религиозных головных уборов с хирургическими масками, сравним следующий сценарий: однажды бюрократы из Вашингтона решают, что в целях общественного здоровья и приличия все должны носить паранджу. Страна закричит: "Фол!". Граждане, не исповедующие ислам, сойдут с ума от мысли, что им навязывают законы шариата в нарушение их права по Первой поправке на свободу от установления религии! И только поклонники фашистов, защищающих общественное здоровье, с радостью наденут паранджу в подтверждение своей веры в то, что паранджа спасет их от болезней. Спрашивается, чем отличаются наши нынешние правила ношения масок? Тем, что маски не являются учением институционализированной религии? Разве доверие к науке не является формой веры?
На самом деле, наши суды снова и снова утверждают, что государственные органы не могут посягать на нашу одежду в рамках обеих свобод - вероисповедания и слова. Согласно нашей Конституции, назначенное нами правительство обязано уважать и защищать наше право на свободу, которое включает в себя нашу способность выражать себя и свои убеждения через одежду и внешний вид. В конце концов, наш внешний вид - это часть нашей индивидуальной личности. Закрытие лица, своей физической идентичности, должно быть выбором, а не требованием. Более того, наша индивидуальность связана не только с нашими физическими данными. Так, наша речь также является основой нашей человечности и идентичности. Речь - это выражение души, субъективное, основанное на собственном восприятии и опыте говорящего. От того, как я говорю и что я говорю, зависит то, как другие (и я сам) признают меня тем, кто я есть! Как любая картина служит окном в душу художника, так и речь - в ум, сердце и душу человека. Речь - это такой же сложный механизм, как и человеческое тело: гортань, голосовые связки, глотка, нёбо, язык, зубы, щеки, губы, нос - все они гармонично взаимодействуют друг с другом, чтобы из наших уст вышло то, о чем мы думаем. Речь так же уникальна для каждого человека, как отпечатки пальцев или ДНК. Глушить голос, закрывать тонкие грани речи, скрывать невербальные сигналы лица, ограничивать поток воздуха с помощью масок - это неестественно. Маски препятствуют самовыражению. Еще до появления физических масок морализаторы пропагандировали контроль за собственной речью как "политкорректность". Контроль и маскировка речи токсичны как для человека, так и для всего человечества. Она вызывает ту же нерешительность, что и домашнее насилие, - ощущение "хождения по скорлупе" из страха, что ваши слова спровоцируют и принесут вам вред. Кроме того, это вызывает кризис идентичности - диссоциацию внутри себя, когда разум контролирует сердце и душу, боясь обидеть любого слушателя (или наблюдателя). И то, и другое увековечивает комплекс жертвы, когда человек считает, что не может жить без страха, потому что другие не делают "того, что должны делать". Действительно, внутреннее восприятие, выраженное вовне, не всегда бывает правильным и приятным. В этом и состоит прелесть возможности передать свои взгляды и убеждения своими словами: слушатель может понять собеседника и воспользоваться возможностью подискутировать, просветить, исправить собственное заблуждение или полностью дискредитировать ценного собеседника в своем собственном сознании. Речь - это не просто говорение, а слушание и принятие решения о том, что человек считает истиной. Собственная речь и слушание чужой речи помогают нам понять и развить собственную личность. И дело не в том, что постоянные восклицания и гиперболы должны стать нормой самовыражения через речь. Нет, язык сам по себе настолько податлив, что его можно трансформировать под любую ситуацию и установить контакт со слушателями. Например, существуют разные возрасты общения. Вы не станете использовать те же слова в общении с ребенком, что и со взрослым, если только не хотите быть непонятым или совершенно невразумительным, как невидимые взрослые персонажи Чарли Брауна. Чтобы быть понятым слушателями, необходимо изменить свою речь в соответствии с местом проведения мероприятия и целевой аудиторией.
Какое отношение все это имеет к теме "Мандаты на маски", разрушающие свободу? Требование закрывать лицо и части тела, отвечающие за речь, за то, чтобы быть услышанным и понятым, бесчеловечно. Это лишает детей возможности научиться говорить, использовать свое тело для произнесения звуков, слов и предложений, связывать слова с выражением лица, чтобы добавить контекст для слушателей. Она социально отдаляет людей друг от друга, разрушая человеческую связь, которая позволяет нам общаться и понимать друг друга. Заменить эту связь невозможно. Как я уже говорил в предыдущей статье, люди - социальный вид. Несмотря на то, что мы способны к индивидуальной жизни, лишенные общения с другими людьми, мы не способны к процветанию. Во время "локауда" люди стремились навестить родных, сходить в ресторан, вернуться к "нормальной жизни". Zoom-встречи, видеозвонки и текстовые сообщения не смогли сдержать жажду человеческого общения. Маски - это еще одна степень отделения друг от друга. Хотя это менее очевидно, чем изоляция в карантинах, это еще одно одинокое напоминание о том, что мы не свободны. Не свободны быть собой, не свободны общаться, не свободны от страха, не свободны дышать, не свободны решать за себя, что в наших собственных интересах. Даже президент Байден пошутил на недавней пресс-конференции, что "они продолжают говорить мне... что я должен продолжать носить [маску], но не говорите им, что я не надел ее, когда вошел", - демонстративно отмахнувшись от хирургической маски. Кто такие "они", чтобы решать, что отвечает интересам каждого человека? Мы - дети, а "они" - наши родители? Неужели у нас не хватает умственных способностей, чтобы думать самостоятельно? Неужели мы недостаточно развиты и образованы, чтобы решать, что полезно, а что нет? Неужели наша иммунная система, данная нам Богом, настолько ущербна, что мы больше не можем переносить простудные заболевания? Мне трудно проглотить голубую пилюлю: человечество выживало на этой планете сотни тысяч лет, и вдруг разновидность коронавируса сбила наши естественные биологические защитные механизмы. Кто такие "они" вообще? "Они" - это не наши законно избранные законодатели, которые присягнули соблюдать и защищать нашу Конституцию и которые являются единственной ветвью власти, которой народ дал право создавать законы. Фактически, сенатор Джей Ди Вэнс (JD Vance, R-OH) сейчас борется с этой узурпацией законодательной власти "ими". 7 сентября 2023 г. он внес на рассмотрение Сената закон "О свободе дыхания", запрещающий мандаты на маски. Сенатор Эд Марки (Ed Markey, D-MA) возражал против единогласного согласия, утверждая, что этот закон посягнет на полномочия штатов в области здравоохранения. Интересный и, казалось бы, основанный на Конституции аргумент сенатора Марки, однако он предполагает, что обязательное ношение масок населением вообще является решением, связанным со здоровьем, что не подтверждается научными данными, и что такие мандаты не запрещены Конституцией в иных случаях. Хотя народ предоставил штатам полномочия в области здравоохранения, эти полномочия все же ограничены высшим правом народа на жизнь и свободу, включая свободу вероисповедания без санкционированной государством религии (Наука) и свободу слова без посягательств на порождающее речь отверстие или физическую личность говорящего. Мандаты на маски не являются "полномочиями в области здравоохранения", которые правительства штатов имеют право применять. Мандаты на маски не являются мерой общественного здравоохранения, которую может санкционировать федеральное правительство. И то, и другое препятствует жизни и свободе, гарантированным людям тем, что они являются людьми и охраняются народом посредством соблюдения нашей Конституции. Как таковые, они не будут соблюдаться.
