https://ruh666.livejournal.com/1495546.html
[Эта статья взята из Economic Controversies, глава 21, «Заблуждение насчёт «государственного сектора»» (2011). Первоначально она была опубликована в New Individualist Review (лето 1961 г.): 3–7. Примечание редактора: Различные СМИ сообщают, что администрация Трампа сократила более 100 000 федеральных рабочих мест в последние дни. Общее число может быть даже больше 200 000. Естественно, защитники правительства постоянно говорят нам, что все это означает большую и ужасную потерю для .... чего-то. Ротбард напоминает нам ниже, что, однако, ничего не было потеряно. Сотрудники так называемого «государственного сектора» финансируются и поддерживаются исключительно за счет снятия сливок с упорного труда и производительности работников частного сектора. Они не обеспечивают чистого прироста «национального продукта». Фактически, изымая богатство и доллары у законных владельцев этих долларов в частном секторе, государственный сектор обеспечивает отрицательную стоимость.]
В последние годы мы много слышали о «государственном секторе», и по всей стране идут серьезные дискуссии о том, следует ли увеличивать государственный сектор по сравнению с «частным сектором». Сама терминология отдает чистой наукой и действительно исходит из якобы научного, хотя и довольно грязного, мира «статистики национального дохода». Но эта концепция едва ли беспристрастна; на самом деле, она чревата серьезными и сомнительными последствиями.
Во-первых, мы можем спросить, «государственный сектор» чего? Того, что называется «национальным продуктом». Но обратите внимание на скрытые предположения: что национальный продукт — это что-то вроде пирога, состоящего из нескольких «секторов», и что эти секторы, как государственные, так и частные, добавляются, чтобы создать продукт экономики в целом. Таким образом, в анализ тайно вносится предположение, что государственный и частный секторы одинаково производительны, одинаково важны и находятся на равных основаниях, и что «наше» решение о пропорциях государственного и частного секторов примерно так же безобидно, как решение любого человека о том, есть ли ему торт или мороженое. Государство считается любезным агентством услуг, чем-то похожим на бакалейщика на углу или, скорее, на соседский домик, в котором «мы» собираемся вместе, чтобы решить, сколько «наше правительство» должно сделать для нас (или для нас). Даже те неоклассические экономисты, которые склонны выступать за свободный рынок и свободное общество, часто рассматривают государство как в целом неэффективный, но все же дружелюбный орган социальной службы, механически регистрирующий «наши» ценности и решения.
Можно было бы подумать, что и ученым, и неспециалистам будет нетрудно понять тот факт, что правительство не похоже на Ротарианцев или Лосей; что оно глубоко отличается от всех других органов и институтов в обществе; а именно, что оно живет и получает свои доходы путем принуждения, а не добровольной оплаты. Покойный Йозеф Шумпетер никогда не был более проницательным, чем когда он писал: «Теория, которая толкует налоги по аналогии с клубными взносами или покупкой услуг, скажем, врача, только доказывает, насколько далека эта часть социальных наук от научных привычек мышления».
Помимо государственного сектора, что составляет производительность «частного сектора» экономики? Производительность частного сектора не вытекает из того факта, что люди спешат, делая «что-то», что угодно, со своими ресурсами; она состоит в том, что они используют эти ресурсы для удовлетворения потребностей и желаний потребителей. Бизнесмены и другие производители направляют свою энергию на свободном рынке на производство тех продуктов, которые будут наиболее вознаграждены потребителями, и продажа этих продуктов может, следовательно, приблизительно «измерять» важность, которую потребители придают им. Если миллионы людей направят свою энергию на производство лошадей и повозок, они, в наши дни и в наши дни, не смогут их продать, и, следовательно, производительность их продукции будет фактически равна нулю. С другой стороны, если несколько миллионов долларов тратятся в данный год на продукт X, то статистики могут вполне судить, что эти миллионы составляют производительный выпуск X-части «частного сектора» экономики.
Одной из важнейших особенностей наших экономических ресурсов является их дефицит: земля, рабочая сила и капитальные блага являются дефицитными факторами, и все они могут быть использованы для различных возможных целей. Свободный рынок использует их «продуктивно», потому что производители ориентируются на рынке на производство того, что больше всего нужно потребителям: автомобилей, например, а не повозок. Поэтому, в то время как статистика общего объема производства частного сектора кажется простым сложением чисел или подсчетом единиц продукции, измерения выпуска на самом деле включают в себя важное качественное решение рассматривать как «продукт» то, что потребители готовы купить. Миллион автомобилей, проданных на рынке, являются производительными, потому что потребители так их посчитали; миллион повозок, оставшихся непроданными, не были бы «продуктом», потому что потребители прошли бы мимо них.
Предположим теперь, что в эту идиллию свободного обмена вторгается длинная рука правительства. Правительство по каким-то своим собственным причинам решает вообще запретить автомобили (возможно, потому что многочисленные хвостовые плавники оскорбляют эстетические чувства правителей) и заставить автомобильные компании производить эквивалент вместо них в виде колясок. При таком строгом режиме потребители были бы, в некотором смысле, вынуждены покупать коляски, потому что никакие автомобили не были бы разрешены. Однако в этом случае статистик, несомненно, был бы недальновидным, если бы он беспечно и просто записал коляски как столь же «производительные», как и предыдущие автомобили. Назвать их столь же производительными было бы насмешкой; на самом деле, при благоприятных условиях общие показатели «национального продукта» могли бы даже не показать статистического спада, когда они на самом деле резко упали...Читать далее...
Курс "Как использовать правила и рекомендации Эллиотта для правильной разметки графиков"
бесплатно до 18.02
Теперь настольную книгу волновиков "Волновой принцип Эллиотта" можно найти в бесплатном доступе здесь
И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал, Boosty и YouTube-канал
